Решение № 2-839/2020 2-839/2020~М-785/2020 М-785/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-839/2020

Дело №2-839/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Няндома 26 октября 2020 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Волынской Н.В.,

при секретаре Поповой М.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО2 о взыскании расходов на обучение,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Няндомский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет расходов на обучение, в обоснование указав, что 22 мая 2008 года ответчик был принят на работу помощником машиниста электровоза в Эксплуатационное локомотивное депо Няндома – структурное подразделение Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» (трудовой договор № от 22 мая 2008 года, приказ о приеме на работу № от 22 мая 2008 года). В соответствии со ст.198 ТК РФ между ОАО «РЖД» и ФИО2 был заключен ученический договор № от 14 мая 2019 года, согласно которому ответчик должен был пройти обучение на машиниста тепловоза на базе Ярославского подразделения Северного учебного центра профессиональных квалификаций в период с 15 мая 2019 года по 10 октября 2019 года. 10 октября 2019 года ФИО2 был отчислен из учебного центра как не сдавший квалификационный экзамен (отказ от сдачи экзамена) (приказ от 10 октября 2019 года №). Своими действиями ответчик нарушил, не выполнив условия ученического договора № от 14 мая 2019 года, в частности п.3.1.4 – сдать квалификационные экзамены по данной профессии по окончании обучения, п. 3.1.7 – проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной в образовательной организации (учебном центре) профессией, специальностью, квалификацией не менее 3 лет. Согласно п.2.2.4 договора, ОАО «РЖД» вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае отчисления из образовательной организации (учебного центра) за неуспеваемость, в случае отказа от сдачи экзаменов. При расторжении договора по указанному основанию, ФИО2 обязан возместить ОАО «РЖД» фактические затраты, понесенные на его обучение и материальное обеспечение (в том числе выплаченную стипендию) в течение месяца со дня расторжения договора (п.3.1.9. договора). ОАО «РЖД» направило ответчику обращение с требованием возместить понесенные расходы. В настоящее время требование не исполнено. Просит взыскать с ФИО3 в пользу ОАО «РЖД» 474836 рублей 14 копеек расходов на обучение и государственную пошлину в размере 7948 рублей 36 копеек.

Представитель истца ОАО «РЖД» ФИО1 в судебном заседании доводы и требования искового заявления поддержал в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации по адресу: <адрес>. Однако судебная повестка, исковое заявление вернулись обратно в суд, поскольку ответчик не явился в отделение почтовой связи за их получением и срок хранения данного почтового отправления истек. Сведений об ином адресе места жительства ответчика у суда не имеется.

В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При таком положении, в силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение в адрес лица считается доставленным, суд считает ответчика надлежаще извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

Согласно ст. 197 ТК РФ работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

В силу ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

На основании ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать, в том числе обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

Согласно ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с ч. 2 ст.207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Как установлено судом, ФИО2 с 22 мая 2008 года принят на работу помощником машиниста электровоза 8-го разряда в Локомотивное депо Няндома Архангельского отделения Северной железной дороги- филиала ОАО «РЖД», с ним заключен трудовой договора № от 22 мая 2008 года.

Приказами № от 13 мая 2019 года№ от 28 июня 2019 года, № от 25 сентября 2019 года ФИО2 помощник машиниста тепловоза (вспомогательная работа при депо) Локомотивных бригад Участка эксплуатации с 15 мая 2019 года по 30 июня 2019 года, с 01 июля 2019 года по 13 сентября 2019 года, с 30 сентября 2019 года по 11 октября 2019 года с целью профессиональной подготовки/переподготовки/ обучения второй профессии «машинист тепловоза» направлялся в Ярославское подразделение СУЦПК.

14 мая 2019 года между ОАО «РЖД», в лице начальника Эксплуатационного локомотивного депо Няндома – структурное подразделение Северной дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД», действующего на основании Положения об эксплуатационном локомотивном депо Няндома, и ФИО2 заключен ученический договор №№ от 14 мая 2019 года, согласно которому указанный договор регулирует трудовые отношения между работодателем и работником, связанные с профессиональным обучением (по программам профессиональной подготовки, профессиональной переподготовки, освоения второй профессии рабочего и обучения для получения другой должности служащего) машиниста тепловоза на базе Ярославского подразделения Северного учебного центра профессиональных квалификаций – структурного подразделения Северной железной дороги- филиала ОАО «РЖД» в период с 15 мая 2019 года по 10 октября 2019 года. Настоящий договор является дополнительным к трудовому договору между сторонами от 22 мая 2008 №.

Согласно пп. 3.1.4., 3.1.7, 3.1.10 п.3 вышеуказанного договора ФИО2 был обязан сдать квалификационный экзамен по данной профессии по окончании обучения в установленные сроки, проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем в соответствии с полученной в образовательной организации (учебном центре профессий, специальностью, квалификацией, не менее 3 лет. В случае расторжения трудового договора от 22 мая 2008 года № до истечения сроков, указанных в п.1.1 и пп.3.1.7 настоящего договора, по инициативе работника, либо по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным п.3,5-8, 11 ч.1 ст. 81, п.4 ч.1 ст. 83 ТК РФ, работник обязуется возместить затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Затраты, понесенные работодателем на обучение работника, возмещаются последним в течение одного месяца с момента расторжения трудового договора от 22 мая 2008 №.

Подпунктом 2.2.4 п.2 ученического договора предусмотрено, что работодатель имеет право расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке при неисполнении работником обязанностей, предусмотренных пп. 3.1.1,3.1.2,3.1.6 настоящего договора, а также в случаях отчисления работника из образовательной организации (учебного центра) за неуспеваемость, за нарушение правил внутреннего распорядка образовательной организации (учебного центра) и иных нормативных документов, регулирующих ее деятельность, в том числе учебный процесс; повторной неудовлетворительной сдачи работником в соответствии с порядком, установленном соответствующими нормативными документами, квалификационных экзаменов на присвоение профессии, квалификации или отказе от сдачи экзаменов.

Из приказа от 10 октября 2019 года № Северного учебного центра профессиональных квалификаций усматривается, что ФИО2, как не сдавший квалификационный экзамен (отказавшийся сдать экзамен) по профессии «Машинист тепловоза» отчислен и направлен к основному месту работы.

Согласно расчету, представленному истцом, размер затрат, понесенных работодателем на обучение ответчика составляет 474836 рублей 14 копеек, в том числе: расходы на обучение в размере 107375 рублей 67 копеек, стипендия за врем обучения в размере 337464 рублей 77 копеек, расходы на проезд к месту учебы и обратно и на проживание 29995 рублей 70 копеек. Данный расчет ответчиком не опровергнут, суд при вынесении решения принимает его за основу.

22 июля 2020 года в адрес ответчика направлено уведомление о том, что в связи с отказом от сдачи квалификационного экзамена 10 октября 2019 года в Ярославском подразделении Северного учебного центра профессиональных квалификаций, где он обучался на профессию «Машинист тепловоза», не выполнив п.2.2.4 ученического договора от 14 мая 2019 года №, в соответствии м п.3.1.9 указанного договора обязан в течение месяца возместить заказчику за его обучение на курсах 474836 рублей 14 копеек.

Вместе с тем, доказательств полного или частичного возмещения работодателю расходов на обучение стороной ответчика не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку ФИО2 проходил профессиональную подготовку, принял на себя обязательства по исполнению условий ученического договора № от 14 мая 2019 года, который является дополнительным к трудовому договору между сторонами от 22 мая 2008 года №, однако их не выполнил, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7948 рублей 36 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковое заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО2 о взыскании расходов на обучение удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» расходы на обучение в размере 474836 рублей 14 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7948 рублей 36 копеек, всего взыскать 482784 (Четыреста восемьдесят две тысячи семьсот восемьдесят четыре) рубля 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд Архангельской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд Архангельской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Н.В. Волынская

Мотивированное решение составлено 02 ноября 2020 года.