Решение № 2А-977/2025 2А-977/2025~М-749/2025 М-749/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2А-977/2025

УИД 30RS0012-01-2025-001186-52

№ 2а-977/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025г. г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Павловской А.О., при секретаре Сараниной П.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор №2 УФСИН России по Астраханской области, начальнику Федерального казенного учреждения Следственный изолятор №2 УФСИН России по Астраханской области ФИО2, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Астраханской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ответчикам, указав, что в адрес ФКУ СИЗО -2 УФСИН России по Астраханской области было направлено заявление в отношении направления из ФКУ СИЗО -2 УФСИН России по Астраханской области корреспонденции, переданной ФИО3 для направления в различные инстанции. Заявление получено административным ответчиком, однако до настоящего времени ответ на заявление не поступил в нарушение положений Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в связи с чем просит суд признать незаконным бездействие начальника ФКУ СИЗО -2 УФСИН России по Астраханской области, выразившееся в нерассмотрении и ненаправлении ответа на ее обращение.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще.

Представитель административного истца, заинтересованное лицо ФИО3, привлеченный к участию в деле, в судебном заседании просил удовлетворить административное исковое заявление, пояснив, что ответ на обращение до настающего времени административным истцом не получен.

Представители административных ответчиков ФКУ СИЗО №2 УФСИН России по Астраханской области, Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Астраханской области, Федеральной службы исполнения наказаний России, начальник Федерального казенного учреждения Следственный изолятор №2 УФСИН России по Астраханской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили. От представителя ФКУ СИЗО №2 УФСИН России по Астраханской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

С учетом надлежащего извещения и в соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Из положений ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ст. 1).

В ст. 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» указано, что обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона государственный орган или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст.11.

Частью 1 ст. 12 данного закона установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С учетом положений ч. 9 и И ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца возложена обязанность доказать нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Как разъяснено в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии с п. 8, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

Установлено, что 30 апреля 2025г. посредством почтовой связи в адрес ФКУ СИЗО -2 УФСИН России по Астраханской области поступило обращение ФИО1, поданное в интересах ФИО3

Согласно указанному заявлению ФИО1 просила разъяснить, когда и за какими исходящими номерами направлены обращения (жалобы) ФИО3 в Кировский районный суд г. Астрахани, прокуратуру Астраханской области, Наримановский районный суд Астраханской области.

Указанное заявление поступило в ФКУ СИЗО -2 УФСИН России по Астраханской области согласно штампу входящей корреспонденции 30 апреля 2025г., зарегистрировано за № ОГ-86.

На данное обращение 15 мая 2025г. за исходящим номером ОГ-30/40/5-55 в адрес ФИО1 направлен ответ.

Из ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ч. 1 ст. 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. № 2-П, от 16 марта 1998 г. № 9-П, от 15 февраля 2016 г. № 3-П).

Применительно же к административному судопроизводству таким Федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который, согласно ч. 1 ст.1, регулирует порядок осуществления административного судопроизводства.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Доводы представителя истца о том, что ответ на заявление направлен несвоевременно опровергается материалами административного дела, так как ответ направлен административным ответчиком простым письмом без уведомления в установленный федеральным законодательством срок, а его направление простым почтовым отправлением не свидетельствует о допущенных нарушениях требований закона, поскольку Федеральный закон № 59 не содержит обязательных требований о направлении ответа заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении почтового отправления адресату.

Тот факт, что административный истец не получил почтовое отправление, также не свидетельствует о бездействии административного ответчика, поскольку доставку почтовой корреспонденции административный ответчик не осуществляет, в связи с этим неполучение письма не является основанием для признания бездействия должностного лица незаконным.

Суд также считает необходимым отметить, что в основаниях административного иска указано на то, что ответ на заявление административный истец не получал.

Следовательно, по существу сам ответ судом не проверяется, поскольку он административным истцом не оспаривается и предметом данного спора не является.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, суд приходит к выводу, что предусмотренная ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность условий, необходимых для удовлетворения административного иска и признании незаконными решения, а также действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего по настоящему административному делу не установлена, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 175 - 180, 218 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор №2 УФСИН России по Астраханской области, начальнику Федерального казенного учреждения Следственный изолятор №2 УФСИН России по Астраханской области Джуну сову В.М., Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Астраханской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Наримановский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 3 сентября 2025 г.

Судья Павловская А.О.