Приговор № 1-500/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-500/2019

Приговор 1-№/19

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 25 июня 2019 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Игайкина И.П.,

при секретаре Кузнецовой Н.И.

государственного обвинителя Аркавия К.С.

подсудимого ФИО1,

адвоката Кашинского А.Л., представившего ордер № 19/18 308,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, 13.03.2017 года на основании постановления мирового судьи судебного участка № 88 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанным постановлением мирового судьи гражданину ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, постановление вступило в законную силу 18.04.2017, в связи с чем, гражданин ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако ФИО1, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, умышлено нарушил данное правило.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, гражданин ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, в неустановленном в ходе дознания состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством, направился к скутеру «SagitaGW50» номер рамы № без государственного знака, находящемуся в его пользовании.

Руководимый внезапно возникнувшим умыслом на управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», сел на сиденье скутера «SagitaGW50». В продолжение своих преступных намерений, гражданин ФИО1 вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель указанного скутера и привел скутер в движение, после чего начал управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, совершив поездку на данном скутере по улицам <адрес>.

Желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, гражданин ФИО1, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, гражданин ФИО1 создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, управляя скутером «SagitaGW50» номер рамы № без государственного знака, в состоянии опьянения, совершая движение по улицам <адрес> до 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, до момента когда на проезжей части по <адрес> напротив <адрес> был остановлен инспектором ДПС роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> для проверки документов.

В последствии, ФИО1, согласно протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, пройти последнее отказался.

Согласно Федеральному Закону №528-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения» лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 вину в суде признал полностью и показал, что у его руководителя ФИО3, имеется в собственности скутер «ФИО2 50», который он разрешает ему брать по рабочим моментам.

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили с работы. Он прибыл на мойку, взял скутер и поехал в сторону т/ц Русь. Он увидел сотрудников ДПС ГИБДД. Сам остановился, стал объяснять почему так произошло. Он был уверен, что у него закончился срок лишения на управление транспортными средствами. После чего предложили ему проехать на медосвидетельствование, он отказался. Он был с похмелья и от него был запах. После чего начали составлять протокол, его отвезли в отдел полиции, он дал показания. В 2017 году он привлекался к административной ответственности, управлял автомобилем и отказался от медосвидетельствования. Удостоверение категории «А» у него не было.

Свидетель ФИО6 показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> был рейд по тонировке. Он находился на перекрестке <адрес> увидел, что едет мотоциклист и он останавливается. Он вышел из машины и увидел Мамаева на мопеде. Он ему представился. Он заметил у него странное поведение и от него исходил запах. Предложил пройти к патрульному автомобилю и посмотреть по документам. При этом поведение у него было странное. В процессе беседы они вызвали экипаж и подъехал ФИО7 ФИО1 было предложено пройти освидетельствование. На работе потом он узнал, что тот отказался от медосвидетельствования. Ему водитель предоставил документы на мопед.

Свидетель ФИО8 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал по <адрес> и его остановили сотрудники ДПС ГИБДД, попросили быть понятым. Ему объяснили, что водитель в наркотическом опьянении. Он стоял около машины и видел Мамаева. Ему задали вопрос проедет ли он на освидетельствование, но тот отказался. Он ответил «Нет, не поеду».

С согласия сторон, в суде были оглашены показания свидетеля ФИО7, который показал, что 25.044.2019 года сотрудник ГИБДД ФИО6 задержал водителя скутера ФИО1 с признаками опьянения. Водителю было предложено на месте пройти освидетельствование на предмет опьянения. Он отказался, т.к. не отрицал употребление алкоголя. В присутствии понятых был составлен протокол.

С согласия сторон, в суде были оглашены показания свидетеля ФИО3, который показал, что в собственности имеет скутер, который разрешает брать сотруднику компании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил ему и сказал, что его задержали сотрудники ГИБДД. О том, что ФИО1 употреблял в тот день алкоголь, ему не было известно.

Вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела.

Рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.3);

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4);

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);

Протоколом осмотра места происшествия (л.д. 10-13);

Суд считает, что вина ФИО1 в суде нашла полное подтверждение.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, совершил преступление небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 61 ч.1 п. Г УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством наличие малолетнего ребенка у подсудимого.

В соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ суд признает иными смягчающими обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении бабушки-пенсионерки, имеющей заболевание «сахарный диабет».

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, суд полагает справедливым назначить наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права на управление транспортными средствами.

Наказание подсудимому следует назначить по правилам ст. 62 ч.5 УК РФ.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела или назначения наказания или более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, т.е. с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, связанных с управлением транспортными средствами в состоянии опьянения, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-298, 302-304, 308-310 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения - подписку о невыезде - сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: скутер «ФИО2 50», возвращенный законному владельцу ФИО3 - оставить у данного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Самарский областной суд со дня провозглашения приговора, а подсудимому, содержащемуся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Игайкин И.П.