Решение № 2-2771/2018 2-381/2019 2-381/2019(2-2771/2018;)~М-2641/2018 М-2641/2018 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-2771/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Каменской М.Г.,

При секретаре Татаркиной К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-381/19 по иску ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> к ФИО4 <данные изъяты>, Администрации г. Батайска о сохранении в переоборудованном состоянии жилого дома, признании права собственности на жилой дом, перераспределении долей и по встречному иску ФИО4 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> о сохранении в реконструированном состоянии, произведении раздела жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, третье лицо- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> обратились в суд с иском к ФИО4 <данные изъяты>, Администрации г.Батайска, о сохранении в переоборудованном состоянии жилого дома, признании права собственности на жилой дом, перераспределении долей, указав в обоснование, что им на праве собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома лит.лит.А-А1-А2 общей площадью 85,70 кв.м, в том числе жилой 55,10 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от 12.03.2002 г., другая 1/2 доля жилого дома принадлежит ответчику по делу ФИО4 <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от 12.03.2002 г.

18.12.2001 г. между ФИО4 <данные изъяты>. и прежним собственником ФИО2 <данные изъяты> было заключено нотариально удостоверенное соглашение, в соответствии с которым в пользование ответчика был определен жилой дом лит.А площадью 39,5 кв.м, в том числе жилой 31,5 кв.м, вспомогательной 8 кв.м, также строения лит. Б,Е,Г,Ж, ФИО2 были определены в пользование жилой дом лит.А1 общей площадью 34,4 кв.м, в том числе жилой 23,6 кв.м, вспомогательной 10,8 кв.м, лит. А2, площадью 11,8 кв.м, а также строения лит.Д, д. 1/2 долю жилого дома мы, они, приобрели у ФИО2

В период 2005-2007 гг. истцами, без соответствующего разрешения был снесен досчатый коридор лит.а, вместо него был возведен коридор лит.а3 кирпичный общей площадью 6,2 кв.м, в лит. А1 была произведенаперепланировка, снесены и установлены перегородки, в результате перепланировки общая площадь лит.А1 изменилась: с 34,4 кв.м на 34,3 кв.м. В результате переоборудований и строительств всеми собственниками общая площадь жилого дома лит.лит.А,А1, А2,а1,а3 составила 98,9 кв.м, в т.ч. жилая 55,2 кв.м.

Согласно справки МП БТИ г.Батайска №495 от 30.11.2018 г., представленной по делу №2-2438/18 между теми же сторонами, в результате исследования установлено, что в пристройке А1 произведено переустройство: из комнаты №9 убрано газовое оборудование (АГВ), установлен газовый котел в пристройке А2, в комнате №9 установлена перегородка, образованы комнаты №8 и №8а.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы №00385/Э Ростовского ЦСЭ от 26.07.2017 года проведенной по гражданскому делу №2-1050/17 по иску ФИО4 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> пристройка а3 входит в общий объем принадлежащего нам жилого дома лит.А, она соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам, произведенные переустройства на техническое состояние дома не влияют, не создают угрозу жизни и здоровью кому-либо, пригодно для эксплуатации.

Письмом-уведомлением №1102 от 26.11.2018 г. УАиГ г.Батайска им было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию лит.А1, а3 в связи с тем, что отсутствует разрешение на строительство (реконструкцию) объекта.

Строения расположены на земельном участке площадью 702 кв.м. из земель поселений с кадастровым номером <данные изъяты> с разрешенным использованием для эксплуатации жилого дома, принадлежащим сторонам на основании договора аренды №1364 от 26.08.2003 г.

В связи с тем, что данные строения построены (реконструированы) истцами, за их личные средства, угрозы жизни и здоровью людей не угрожают, не нарушают охраняемых законом интересы других лиц, просят суд, признать за нами право собственности на жилой дом лит.А1 общей площадью 34,5 кв.м, сохранить его в переоборудованном (реконструированном) состоянии, на лит.а3 площадью 6,2 кв.м, расположенном по адресу<данные изъяты> а так же доли собственников перераспределить: увеличить долю до истцов на 53/100 доли на жилой дом лит.лит.А-А1-А2-а1 -а3, за ФИО3 признать право собственности на 27/100 долей, за ФИО1 <данные изъяты> - на 26/100 долей а долю ответчика уменьшить до 47/100 доли.

Впоследствии уточнив исковые требования просили суд сохранить жилой дом в реконструированном состоянии, произвести раздел жилого дома, прекратив право общей долевой собственности между ними и ФИО4 признать за ними право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждой на выделенную им часть жилого дома.

ФИО4 <данные изъяты> обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> Администрации г.Батайска о сохранении в реконструированном состоянии, признании права собственности и прекращении права общей долевой собственности, указав в обоснование, что он является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 18.08.1976 года.

18.12.2011 года между ним и бывшим собственником 1/2 доли того же домовладения ФИО2 было заключено нотариально удостоверенное соглашение об определении порядка пользования, согласно которому в пользование ФИО4 <данные изъяты> поступает дом лит «А» общей площадью 39,5 кв. м., вход в дом с южной стороны, а также строения лит «Б», «Е», «Г», «Ж».

ФИО1 <данные изъяты> и ФИО1 <данные изъяты> являются собственниками каждый по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <...>, на основании договора купли-продажи от 12.03.2002 года, заключенного с ФИО2 <данные изъяты>

Решением мирового судьи судебного участка № 4 г Батайска от 20.12.2006 года между сторонами был определен порядок пользования земельным участком, причем, порядок пользования был определен без участка общего пользования.

Таким образом, сторонами определен порядок пользования и владения имуществом находящего в общей долевой собственности.

Согласно Акта обследования от 05.02.2019 г. МП «АПБ» г. Батайска, обследованный объект - жилой дом (самовольно реконструированный) соответствует установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки города Батайска и расположен в пределах границ земельного участка. Отмостка выполнена. Водоотведение организованное по желобам и водосточным трубам. Основные несущие конструкции жилого дома литер «А,А1,А2,АЗ,аЗ» на момент обследования, находятся в работоспособном состоянии, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние строительных конструкций жилого дома на момент визуального обследования обладают технической надежностью, не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертного заключения по условиям проживания в жилых зданиях и помещениях № 26-02.7-10.5/155 от 04.02.2019 г. Филиала ФГБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области», на основании проведенной санитарно- эпидемиологической экспертизы, условия проживания в комнатах 1,1а,2,3,4,5,11 жилого дома литер «А,А3», соответствуют СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Жилой дом литер «А,A3» расположен на земельном участке площадью 702 кв.м. из земель поселений с кадастровым номером <данные изъяты> с разрешенным использованием для эксплуатации жилого дома, принадлежащим сторонам на праве аренды, на основании договора аренды № 1364 от 26.08.2003 г.

В связи с тем, что порядок пользования и владения строениями определен между сторонами, жилой дом литер «А,A3» реконструирован, перепланирован (переоборудован) ФИО4 <данные изъяты> своими силами и за его счет, техническое состояние строительных конструкций жилого дома обладают технической надежностью, не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создают угрозу жизни и здравью граждан, полагаю, за ФИО4 <данные изъяты> может быть признано право собственности на жилой дом литер «А,АЗ».

Просит суд сохранить в реконструированном, перепланированном, переоборудованном состоянии жилой дом литер «А, АЗ» общей площадью 46,6 кв.м., в том числе жилой 33,2 кв.м., расположенный по адресу: <...>, произвести раздел жилого дома согласно сложившемуся порядку пользования, а также прекратить право общей долевой собственность между ФИО4 и ФИО3, ФИО5 на жилой дом общей площадью 85,7 кв.м. с кадастровым номером 61:46:0011301:857, расположенный по адресу: <адрес>, погасив запись регистрации <данные изъяты> и запись регистрации <данные изъяты>.

ФИО1 <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом.

ФИО1 <данные изъяты> и ее представитель по ордеру от 15.01.2019 года - ФИО6 <данные изъяты> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по основаниям и доводам, изложенным в иске и просили их удовлетворить.

Пояснили, что коридор лит «а3» против сохранения которого возражает ФИО4 <данные изъяты> не нарушает его прав, что подтверждено многочисленными судебными решениями, в связи с чем утверждения представителя ФИО4 <данные изъяты> об обратном не состоятельны.

Против удовлетворения встречных исковых требований ФИО4 <данные изъяты> не возражали.

ФИО4 <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Представитель ФИО4 <данные изъяты>. по доверенности от 12.02.2019 года и по ордеру от 13.02.2019 года - ФИО7 <данные изъяты> в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 <данные изъяты>. и ФИО1 <данные изъяты>. в части, а именно сохранить жилой в реконструированном состоянии без учета коридора лит «а3», находящегося в пользовании истцов, поскольку расположение указанного коридора нарушает права ФИО4 <данные изъяты>

Просила суд учесть, что близкое расположение данного коридора приводит к ухудшению жилых помещений ФИО4 <данные изъяты>и препятствует доступу к части жилого дома находящегося в пользовании ФИО4 для проведения ремонтных работ.

Против удовлетворения остальных исковых требований не возражала, поскольку они дублируют встречные исковые требования, заявленные ими.

Представители Администрации г. Батайска, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 <данные изъяты> является собственником 1/2 доли жилого дома <адрес>, на основании договора купли-продажи от 18.08.1976 года.

Собственником другой 1/2 доли указанного домовладения являются ФИО1 <данные изъяты>. и ФИО1 <данные изъяты> в равных долях по 1/4 доли каждая на основании договора купли-продажи от 12.03.2002 года.

В судебном заседании также установлено, что указанное домовладение было самовольно перепланировано и реконструировано, сторонами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия в том случае, когда они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляется собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пп. 4 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные размеры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В силу положений ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении N 10 и Пленума ВАС РФ в Постановлении N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что Управлением по архитектуре и градостроительству г. Батайска сторонам было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома по адресу: <...> ввиду отсутствия разрешения на строительство объекта. (т.1 л.д. 12)

Вместе с тем, согласно заключению о результатах строительно-технической экспертизы жилой дом «лит А, А1, А2, А3,а3», расположенный по <данные изъяты> соответствует строительным, санитарным, противопожарным, а также градостроительным нормам и правилам, за исключением отсутствия снегозадерживающих устройств на кровле пристройки лит «а3» с учетом угла уклона кровли, а также в части ширины карнизного свеса, отсутствие вентиляционных отверстий в помещении № 11 лит «А3», а также не соответствие некоторых помещений жилого дома требованиям СП55,13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001» по площади помещений.

При этом экспертами отмечено, что все выявленные недостатки являются устранимыми и предложены способы их исправления, в частности для приведения конструкций зданий в нормативно техническое состояние необходимо увеличить ширину кровельного свеса, а также оштукатурить внутреннюю поверхность стен помещения лит «А2» по армированной сетке, выполнить устройство вентиляционного канала в наружной стене ли «А3».

Таким образом, учитывая, что жилой дом после проведенной реконструкции соответствует строительным, санитарным нормам, не создает угрозы для жизни и здоровья, а также соответствует разрешенным параметрам использования земельного участка в соответствии с «Правилами землепользования и застройки» муниципального образования Город Батайск, а также принимая во внимание, что выявленные при проведении экспертизы незначительные несоответствия указанным нормам и правилам, являются устранимыми, суд считает возможным сохранить жилой дом в реконструированном состоянии и признать за сторонами право собственности на жилой дом в существующих долях в праве общей долевой собственности, а именно 1/2 доли за ФИО4 <данные изъяты>. и по 1/4 доли за ФИО1 <данные изъяты> и ФИО1 <данные изъяты>

При этом, суд не может принять во внимание утверждения представителя ФИО4 <данные изъяты> о нарушении прав ФИО4 <данные изъяты> возведением истцами коридора лит «а3» в близком расположении к его жилым помещениям, поскольку решением Батайского городского суда от 14.06.2018 года в удовлетворении исковых требований ФИО4 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> об обязании устранить препятствия в пользовании имуществом, путем предоставления доступа к глухой стене дома, было отказано.

Судом было отказано истцу в удовлетворении его исковых требований так как им не было представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт наступления неблагоприятных для него последствий в результате расположения объекта ответчиков в непосредственной близи от стены его жилого дома лит «А» либо угрозы их наступления.

При этом судом установлено, что пристройка лит «а3» в целом соответствует строительным, санитарным нормам и правилам противопожарной безопасности, его строительные конструкции находятся в удовлетворительном, работоспособном состоянии. Несоответствие выражается в его близком расположении к стене жилого дома лит «А» и отсутствие отмостки.

В настоящем судебном разбирательстве таких доказательств также не имеется.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выдел доли недвижимого имущества может быть произведен судом, если выделяемая доля составляет изолированную часть с отдельным входом либо имеется возможность превратить ее в таковую путем соответствующего переоборудования. Выдел доли из общего имущества является одним из способов прекращения права общей долевой собственности.

Согласно заключению судебного эксперта имеется техническая возможность раздела жилого дома лит «А, А1, А2, 3.а3», расположенного по адресу: <адрес> в соответствии со сложившимся меду сторонами порядком пользовании жилым домом, а именно ФИО4 <данные изъяты> выделить автономный жилой блок № 1, состоящий из помещений №1,1а,2,3,4,5,11, общей площадью 46,6 кв.м., а ФИО1 <данные изъяты> и ФИО1 <данные изъяты> на их объединенную дол. Выделить автономный жилой блок № 2, состоящий из помещений № 6,7,8,8а,9,10,12, площадью 52,3 кв.м.

Суд считает возможным произвести раздел жилого дома в соответствии с предложенным экспертом вариантом раздела жилого дома, поскольку он соответствует сложившемуся между сторонами порядку пользования жилым домом, не требует проведения каких-либо переустройств либо перепланировок и отвечает интересам сторон.

Руководствуясь ст. ст. 252 ГК РФ, ст 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Сохранить жилой дом лит «А, А1, А2,а1,а3», общей площадью 98,9 кв.м., в том числе жилой 55,2 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, в реконструированном, перепланированном состоянии.

Признать за ФИО4 <данные изъяты> право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит «А, А1, А2,а1,а3», общей площадью 98,9 кв.м., в том числе жилой 55,2 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>

Признать за ФИО1 <данные изъяты> право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит «А, А1, А2,а1,а3», общей площадью 98,9 кв.м., в том числе жилой 55,2 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>

Признать за ФИО1 <данные изъяты> право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит «А, А1, А2,а1,а3», общей площадью 98,9 кв.м., в том числе жилой 55,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Выделить в собственность ФИО4 <данные изъяты> на его 1/2 доли в праве общей долевой собственности на домовладение лит «А, А1, А2,а1,а3», общей площадью 98,9 кв.м., в том числе жилой 55,2 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> часть жилого дома состоящую из помещений: в лит А- коридор №1, площадью 5,9 кв.м., ванная № 1а, площадью 2,0 кв.м., жилая №2, площадью 7,6 кв.м., жилая №3, площадью 11,3 кв.м., жилая №4, площадью 4,5 кв.м., жилая №5, площадью 9,8 кв.м., в лит «а1»- коридор №11, площадью 5,5 кв.м., а всего общей площадью 46,6 кв.м., в том числе жилой- 33,2 кв.м.

Выделить в общую долевую собственность ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, каждой по 1/2 доли, на их 1/2 доли в праве общей долевой собственности на домовладение лит «А, А1, А2,а1,а3», общей площадью 98,9 кв.м., в том числе жилой 55,2 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> часть жилого дома состоящую из помещений: в лит.А1- жилая №6, площадью 14 кв.м., жилая №7, площадью 8 кв.м., служебная №8, площадью 3 кв.м., служебная №8а, площадью 5,9 кв.м., коридор №9, площадью 3,4 кв.м., в лит. «А2»- кухня №10, площадью 11,8 кв.м., в лит «а3» коридор № 12, площадью 6,2 кв.м., всего общей площадью 52,3 кв.м., в том числе жилой 22 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом лит. «А, А1, А2,а1,а3», общей площадью 98,9 кв.м., в том числе жилой 55,2 кв.м., расположенный по адресу: г. <данные изъяты> между ФИО4 <данные изъяты> и ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Каменская М.Г.

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2019 года.