Решение № 12-14/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 12-14/2017

Дело № 12-14/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Село Становое 27.09.2017 года

Судья Становлянского районного суда Липецкой области Л.П. Васина, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника полиции МО МВД России «Становлянский» подполковника полиции ФИО2 № № от 07.09.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.16 ч.3 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление начальника полиции МО МВД России «Становлянский» подполковника полиции ФИО2 № № от 07.09.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.16 ч.3 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч.3 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе указывает, что наложение штрафа является необоснованным, т.к. он является субъектом малого и среднего предпринимательства, совершил административное правонарушение впервые и, в силу ст. 4.1.1 КоАП РФ, наказание в виде штрафа подлежит замене на предупреждение. На основании изложенного просит заменить назначенное ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей на предупреждение.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что в момент, когда сотрудники полиции пришли к нему с проверкой, он выкладывал вновь завезенный товар на витрину. Пиво выставил, а ценник на бутылку им был уже написан и лежал в подсобном помещении, он его еще не успел вывесить. Об этом он сообщил сотрудникам полиции, но они все равно составили протокол.

Заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 07.09.2017 года в отношении ИП ФИО1 было вынесено постановление по ст. 14.16 ч.3 КоАП РФ за осуществление розничной продажи алкогольной продукции в магазине «Колос» с.Кличено, а именно, пива «Приятель суперкрепкое» в стеклянной бутылке емкостью 0,5 литра, без ценника с наименованием и ценой товара.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч.3 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении АА №№ от 06.09.2017 года, протоколом осмотра места происшествия- магазина «Колос» с.Кличено от 06.09.2017 года, фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия, рапортом УУП М ОМВД России «Становлянский» ФИО3 от 06.09.2017 года, объяснением ФИО1 от 06.09.2017 года. Указанными документами зафиксирован факт наличия на витрине магазина «Колос» с.Кличено пива «Приятель суперкрепкое» в стеклянной бутылке емкостью 0,5 литра без ценника с наименованием и ценой товара.

Должностным лицом М ОМВД России «Становлянский» доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, факт совершения предпринимателем противоправного деяния установлен и зафиксирован в установленном законом порядке.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии события правонарушения и виновности ИП ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

В силу ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

По общему правилу, предусмотренному ст. 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено иное.

Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 316-ФЗ, вступившим в действие с 4 июля 2016 года, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 4.1.1.

В силу части 1 указанной статьи лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ИП ФИО1 указан в реестре как микропредприятие.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения.

Вместе с тем, при назначении наказаний за указанные правонарушения следует учитывать все обстоятельства конкретных дел, степень общественной опасности совершенных правонарушений, личность виновных.

ФИО1 привлечен к административной ответственности за отсутствие ценника на бутылке с пивом.

Тот факт, что индивидуальный предприниматель ФИО1 относится к субъектам малого и среднего предпринимательства в силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», а также, что он привлекается к административной ответственности впервые, и, совершенное им правонарушение не причинило вреда, в том числе имущественного, и не повлекло возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей; в данном случае является основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно статье 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: « 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление….»

С учетом вышеизложенного и положений статей ст.3.4, 4.1.1 КоАП РФ, суд считает возможным ИП ФИО1, являющемуся субъектом малого и среднего предпринимательства, административное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение. В таком случае постановление начальника полиции МО МВД России «Становлянский» подполковника полиции ФИО2 № № от 07.09.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.16 ч.3 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 подлежит изменению в части наказания, а жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п.1, 31.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника полиции МО МВД России «Становлянский» подполковника полиции ФИО2 № № от 07.09.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.16 ч.3 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 изменить в части назначенного наказания, назначить наказание ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч.3 КоАП РФ, в виде предупреждения, жалобу ФИО1- удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в десятидневный срок.

Судья Л.П. Васина