Решение № 2-478/2020 2-478/2020~М-215/2020 М-215/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-478/2020

Дело № 2-478/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Изгородина А.П., при секретаре Ершовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 5 апреля 2012 года акционерное общество «Связной Банк» и ФИО1 в простой письменной форме заключили кредитный договор. Договор, заключенный между банком и ФИО1, включает в себя в совокупности заявление заемщика и «Общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО)» (далее - Общие условия). Заключение договора означает, что заёмщик полностью согласен с общими условиями и обязуется их неукоснительно исполнять. Во исполнение договора от 5 апреля 2012 года банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 40000 рублей, на которую ответчику перечислялись денежные средства. Процентная ставка за пользование кредитом составляла 36% годовых с минимальным платежом 3000 рублей в месяц в установленную договором дату. Таким образом, договор между банком и ответчиком заключен в офертно- акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст.432, 435 и 438 ГК РФ. Согласно условиям договора заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме, оплатить все начисленные банком проценты, суммы комиссий за обслуживание кредита за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита, считая с даты предоставления кредита, а также все иные платежи, подлежащие оплате заемщиком банку в соответствии с кредитным договором. За несвоевременное погашение банк вправе взимать неустойку. С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Согласно действовавшим на дату заключения договора общим условиям банк вправе изменять общие условия и тарифы, предварительно уведомив об этом клиентов, в том числе посредством размещения соответствующей информации в подразделениях банка, точках присутствия агента, на веб -странице банка в сети «Интернет».При несогласии с изменениями клиент имеет право в одностороннем прядке отказаться от исполнения договора. В случае неполучения письменного уведомления клиента о расторжении договора, банк считает это выражением согласия клиента с изменениями общих условий. Ответчик не обращался в банк с заявлением о расторжении договора, в связи с чем на ответчика распространяются общие условия в последней действующей редакции. Пунктом п.2.6. общих условий, предусмотрено право банка на передачу права требования третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. На основании договора цессии №2017-2725/48-03 от 11 декабря 2017 года банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии №12/12-2017 от 12 декабря 2017 года. ООО «Т-Капитал» переуступил право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии и выписками из реестров прав требования. В соответствии с указанными договорами истец получил права требования к ответчику в размере 130107 рублей 55 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 72219 рублей 12 копеек, задолженность по процентам – 3888 рублей 43 копейки, задолженность по просроченным процентам – 49700 рублей, задолженность по неустойкам – 4300 рублей. Уступка банком прав требований к ответчику по кредитному обязательству осуществлялась в рамках реализации имущества банка в связи с признанием Связной Банк (АО) банкротом и введением в отношении него процедуры конкурсного производства (решение Арбитражного суда г.Москвы о признании банкротом от 22 января 2016 года №А40-231488/15). Функции конкурсного управляющего Связной Банк (АО) в силу п.4 ст.15 ФЗ от 23 декабря 2003 года №177-ФЗ «О страховании вкладов в банках РФ» осуществляет Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». В целях соблюдения требований закона о банковской тайне при заключении договора уступки прав требований по кредитному портфелю Связной Банк (АО) размер задолженности физических лик подтверждается банком (в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов») посредством: фиксации суммы задолженности в подробном реестре прав требований, являющимся приложением №1 к договору, предоставления электронного реестра должников, который стороны договорились считать равнозначным документам на бумажном носителе, подписанном сторонами (п.1.1. договора цессии от 11 декабря 2017 года №2017-2725/48-03). В адрес ответчика от истца было направлено уведомление об уступке права требования по договору в пользу истца с указанием суммы задолженности, ее структуры и требования о полном погашении задолженности. Ответчик требование о полном погашении не исполнил. В связи с тем, что задолженность до настоящего момента не погашена, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности. Общая сумма задолженности составляет 154539 рублей 34 копейки, из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 72219 рублей 12 копеек, задолженность по просроченным процентам – 78020 рублей 22 копейки, задолженность по неустойкам – 4300 рублей. Период, за который образовалась задолженность составляет с 6 июля 2016 года по 15 ноября 2018 года. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ОО «СФО ИнвестКредит Финанс» денежные средства в размере 154539 рублей 34 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 72219 рубля 12 копеек; просроченные проценты 78020 рублей 22 копейки; неустойка 4300 рублей, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4290 рублей 79 копеек.

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание своего представителя не направило, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Истец представил в суд отзыв на возражения ответчика, в которых содержалось заявление о пропуске истцом срока исковой давности указав, что к исковому заявлению приложено уведомление, согласно которому «СФО ИнвестКредит Финанс», уведомляет должника, что на основании договора цессии № 2017-2725/48-03 от 11 декабря 2017 года банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии № 12/12-2017 от 12 декабря 2017 года ООО «Т-Капитал» переуступил право требование задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Также в уведомлении содержится информация о необходимости полного погашения задолженности с указанием размера образовавшейся задолженности, реквизитов для перечисления и сроков исполнения требований нового кредитора. Уведомление было направлено простым письмом, что подтверждается выпиской из реестра почтовых отправлений № 06-2018 от 12 ноября 2018 года. Представить подтверждающие документы для отслеживания отправки направления уведомления о расчете задолженности в адрес должника истец не может, так как уведомление направлено простым письмом. Действующим законодательством не предусмотрен способ направления уведомления в адрес должника регистрируемой почтой корреспонденцией (с уведомлением). Уведомление направлено простым письмом. Поскольку право требования к ФИО1 перешло по договору уступки прав требования к истцу, с целью соблюдения положений ст.384, 385 ГК РФ, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» направило ответчику уведомление о переходе права. В связи с заявлением ответчика о пропуска истцом срока исковой давности вопрос о применении сроков исковой давности истец оставил на усмотрение суда.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что заключила 5 апреля 2012 года кредитный договор с АО «Связной Банк». Пояснила, что с 2012 года по 2015 год постоянно пользовалась картой, задолженности не имелось. По ее заявлению 5 декабря 2013 года был осуществлен перевыпуск карты взамен утраченной, что подтверждается сохранившимися у нее документами. По истечении срока действия второй карты перевыпуск ее не осуществлялся. АО «Связной Банк» обанкротился, после чего один очередной платеж ответчик осуществила через расчетную платежную систему Киви банк. Также пыталась осуществлять платежи через Сбербанк, но платежи не проходили. Последний платеж ответчиком был произведен 17 ноября 2015 года. Не отрицает, что на карте оставалась не возмещенная сумма в размере около 72 тысяч рублей. При этом просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском установленного срока, поскольку последний платеж был произведен 17 ноября 2015 года, а банк обратился в суд с требованием 22 января 2020 года, после истечения срока исковой давности

Судом в установленном ст.67 ГПК РФ порядке исследованы представленные доказательства:

- заявление -анкета ФИО1 в «Связной Банк» от 5 апреля 2012 года;

- расписка в получение карты от 5 апреля 2012 года;

- общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО);

- тарифы по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк»;

- расчет задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 9 декабря 2019 года;

- договор уступки прав требования (цессии) № 2017-2725/48-03 от 11 декабря 2017 года;

- договор уступки прав требования (цессии) от 12 декабря 2017 года;

-уведомление ответчику о переуступке прав требования с предложением погашении задолженности ;

- выписка из реестра почтовых отправлений № 6-2018 от 12 ноября 2018 года по договору № 11/01-2018 от 11 января 2018 года;

- платежные поручения № 75917 от 24 декабря 2019 года и № 18298 от 22 ноября 2018 года;

- материалы гражданского дела № 2-2281/2018 мирового судьи судебного участка №2 Конаковского района Тверской области, в том числе заявление ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, судебный приказ от 6 декабря 2018 года и определение мирового судьи судебного участка № 2 Конаковского района Тверской области от 10 января 2019 года, согласно которому судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 отменен.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности в установленном в установленном ст. 67 ГПК РФ порядке, принимая во внимание нормы материального права, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что 5 апреля 2012 года акционерное общество «Связной Банк» и ФИО1 в простой письменной форме заключили кредитный договор. Договор, заключенный между банком и ФИО1, включает в себя в совокупности заявление заемщика и «Общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО)» в банке. заключение договора означает, что ответчик полностью согласен с общими условиями и обязуется их неукоснительно исполнять. Во исполнение договора от 5 апреля 2012 года банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 40000 рублей, на которую ответчику перечислялись денежные средства. Процентная ставка за пользование кредитом 36% годовых с минимальным платежом 3000 рублей в месяц в установленную договором дату. Таким образом, договор между банком и ответчиком заключен в офертно -акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст.432, 435 и 438 ГК РФ. Согласно условиям договора заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме, оплатить все начисленные банком проценты, суммы комиссий за обслуживание кредита за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита, считая с даты предоставления кредита, а также все иные платежи, подлежащие оплате заемщиком банку в соответствии с кредитным договором. За несвоевременное погашение банк вправе взимать неустойку. С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Согласно действующим на дату заключения договора общим условиям банк вправе изменять общие условия и тарифы, предварительно уведомив об этом клиентов, в том числе посредством размещения соответствующей информации в подразделениях банка, точках присутствия агента, на web-странице банка в сети «Интернет». При несогласии с изменениями клиент имеет право в одностороннем прядке отказаться от исполнения договора. В случае неполучения письменного уведомления клиента о расторжении договора, банк считает это выражением согласия клиента с изменениями общих условий. Ответчик не обращался в банк с заявлением о расторжении договора, в связи с чем на ответчика распространяются общие условия в последней действующей редакции. Пунктом п.2.6. общих условий, предусмотрено право банка на передачу права требования третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской д-еятельности. На основании договора цессии №2017-2725/48-03 от 11 декабря 2017 года. Банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии №12/12-2017 от 12 декабря 2017 года. ООО «Т-Капитал» переуступил право требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии и выписками из реестров прав требования. В соответствии с указанными договорами истец получил права требования к ответчику в размере 130107 рублей 55 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 72219 рублей 12 копеек, задолженность по процентам – 3888 рублей 43 копейки, задолженность по просроченным процентам – 49700 рублей, задолженность по неустойкам – 4300 рублей. Уступка банком прав требований к ответчику по кредитному обязательству осуществлялась в рамках реализации имущества банка в связи с признанием Связной Банк (АО) банкротом и введением в отношении него процедуры конкурсного производства (решение Арбитражного суда г.Москвы о признании банкротом от 22 января 2016 года №А40-231488/15). Функции конкурсного управляющего Связной Банк (АО) в силу п.4 ст.15 ФЗ от 23 декабря 2003 года №177-ФЗ «О страховании вкладов в банках РФ» осуществляет Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». В целях соблюдения требований закона о банковской тайне при заключении договора уступки прав требований по кредитному портфелю Связной Банк (АО) размер задолженности физических подтверждается банком (в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов») посредством: фиксации суммы задолженности в подробном реестре прав требований, являющимся приложением №1 к договору, предоставление электронного реестра должников, который стороны договорились считать равнозначным документам на бумажном носителе, подписанном сторонами (п.1.1. договора цессии от 11 декабря 2017 года №2017-2725/48-03). В адрес ответчика истцом 12 ноября 2018 года было направлено уведомление об уступке права требования по договору в пользу истца с указанием суммы задолженности, ее структуры и требования о полном погашении задолженности в адрес истца. Ответчик указанное требование не исполнил. По расчетам истца, общая сумма задолженности составляет 154539 рублей 34 копейки, из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 72219 рублей 12 копеек, задолженность по просроченным процентам – 78020 рублей 22 копейки, задолженность по неустойкам – 4300 рублей. При этом ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

С учетом исследованных доказательств, относительно заявления ответчика об истечении срока давности суд исходит из следующего.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По правилам статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 того же кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Таким образом, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ).

По смыслу ст.201 ГК РФ переход права в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).

Таким образом, в силу указанных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Установлено, что истец 30 ноября 2018 года обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан 6 декабря 2018 года и впоследствии отменен определением мирового судьи от 10 января 2019 года. Исковое заявление по настоящему гражданскому делу направлено в суд 14 января 2020 года. С учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности лишь за 3-летний период, предшествовавший подаче иска, который, с учетом срока обращения за судебной защитой к мировому судье в период с 30 ноября 2018 года по 10 января 2019 года, следует исчислять с 5 декабря 2016 года.

С учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности лишь за 3-летний период, предшествовавший подаче иска. В силу условий договора, определенных в Общих условиях обслуживания физических лиц в Связном банке АО», включая тарифы по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной банк», срок действия карты, выданной ответчице при заключении договора, был определен до февраля 2014 года. Согласно представленным ответчицей сведениям по ее заявлению 5 декабря 2013 года был осуществлен перевыпуск карты, ей выдана новая банковская карта, срок действия которой в соответствии с установленными тарифами составлял 24 месяца, то есть до 5 декабря 2015 года. Новой взамен карты с истекшим сроком действия банком не выдавалось. При заключении договора в соответствии с общими условиями были согласованы ежемесячные платежи заемщика в погашение ссуды в размере не менее 3 тысяч рублей и установлена дата платежа- каждое десятое число месяца.. Срок погашения задолженности договором не установлен. Из выписок движения средств по счету усматривается, что за период действия карты заемщиком было получено 171877 рублей 80 копеек, внесено на счет 188492 рубля 64 копейки. В последний раз срочная ссуда предоставлялась заемщику 21 мая 2014 года в сумме 500 рублей. К моменту истечения срока действия карты (декабрь 2015 года) снятий со счета ответчиком не производилось более восемнадцати месяцев. Последний раз ответчица внесла денежные средства на счет карты 17 ноября 2015 года в сумме 3600 рублей.

В исковом заявлении указано, что период, за который образовалась задолженность, составляет с 6 июля 2016 года по 15 ноября 2018 года. Из представленного истцом расчета следует, что задолженность за этот период рассчитана из просроченных платежей, при том, что установленный договор срок погашения ссуды истек за пределами срока исковой давности, определяемого в указанном выше порядке.

Суд принимает во внимание также следующее. Общими условиями предусмотрено право банка на предъявление требования о досрочном погашении задолженности по договору в полном объеме. Истцом представлены сведения о предъявлении ответчику требования о погашении задолженности 12 ноября 2018 года. Ответчица в суде подтвердила получение такого требования. Однако указанное требование направлено заемщику в период, когда погашение задолженности не могло расцениваться как досрочное, поскольку установленные договором сроки периодических платежей к указанному времени истекли.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено тем же Кодексом.

Истец представил суду доказательства заключения с ответчиком кредитного договора, а также образования кредитной задолженности. Ответчик представил возражения против иска, заявив о пропуске истцом срока исковой давности. При этом истец от изложения своей позиции по заявлению ответчика о пропуске истцом срока исковой давности уклонился.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец обратился в суд с исковыми требованиями за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты права. Ответчиком заявлено о применении исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13"О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», принимаемые судами решения должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск и признание иска принято судом, а также по делам, по которым в иске (заявлении) отказано в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд (абзацы второй и третий части 4 статьи 198 ГПК РФ).

Уважительные причины пропуска срока исковой давности истцом суду не представлены.

Вследствие изложенного, суд полагает необходимым в иске общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному 5 апреля 2012 года между акционерным обществом «Связной Банк» и ФИО1 отказать в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному 5 апреля 2012 года между акционерным обществом «Связной Банк» и ФИО1, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме, которое изготовлено 22 июля 2020 года.

Председательствующий

судья А.П. Изгородин

Дело № 2-478/2020