Решение № 12-645/2017 7-1715/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 12-645/2017

7-1715/2017 (12-645/2017)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 4 сентября 2017 г.

Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём Нициевской Л.Н., с участием ФИО1, рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Пермскому району Б на постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 7 августа 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

6 августа 2017 г. инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Пермскому району Б в отношении ФИО1 составлен протокол ** об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации), согласно которому 5 августа 2017 г. в 21 час 30 минут на 5 км автодороги Осенцы-Гамово в Пермском районе Пермского края ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-217230, государственный регистрационный знак **, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно отказался передавать инспектору ДПС ГИБДД водительское удостоверение, регистрационные документы на транспортное средство.

7 августа 2017 г. дело об административном правонарушении направлено на рассмотрение в Пермский районный суд Пермского края.

В судебном заседании в районном суде ФИО1 вину в административном правонарушении не признал, пояснив, что сотрудники полиции требование о предоставлении водительского удостоверения и регистрационных документов на автомобиль не высказывали, проходила проверка на предмет нахождения водителя в состоянии опьянения.

Постановлением судьи Пермского районного суда Пермского края от 7 августа 2017 г. производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, инспектор ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пермскому району Б просит об отмене постановления судьи районного суда и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на ошибочность выводов судьи об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации. По мнению лица, подавшего жалобу, судья не выяснил все обстоятельства дела, не опросил очевидцев произошедшего, в том числе инспекторов ДПС М. и Б, что и привело к принятию необоснованного постановления.

В судебном заседании в краевом суде ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что постановление судьи районного суда является законным и обоснованным.

Инспектор ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пермскому району Б, будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья краевого суда находит постановление судьи районного суда подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП Российской Федерации, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации, образует неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришёл к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации. По мнению судьи, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие оказание водителем ФИО1 неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, поскольку водительское удостоверение и регистрационные документы на транспортное средство у водителя при себе отсутствовали.

Между тем, при рассмотрении дела судья районного суда не учёл следующее.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положениями статьи 26.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными приведённым Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьёй 26.11 КоАП Российской Федерации установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Обязанности полиции перечислены в части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции). В частности, на полицию возлагается обязанность: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение.

Частью 1 статьи 13 Закона о полиции предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Закона о полиции воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство.

Судья районного суда в постановлении указал, что из протокола ** об административном правонарушении следует, что ФИО1 отказался передавать инспектору ДПС ГИБДД водительское удостоверение, регистрационные документы на транспортное средство. Согласно рапорту инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пермскому району Б, при личном досмотре ФИО1 водительского удостоверения и регистрационных документов на транспортное средство у водителя не оказалось. Личность водителя была установлена по базе ФИС-М; как показала проверка, ФИО1, неоднократно привлекался к административной ответственности и был лишённым права управления транспортными средствами, водительское удостоверение сдано в апреле 2017 года.

Учитывая изложенное, в том числе объяснения ФИО1, данные при рассмотрении дела в районном суде, судья прекратил производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации (отсутствие состава административного правонарушения).

К жалобе инспектора ДПС Б приложен СД-диск с видеофайлами, в которых зафиксированы обстоятельства задержания ФИО1, установления его личности и проверки (истребования) водительского удостоверения и регистрационных документов на автомобиль. Содержание видеофайлов при внимательном изучении ставит под сомнение выводы, изложенные в постановлении судьи районного суда, учитывая поведение водителя автомобиля ВАЗ-217230, включая его ответы на поставленные инспекторами ДПС вопросы, а также подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе ** об административном правонарушении.

Принимая во внимание изложенное выше, выводы судьи, изложенные в постановлении от 7 августа 2017 г., сделаны без учёта положений статей 24.1, 26.1 КоАП Российской Федерации, а оценка собранных по делу доказательств произведена без соблюдения требований статьи 26.11 КоАП приведённого Кодекса, в связи с чем постановление не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судье районного суда необходимо учесть изложенное, установить все подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении обстоятельства, исследовать все собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе при необходимости заслушать сотрудников полиции М. и Б, и принять законное и обоснованное постановление, исходя из установленных обстоятельств.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 7 августа 2017 г. отменить, возвратив дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись -