Решение № 2-1612/2025 2-1612/2025~М-792/2025 М-792/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 2-1612/2025Лазаревский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) - Гражданское К делу номер УИД номерRS0номер-30 Именем Российской Федерации <адрес> 16 июня 2025г. Лазаревский районный суд <адрес> края в составе: Председательствующего судьи Корниенко Г.В. при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № PIL19092603556867 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 299 619,57 рублей, в том числе: 263 666,75 рублей – основной долг; 32 286,55 рублей – просроченные проценты; 3 666,27 рублей – комиссия; а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 989 рублей. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО4 заключен кредитный договор номер, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 294 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом 11,973 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты за пользование им. Банк предоставил денежные средства, а ответчик в течение срока действия договора неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов. В связи с образованием просроченной задолженности истец направил ответчику заключительное требование о полном возврате кредита, которое ответчиком не исполнено, в связи, с чем он вынужден обратиться в суд. В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, путем направления СМС-сообщения, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Информация о рассмотрении дела в Лазаревском районном суде заблаговременно размещена на сайте Лазаревского районного суда <адрес>. Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам. Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО4 заключен кредитный договор номер, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 294 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом 11,973 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом согласно графику. Все указанные документы, а также график платежей получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью. Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита должнику, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается. В соответствии с Условиями клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в Заявлении. Размер комиссии указывается в Тарифах. За ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения установлен в п.12 индивидуальных условий кредитного договора и составляют 0,1% от суммы просроченной к уплате задолженности по Кредитному договору за каждый календарный день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) номер, по условиям которого право требования по кредитному договору № PIL19092603556867 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Райффайзенбанк» и ФИО4, перешло от АО «Райффайзенбанк» к ООО «Филберт». На основании п. 1 ст. 382 и п. 1 ст. 432 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Существенным условием об уступке права требования является указание на конкретное обстоятельство, из которого возникло соответствующее право. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации). На момент перехода прав задолженность по кредитному договору № PIL19092603556867 от ДД.ММ.ГГГГ составляла 299 619,57 рублей, в том числе: 263 666,75 рублей – основной долг; 32 286,55 рублей – просроченные проценты; 3 666,27 рублей – комиссия; Определением мирового судьи судебный приказ отменен. Поскольку образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена, истец вынужден обратиться в суд. В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно (п. 3 статьи 809 ГК РФ). Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ). С учётом изложенного, а также в соответствии положениями кредитного договора, у истца возникло право требовать исполнения обязательств по кредитному договору. При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. К такому выводу суд пришел потому, что сторонами заключен договор, по которому банк свои обязательства исполнил в полном объёме, а ответчик от исполнения своих обязательств уклоняется. До настоящего времени задолженность по договору не погашена, иное суду не доказано, расчет задолженности не оспорен. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). Таким образом, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 989 рублей, что подтверждается материалами дела. В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195, 196 ГПК РФ). Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и не посредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по кредитному договору № PIL19092603556867 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 299 619,57 рублей, в том числе: 263 666,75 рублей – основной долг; 32 286,55 рублей – просроченные проценты; 3 666,27 рублей – комиссия; а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 989 рублей, а всего 309 608,57 рублей. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы. Судья Лазаревского районного суда <адрес> Корниенко Г.В. Решение изготовлено 23.06.2025г. Суд:Лазаревский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:ООО ПКО "Филберт" (подробнее)Судьи дела:Корниенко Галина Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|