Решение № 2-72/2021 2-72/2021~М-59/2021 М-59/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-72/2021

Дело № 2-72/2021

УИД 75RS0012-01-2021-000080-47


Решение

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года с.Калга

Калганский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Давыдовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Телятьевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Калга гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Аграрник» к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договорам потребительского займа, процентов за пользование займами, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Сельскохозяйственный потребительский кредитно-сберегательный кооператив «Аграрник» (далее по тексту СПКСК «Аграрник», Кооператив) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договорам потребительского займа, процентов за пользование займами, судебных расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ года между СПКСК «Аграрник», в лице председателя кооператива ФИО3 и ФИО1 были заключены договора займа № № (далее по тексту договор) на сумму <данные изъяты>, со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ года и договор займа № № (далее по тексту договор) на сумму <данные изъяты>, со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно договоров заемщик ФИО1 обязалась выплачивать за займы <данные изъяты> процентов годовых (п.4 Договора). Факт предоставления займов подтвержден расходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ года № № и № №.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договорам займа были заключены договоры поручительства № № и № № физического лица ФИО2

Заемщик ФИО1 перед займодавцем СПКСК «Аграрник» договорные обязательства по договору займа в срок, предусмотренный договором, не исполнила.

В нарушение условий договора ответчик своевременно не выплачивает сумму основного долга и проценты за пользование займом.

На ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по основному долгу по договору займа № № составляет <данные изъяты> и по договору займа № № составляет <данные изъяты>.

СПКСК «Аграрник» на основании ст.811 ГКРФ и по условиям договора займа п.4 имеет право на получение процентов в размере <данные изъяты>% годовых от суммы задолженности до дня возврата всей суммы займа.

Сумма задолженности по договору займа № по процентам составляет <данные изъяты> и задолженность по договору займа № № по процентам составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст.807 ГК РФ заемщик обязан был возвратить полученную денежную сумму в оговоренные договором сроки, что им не было исполнено в связи с чем, требование истца правомерно и соответствует нормам ст.401 ГК РФ. В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, что ответчиком не исполнено. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчикам неоднократно предлагалось в добровольном порядке исполнить свои обязательства, но никаких мер по погашению задолженности ими принято не было.

Таким образом, истец обратился в суд с требованием о взыскании долга по договору займа № № в размере <данные изъяты>, процентов в сумме <данные изъяты> и по договору займа № № в размере <данные изъяты>, процентов в сумме <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно основной долг в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование займами в сумме <данные изъяты>, государственную пошлину за подачу иска в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

В судебное заседание истец, ответчики не явились о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлены, в суд направили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

От ответчика – ФИО1 в суд поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме, в котором также указала, что последствия признания иска разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО2 в направленном в суд заявлении просила учесть ее состояние здоровья, финансовые трудности (имеет два кредита, оплачивает коммунальные услуги, траты на лекарства), и то, что она является пенсионеркой.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно Устава СПКСК «Аграрник» основной целью Кооператива является выдача займов своим членам и сбережение денежных средств своих членов и ассоциированных членов на основе аккумулирования их паевых и иных членских взносов, а также других собственных средств Кооператива и привлечения в кооператив средств от других организаций.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между СПКСК «Аграрник» и ФИО1 были заключены: договор потребительского займа № № на сумму <данные изъяты> на срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ года, с процентной ставкой <данные изъяты>% в год, с условием ежемесячного погашения задолженности с процентами за пользование кредитом согласно графику; договор потребительского займа № № на сумму <данные изъяты> на срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ года, с процентной ставкой <данные изъяты>% в год, с условием ежемесячного погашения задолженности с процентами за пользование кредитом согласно графику.

Согласно п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.

В силу пункта 4 договоров процентная ставка составляет <данные изъяты>% годовых.

Согласно п.2.1 договоров, начисление процентов производится со следующего дня перечисления средств со счета (либо выдачи из кассы) Заимодавца и заканчивается днем возврата на счет (либо в кассу) Заимодавца всех перечисленных (выданных) средств по настоящему договору включительно.

Исполнение обязательств заемщиком ФИО1 по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года обеспечено договором поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным с ФИО2, принявшей на себя обязанность нести перед истцом солидарную ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по указанному договору.

Исполнение обязательств заемщиком ФИО1 по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года обеспечено договором поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным с ФИО2, принявшей на себя обязанность нести перед истцом солидарную ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по указанному договору.

Согласно п.2 договоров, Договор считается заключенным с момента первого списания денежных средств (части займа) со счета Займодавца или выдачи денежных средств из кассы Займодавца Заемщику и действует до полного исполнения всех обязательств по настоящему договору.

Кооперативом условия договоров исполнены. Факт предоставления займов ФИО1 подтверждается расходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ года № № и № №, а также не отрицается ответчиками.

Поскольку денежные средства были получены ФИО1, то договор считается заключенным, следовательно, у заемщика возникла обязанность по возврату займа.

Доказательств иного не представлено.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 прекратила исполнять взятые на себя обязательства по договорам, допустила просрочку по уплате основного долга, процентов, в связи с чем, у нее образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

Ответчиками не представлено каких-либо доказательств погашения задолженности и процентов. Также ответчиками не представлен собственный расчет и подтверждающие доказательства его обоснованности.

Согласно представленных истцом расчетов, общая задолженность по договорам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты>, из которых задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование займами в размере <данные изъяты>.

Судом проверены расчеты задолженности по договорам, предъявленные истцом к взысканию. Расчеты суд признает правильными, поскольку они основаны на требованиях действующего законодательства и условиях договоров займа.

ФИО1 обязанность возвратить займодавцу займы в срок и в порядке, предусмотренном договорами, условия договоров надлежаще не исполнила. Из представленного истцом расчета видно, что обязательства по договорам ответчиками не исполнены.

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по вышеуказанным договорам потребительских займов, ответчикам неоднократно предлагалось исполнить обязательства в добровольном порядке, однако никаких мер по погашению задолженности ими не было принято.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п.1.1 договора поручительства № № и договора поручительства № № поручитель солидарно отвечает в полном объеме за исполнение обязательств по договорам.

Оснований для освобождения поручителя ФИО2 от ответственности по делу не усматривается.

Трудное финансовое положение, на которое указывает ответчик ФИО2 в письменном заявлении, направленном в суд, не является обстоятельством, при котором допускается неисполнение взятых обязательств, не освобождает поручителя от исполнения условий договора поручительства.

Поскольку заемщиком ФИО1 допущены нарушения условий договоров, что является основанием для удовлетворения требований Кооператива о взыскании задолженности с причитающимися процентами с заемщика и поручителя в солидарном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления.

В соответствии с п.2 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает, в связи с чем, суд определяет равную долю каждого из ответчиков в возмещении истцу судебных расходов на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты> по <данные изъяты> 85 копеек с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Аграрник» к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договорам займа, процентов за пользование займами, судебных расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Аграрник» в солидарном порядке задолженность по договорам займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>; проценты за пользование займами в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Аграрник» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> в долевом порядке по <данные изъяты><данные изъяты> копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Калганский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья-подпись

Копия верна: Судья О.А. Давыдова