Решение № 2-1345/2017 2-1345/2017~М-337/2017 М-337/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-1345/2017

Дело № 2-1345/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего Малешевой Л.С.,

при секретаре Ищенко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АС Финанс» к ФИО1 ФИО7, Сусловой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, с учетом уточнений, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №Аз под залог недвижимого имущества, по условиям которого заемщик обязался вернуть кредитору кредит в размере 310 000 руб. в срок по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов из расчета процентной ставки 120 % годовых от суммы займа, без учета ее уменьшения, согласно графика платежа.

Несмотря на принятые на себя обязательства, заемщик платежи в счет погашения начисленных процентов за пользование займом производил с нарушением срока условий договора, единственный платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ за январь, февраль 2016 года в размере 62 000 руб. В обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО1, был заключен договора залога недвижимого имущества, принадлежащего ФИО2- ? доля в праве общедолевой собственности на жилой дом и на земельный участок, расположенные по адресу ..... Договором залога стороны определили стоимость предмета залога в 775 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № .... был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АС «Финанс» задолженности по договору займа №Аз от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 403 000 руб., из которых сумма основного долга -310 000 руб., 93 000 руб. просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возбуждено в октябре 2016 года.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № .... был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АС «Финанс» задолженности по договору займа №Аз от ДД.ММ.ГГГГ просроченных процентов в сумме 124 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возбуждено в январе 2017 года.

В настоящее время задолженность ответчиком не погашена, период просрочки по уплате процентов составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 11 месяцев, сумма процентов за пользование займом составила (с учетом последних уточнений) 356 000 руб., пени 108 384 руб. 64 коп.

Просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ООО «АС Финанс» задолженность по договору займа № Аз – просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 356 000 руб., пени 108 384 руб. 64 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество: ? доли в праве общедолевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу .... и ? доли в праве общедолевой собственности на земельный участок по адресу ...., принадлежащих на праве собственности ФИО2, определив способ реализации имущества в виде публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в 775 000 руб., взыскать с ответчика понесенные расходы в сумме 9 219 руб.

Представитель истца в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Уточнила, что просят установить продажную стоимость заложенного имущества согласно отчету об оценке, представленного в судебное заседание.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в суд не явились, извещены надлежаще. Ранее в судебном заседании ФИО3 пояснял, что наличие задолженности не оспаривает, прекратил вносить платежи в связи с тяжелым материальным положением. Возражал против установленной в договоре процентной ставки, полагал ее размер завышенным. ФИО2 позицию ФИО3 поддержала. Ответчики были не согласны с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в сумме 775 000 руб, считая, что сумма не соответствует рыночной стоимости объекта.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АС Финанс» и ФИО3 заключен договор займа №Аз под залог недвижимого имущества на личные цели, в размере 310 000 руб. с процентной ставкой 120% годовых с периодичностью внесения 12 ежемесячных платежей в счет погашение начисленных процентов за пользования суммой займа, без учета погашения суммы основного долга. Погашение суммы основного долга по договору займа производится заемщиком в конце срока действия договора займа согласно графика платежей. ( п.п. 1.4,6,7) Сторонами определен срок возврата займа - по истечении 12 месяцев с даты фактического предоставления займа.

В силу п.10 договора залога в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства заемщик предоставил займодавцу в залог недвижимости имущество, принадлежащее на праве долевой собственности ФИО2

Факт получения денежных средств по договору займа подтверждает расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ № и не оспаривался ответчиком.

В соответствии с п.1.1. договора залога недвижимого имущества заключенного между ООО «АС Финанс» и ФИО2 последняя предоставляет в залог недвижимое имущество, принадлежащего ФИО2- ? доля в праве общедолевой собственности на жилой дом и на земельный участок, расположенные по адресу ..... Договором залога стороны определили стоимость предмета залога в 775 000 руб.

Обязательства залогодателя по договору займа, обеспечиваемые залогом имущества, состоят из: суммы займа- 310 000 руб., процентов за пользование займом с даты фактического предоставления -120% годовых, начисляемых на сумму займа, в случае невозвращения суммы займа (ее части) и/или неуплаты процентов в сроки, установленные в п. 1.1. договора займа, залогодатель уплачивает залогодержателю неустойку в размере 3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки по день ее уплаты залогодержателю включительно.

В силу п.3.3.6 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки, если в момент наступления срока исполнения обязательств по договору займом они не будут исполнены.

Названные договоры соответствует требованиям закона и не были оспорены сторонами в установленном законом порядке по каким-либо основаниям.

Как установлено в судебном заседании, в нарушение условий договора заемщик своевременно не исполнял обязательства по погашению займа и уплате процентов, что привело к возникновению задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № .... вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АС «Финанс» задолженности по договору займа №Аз от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 403 000 руб., из которых сумма основного долга -310 000 руб., 93 000 руб. просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На основании данного судебного приказа судебным приставом исполнителем ОСП ....м .... в октябре 2016 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № .... вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АС «Финанс» задолженности по договору займа №Аз от ДД.ММ.ГГГГ просроченных процентов в сумме 124 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного судебного приказа судебным приставом исполнителем ОСП ....м .... в январе 2017 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как следует из справки судебного пристава исполнителя ОСП ....м .... от ДД.ММ.ГГГГ по названным исполнительным производствам задолженность составляет 125840 руб. и 406615 руб. соответственно.

При рассмотрении дела истец пояснил, что задолженность по договору займа не погашена, период просрочки по уплате процентов составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов за пользование займом составила (с учетом последних уточнений) 356 000 руб., пени 108 384 руб. 64 коп.

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 за янваь, февраль 2016 года оплачены проценты в размере 62 000 руб.

Ответчики наличие задолженности не оспаривали, были не согласны с размером процентов, и установлением начальной продажной стоимости предмета залога по залоговой стоимости, указанной в договоре залога. Вместе с тем, расчет не оспорили, контрасчет не представили.

Суд, проверяя правильность расчета, приходит к следующему.

Истцом расчет процентов за указанный период за пользование суммой займа произведен исходя из 10% по займу в месяц, (то есть в соотвествии с п.4 договора - 120% годовых)

Материалами дела подтверждается, что ООО микрофинансовая организация «АС Финанс» поставлена на учет в соответствии с Налоговым Кодексом РФ ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ наименование общества изменено на ООО «АС Финанс».

Сведения об ООО микрофинансовая организация «АС Финанс» исключены из государственного реестра микрофинансовых организаций ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом Центрального банка Российской Федерации от 01.03.2017 № ОД-516.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В силу статьи 14 (часть 1) названного закона нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Анализируя условия договора, организационно-правовую форму истца на дату заключения договора займа от 30.12.2015, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

В соответствии с условиями договора займа от 30.12.2015 договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств. Срок возврата займа - по истечении 12 месяцев с даты фактического предоставления займа. ( п.2)

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора займа заключенного между сторонами.

Исходя из анализа указанных норм, сложившихся между сторонами правоотношений, начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

В связи с чем, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма. (составляющей 17,45 %)

С учетом изложенного, суд, считает возможным самостоятельно произвести расчет задолженности по процентам за пользование договором займа.

За период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок возврата займа) размер процентов за пользование займом, предусмотренных договором (120% годовых) подлежит исчислению с учетом обусловленной договором процентной ставки, что составит 92 745 руб.20 коп, исходя из следующего расчета: 310 0000 руб. х 120%/365 дн. х 91 д.

По истечении срока действия договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты подлежат взысканию исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма – 17,45 % годовых в размере 38 237 руб. 01 коп, исходя из следующего расчета: 310 000 руб.х 17,45 % /365 д. х 258 дн.

Таким образом, всего подлежат взысканию проценты в сумме 130 982 руб. 21 коп. (92 745 руб.20 коп + 38 237 руб. 01 коп.).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий за несвоевременно перечисление платежа и погашения займа и\или уплату процентов за пользование займом (в соответствии с п.3.3 Общих условий) в виде неустойки 3% в день на сумму просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору. (включительно)

Размер пени согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 108 384,64 руб. Расчет судом проверен, признан верным.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу указанной статьи право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и в целях установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, необходимость обеспечения баланса интересов сторон, находит, что неустойка несоразмерна последствиям допущенных ответчиками нарушений условий договора в связи с чем имеются основания для ее уменьшения до 40 000 руб.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ФИО3 в пользу ООО «АС Финанс» задолженность по договору займа № Аз – просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130 982 руб. 21 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб..

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.п. 2, 3 ст.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное. Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствие со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При заключении договора залога сторонами стоимость предмета залога была установлена в размере 775 000 руб.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В процессе рассмотрения дела ответчики возражали против установления начальной продажной стоимости в размере 775 000 руб., в связи с чем, определением Центрального районного суда г. Барнаула от 04.05.2017 года по делу была назначена оценочная экспертиза.

Ответчики неоднократно извещались о необходимости проведения оплаты за производство экспертизы, предоставления объекта оценки для осмотра, однако возложенную определением суда обязанность по оплате экспертизы и предоставления доступа к объекту недвижимости не исполнили. В связи, с чем, согласно сообщения эксперта, экспертиза по делу не была проведена.

При указанных обстоятельствах, при определении начальной продажной цены предмета залога, суд исходит из рыночной стоимости ? доли в праве общедолевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу .... и ? доли в праве общедолевой собственности на земельный участок по адресу ...., определенной отчетом об оценке № представленным истцом, в соотвествии с которым стоимость жилого дома с земельным участком определена в размере 1300 000 руб., то есть 650 000 руб. (за 1\2 доли)

На основании изложенного суд определят способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены залогового имущества в размере 520 000 руб. ( 650 000 х80%), из которых стоимость ? доли жилого дома – 328 000 руб., стоимость ? доли земельного участка 192 000 руб.

При этом, установление начальной продажной стоимости в указанном размере, не препятствует на стадии исполнении решения в случае существенного изменения стоимости предмета залога, ставить вопрос об изменении порядка и способа исполнения решения суда.

Доводы ответчика ФИО3 об отзыве лицензии у истца на осуществление микрофинансовой деятельности, не имеют правового значения для взыскания задолженности по предоставленному займу, т.к. в связи с указанным обстоятельством истец не имеет права предоставлять микрозаймы, что не лишает ее права требовать возврата заемных средств, предоставленных по договору, в связи с чем, во внимание судом не принимаются.

При установленных обстоятельствах, исковые требования ООО «АС Финанс» подлежат удовлетворению в части.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской подлежат взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина. По требованиям имущественного характера ( с учетом уточнения требований) подлежала оплате государственная пошлина в сумме 5593 руб. 67 коп. и по требованиям об обращении взыскания на имущество – 6000 руб., всего 11 593 руб. 67 коп.

Судом установлено, что истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска в сумме 9 219 руб. 00 коп., подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлине с залогодателя ФИО2 в сумме 6000 руб. 00 коп., с ответчика ФИО1 3 219 руб. 00 коп. Кроме того, недоплаченная государственная пошлина в сумме 2 374 руб. 67 коп. подлежит взысканию в бюджет с ответчика ФИО3

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ООО « АС Финанс»» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 982 руб. 21 копеек, из которых задолженность по процентам 130 982 руб. 21 коп., пени 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлине 3 219 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

? долю в праве общедолевой собственности на жилой дом, общей площадью 48,6 кв.м, кадастровый №, и на ? долю в праве общедолевой собственности на земельный участок, площадью 540 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу ...., принадлежащие Сусловой ФИО8, определив способ реализации в виде публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 520 000 руб., из которых стоимость ? доли жилого дома – 328 000 руб., стоимость ? доли земельного участка 192 000 руб.

Взыскать с Сусловой ФИО8 расходы по оплате государственной пошлине в пользу ООО «АС Финанс» в сумме 6000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 расходы по оплате государственной пошлине в сумме 2 374 руб. 67 коп в пользу муниципального образования городского округа .....

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Малешева Л.С.

Копия верна:

....

....

....