Решение № 12-92/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 12-92/2020

№12-92/2020


Р Е Ш Е Н И Е

29 июля 2020 года г. Октябрьский, РБ

Судья Октябрьского городского суда РБ Давлетшин М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г. Октябрьский РБ от 23 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи ФИО1 привлечён к административной ответственности в виде штрафа в сумме 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В жалобе заявитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. В обоснование указано, что доказательств совершения обгона с выездом на полосу встречного движения не имеется, показаний обгоняемого транспортного средства в материалах дела нет. Мировым судьей не дана оценка ходатайству о переквалификации его действий на ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, хотя как следует из видеозаписи, знаков о наличии впереди перекрёстка нет, как нет и соответствующей дорожной разметки.

Явившийся по вызову без средств индивидуальной защиты ФИО1, в здание суда допущен не был, на предложение использовать средства индивидуальной защиты, покинул здание суда.

В силу пп.1 п.5 указа Главы РБ от 18.03.2020 N УГ-111 (ред. от 24.07.2020) "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания).

По смыслу ст. 35 ГПК РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Реализуя права по своему усмотрению, ФИО1, будучи уведомленным о необходимости соблюдения законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в силу личного волеизъявления, не стал использовать средства индивидуальной защиты и покинул здание суда. Указанное свидетельствует о том, что таким образом ФИО1 распорядился своим правом на судебную защиту.

При указанных обстоятельствах, суд возможным рассмотреть дело без его участия в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Линия горизонтальной разметки 1.6 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении 07 мая 2020 года в 09.16 час. ФИО1, управляя автомобилем Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак <***>, на 544 км. + 70 м. автодороги М5 «Урал», выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Совершение административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); схемой места совершения административного правонарушения, с указанием расположения транспортных средств и траектории их движения (л.д. 4); дислокацией расположения дорожных знаков и горизонтальной разметки на указанном участке автодороги (л.д. 8-9), справкой об административных правонарушениях (л.д. 10), данными видеофиксации нарушения.

Факт выезда в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтверждённый совокупностью перечисленных выше доказательств и не оспаривается самим заявителем в жалобе и в судебном заседании.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведённые доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

Доводы защиты своего подтверждения не нашли и опровергаются исследованными доказательствами.

Так, на видеозаписи видно, что дорога имеет две полосы движения в каждом направлении, встречные потоки разделены четко видимой горизонтальной дорожной разметкой.

Совершая обгон, водитель видел разметку 1.6, которая предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений, следовательно, был надлежащим образом предупреждён о приближении к участку автодороги, на котором запрещен выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Отсутствие в материале объяснений водителя транспортного средства, обгон которого совершил ФИО1 не свидетельствует об отсутствии доказательств виновности в совершении правонарушения, поскольку вина ФИО1 доказана иными доказательствами.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом положений ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.3 указанного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г. Октябрьский РБ от 23 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья М.Р. Давлетшин