Решение № 2-2033/2026 2-9553/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2-2033/2026

К делу № 2-2033/26

УИД: 77RS0006-02-2025-005498-80

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Краснодар 29 января 2026 года

Советский районный суд гор. Краснодара в составе судьи Зуева М.А., при секретаре Кириченко А.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних администрации муниципального образования город Краснодар, действующее в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО2 об обязании обеспечить жилым помещением на праве собственности,

установил:

Управление опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних администрации муниципального образования <адрес>, действующее в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратилось с иском в суд к ФИО2 об обязании ФИО2 в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу обеспечить на праве собственности несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, благоустроенным жилым помещением, отвечающим установленным санитарным и техническим правилам и нормам, расположенным на территории Российской Федерации, общей площадью не менее 9,5 кв. м, без ограничения (обременения) права.

Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года в управление по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования город Краснодар (в соответствии с решением Городской Думы от 14.11.2024 N? 71 п. 8 с ДД.ММ.ГГГГ - управление опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних администрации муниципального образования город Краснодар) (далее - Управление) из государственного автономного учреждения Краснодарского края «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Краснодарского края», поступило заявление несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о даче разрешения на продажу принадлежащих ему на праве общей долевой собственности 1/4 доли квартиры общей площадью 38 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с условием дарения квартиры общей площадью 44,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, 1/4 доля которой должна была принадлежать несовершеннолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве общей долевой собственности.

Согласно части 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаём (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Указанная норма права в силу части 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации применяется также при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребёнка.

Согласно части 1 статья 26 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

Приказом начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ N? 2408 «О предварительном разрешении на продажу 1/4 доли квартиры, принадлежащей на праве общей долевой собственности несовершеннолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения» (далее - Приказ) несовершеннолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было дано разрешение на осуществление вышеуказанных сделок.

Согласно пункту 2 Приказа гражданка ФИО2 обязана была представить в Управление в течение двух месяцев после совершения сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних документы (копии договора дарения и выписки из Единого государственного реестра недвижимости), подтверждающие право общей долевой собственности несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/4 долю квартиры общей площадью 44,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, без ограничения (обременения) права.

Однако в указанный срок подтверждающие документы в Управление представлены не были.

Специалистом Управления в адрес гражданки ФИО2 было направлено письмо (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) с напоминанием о необходимости представления подтверждающих документов.

Также специалистом Управления был направлен запрос в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, из ответа на который было установлено, что согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ N№ в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является гражданка ФИО3.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является гражданка ФИО2.

Таким образом, гражданкой ФИО2 было нарушено условие выданного Приказа, при этом имущественные права несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были нарушены, поскольку ему ничего не было приобретено взамен проданного имущества.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке ст. 165.1 ГК РФ, о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N, письмо вернулось за истечением срока хранения, применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ, возвращение почтовой корреспонденции "за истечением срока хранения" следует считать отказом в получении корреспонденции по извещению и надлежащем извещении о слушании дела, о причинах неявки не сообщил.

Кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Советского районного суда гор. Краснодара.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его в наем (в аренду), в безвозмездное пользование или залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

В силу части 3 статьи 60 СК РФ указанная норма также применяется при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка.

Согласно части 1 статьи 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в июне 2024 года в управление по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования город Краснодар (в соответствии с решением Городской Думы от 14.11.2024 N? 71 п. 8 с 01.01.2025 - управление опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних администрации муниципального образования город Краснодар) (далее - Управление) из государственного автономного учреждения Краснодарского края «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Краснодарского края», поступило заявление несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о даче разрешения на продажу принадлежащих ему на праве общей долевой собственности 1/4 доли квартиры общей площадью 38 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с условием дарения квартиры общей площадью 44,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, 1/4 доля которой должна была принадлежать несовершеннолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве общей долевой собственности.

Согласно части 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаём (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Указанная норма права в силу части 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации применяется также при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребёнка.

Согласно части 1 статья 26 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

Приказом начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ N? 2408 «О предварительном разрешении на продажу 1/4 доли квартиры, принадлежащей на праве общей долевой собственности несовершеннолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения» (далее - Приказ) несовершеннолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было дано разрешение на осуществление вышеуказанных сделок.

Согласно пункту 2 Приказа гражданка ФИО2 обязана была представить в Управление в течение двух месяцев после совершения сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних документы (копии договора дарения и выписки из Единого государственного реестра недвижимости), подтверждающие право общей долевой собственности несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/4 долю квартиры общей площадью 44,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, без ограничения (обременения) права.

Однако в указанный срок подтверждающие документы в Управление представлены не были.

Специалистом Управления в адрес гражданки ФИО2 было направлено письмо (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) с напоминанием о необходимости представления подтверждающих документов.

Также специалистом Управления был направлен запрос в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, из ответа на который было установлено, что согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ N№ в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является гражданка ФИО3.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является гражданка ФИО2.

Таким образом, гражданкой ФИО2 было нарушено условие выданного Приказа, при этом имущественные права несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были нарушены, поскольку ему ничего не было приобретено взамен проданного имущества.

Оценив в совокупности обстоятельства по делу, учитывая, что ответчиком было нарушено условие выданного Приказа, в связи с чем имущественные права несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были нарушены, поскольку ей ничего не было приобретено взамен проданного имущества, суд находит доводы иска обоснованными, заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних администрации муниципального образования город Краснодар, действующее в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО2 об обязании обеспечить жилым помещением на праве собственности - удовлетворить.

Обязать гражданку ФИО2 в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить на праве собственности несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, благоустроенным жилым помещением, отвечающим установленным санитарным И техническим правилам и нормам, расположенным на территории Российской Федерации, общей площадью не менее чем 9,5 кв.м, без ограничения (обременения) права.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено: 12.02.2026 года

Судья: