Решение № 2-592/2023 2-592/2023~М-448/2023 М-448/2023 от 17 июля 2023 г. по делу № 2-592/2023

№ 2-592/2023

56RS0028-01-2023-000498-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года п. Переволоцкий

Оренбургская область

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи А.С. Кандаурова,

при помощнике судьи Мастюгиной А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – Захаровой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «СОГАЗ») обратилось в суд к ФИО1 с вышеназванным иском, указав в его обоснование, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на ... км а/д <адрес>, было повреждено транспортное средство марки ..., государственный регистрационный знак № (собственник М). В соответствии с материалами ДПС ГИБДД, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является ответчик, управлявший транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак №. Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству, принадлежащему М Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом по страховому полису №. Ссылаясь на положения статей 1064, 1079 ГК РФ, статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", АО «СОГАЗ» просит суд взыскать с ФИО1 сумму ущерба в порядке регресса в размере 129645,40 руб., а также расходы на оплату госпошлины - 3792,91 руб.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебные извещения, направленные по месту регистрации ответчика, возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Согласно сведениям администрации <адрес>, ФИО1 на территории муниципального образования <адрес> не проживает.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 119, 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, место жительства которого не известно, с участием назначенного ему судом в качестве представителя адвоката Захаровой Н.М.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В телефонограмме пояснил, что никаких договорных, в том числе и трудовых отношений с ФИО1 не имел.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Захарова Н.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом положение пункта "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает право взыскания страховой компанией в порядке регресса ущерба с виновника ДТП, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на ... км. а/д <адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО1, управлявшего автомобилем ... государственный регистрационный знак №, автомобилю ..., государственный регистрационный знак №, принадлежащему М были причинены механические повреждения.

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются сведениями, указанными в административном материале, оформленном по факту дорожно-транспортного происшествия и не оспаривались в судебном заседании.

Таким образом, между действиями ФИО1 нарушившего пункт 9.10 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия, повлекшего за собой причинение ущерба, имеется прямая причинно-следственная связь.

Из дополнения к схеме места совершения административного правонарушения следует, что автомобиль ..., государственный регистрационный знак № получил повреждения ....

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства ... государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «СОГАЗ» (полис №). При этом, ФИО1 не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Потерпевший М обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страхом возмещении, которое признало вышеуказанное ДТП страховым случаем и выплатило пострадавшему страховое возмещение в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования АО «СОГАЗ» о взыскании с ФИО1 ущерба в порядке регресса в размере произведенной страховщиком страховой выплаты являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством – автомобилем ... государственный регистрационный знак №, а договором обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждается страховым полисом №.

Доказательств того, что ФИО1 во время управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак №, состоял в трудовых отношения с собственником данного автомобиля, материалы дела не содержат, стороной ответчика не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, расходы по оплате госпошлины в размере 3792,91 руб. также подлежат взысканию с ответчика в пользу АО «СОГАЗ».

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ..., в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», ИНН № в счет возмещения в порядке регресса произведенной страховой выплаты денежную сумму в размере 129645 рублей 40 копеек а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3792 рубля 91 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Переволоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.С. Кандауров

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2023

Судья А.С. Кандауров