Приговор № 1-358/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-358/2018

дело № 1-358/2018г.


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

город Дмитров 11 июля 2018 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Наплековой Т.Н.,

государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Сафоновой О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Харитоновой С.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Лисовском К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего охранником в <данные изъяты> (<адрес>), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.3 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил растрату, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точные даты и время следствием не установлены), имея умысел на растрату вверенного ему имущества, находился в здании цеха, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего <данные изъяты>, где ФИО1 на основании срочного трудового договора с условием об испытании б/н от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего ФИО5, действующего на основании решения Арбитражного суда Московской области по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ. работал в должности охранника и согласно вышеуказанного срочного трудового договора осуществлял работу по охране вверенного ему оборудования, сырья и документации, помещения <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, а также на основании договора о материальной ответственности с охранником б/н от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был обязан организовывать работу по охране вверенного ему оборудования, сырья и документации; добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; бережно относиться к имуществу работодателя; принимать на себя материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества; бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, с корыстной целью договорился с двумя неустановленными в ходе следствия лицами, которые были не осведомлены о его преступных намерениях, чтобы они осуществляли загрузку и вывоз имущества, принадлежащего <данные изъяты>.

В продолжение реализации своего преступного умысла, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. двум неустановленным в ходе следствия лицам растратил путем продажи, принадлежащее <данные изъяты>» имущество, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. двое неустановленных в ходе следствия лиц демонтировали проданное ФИО1 вышеуказанное имущество, принадлежащее <данные изъяты>, находящееся по адресу: <адрес>, после чего на неустановленном автомобиле вывезли вышеуказанное имущество с территории цеха <данные изъяты>, расположенного по вышеуказанному адресу. При этом за каждый день вывоза имущества принадлежащего <данные изъяты> а именно за 26 дней ФИО1 получал денежные вознаграждение от неустановленных в ходе следствия лиц в размере 1500 руб., в общей сумме 39000 руб., которые он впоследствии потратил на собственные нужды.

А всего ФИО1 совершил хищение вверенного ему имущества, принадлежащего <данные изъяты>, на общую сумму 680 819 руб. 98 коп., чем причинил <данные изъяты> крупный ущерб.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением. Суду заявил, что после консультации с защитником он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего ФИО5, от которого имеется соответствующее ходатайство, не возражают против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 160 ч.3 УК РФ, поскольку он совершил растрату, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает его раскаяние в содеянном и полное признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, а также данные о личности подсудимого ФИО1, который совершил тяжкое преступление, при этом вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, с учетом принципа индивидуализации наказания и влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы и полагает целесообразным при таких обстоятельствах применить ст. 73 УК РФ, постановив считать назначенное наказание в отношении подсудимого условным.

При определении размера назначаемого подсудимому наказания суд учитывает характер совершенного им преступления, наступившие в результате его действий последствия, отношение подсудимого к содеянному, а также руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч.6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую) суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит.

Дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд полагает к подсудимому не применять.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, место постоянного жительства, не допускать нарушений общественного порядка и один раз в месяц являться для регистрации в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья: