Приговор № 1-113/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 1-113/2019

Дело № 1-113/3-2019 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» марта 2019 года город Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Центрального административного округа г. Курска Ерина А.А., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО8,

защитника – адвоката Кутукова С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гладких О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО8, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих, признанных им в суде обстоятельствах:

ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Центрального округа г.Курска, вступившего в законную силу 23.08.2017 года за нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (согласно пункта 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, был признан виновным в совершении им правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения с наказанием в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО8, будучи подвергнутым административному наказанию, считается лицом, подвергнутым административному наказанию. Штраф в размере 30 000 рублей не оплачен. Водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 40 минут ФИО8 находился по адресу: <адрес>, в ночном клубе ТЦ «Мега Гринн», где употребил спиртные напитки. После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 40 минут у ФИО8, находящегося в ночном клубе ТЦ «Мега Гринн» по адресу: <адрес>, заведомо знающего, что за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения наступает уголовная ответственность, а так же, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водителю запрещается «управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения». Реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водителю запрещается «управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 50 минут ФИО8 подошел к автомобилю Лада 217230 гос.номер № регион и сел в вышеуказанный автомобиль, расположенный на 3-м этаже парковки ТЦ «Мега Гринн» <адрес>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, ФИО8 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ находясь на 3-м этаже парковки ТЦ «Мега Гринн» <адрес>, примерно в 02 часа 50 минут, после употребления спиртных напитков, принял на себя управление транспортным средством, а именно автомобилем Лада 217230 гос.номер № регион и осуществил движение по парковке, а именно съехал на 1-й этаж парковки. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут, управляя транспортным средством, а именно автомобилем Лада 217230 гос.номер № регион, ФИО8 на парковке <адрес>, был остановлена уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства - инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО5

В ходе беседы с ФИО8, у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут ФИО8 был отстранен от управления автомобилем Лада 217230 гос.номер № регион, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 05 минут был составлен протокол об отстранении ФИО8 Затем, ФИО8 инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО8 в присутствии понятых отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что было зафиксировано в акте № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные данные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке.

На основании п. 10 указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на со стояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Затем, ФИО8 инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО5 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 15 минут ФИО8 в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (согласно 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения), в присутствии понятых отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым не выполнив законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п.2 примечания к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ФИО8, будучи лицом, ранее привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, нарушил п.2.7, 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, введенными в действие с 1 июля 1994 года с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ, решениями Верховного суда РФ, и действующими на момент совершения преступления, достоверно зная о том, что в соответствии с постановлением Мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Центрального округа г.Курска, вступившим в законную силу 23.08.2017 г., ранее был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения с наказанием, в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в нарушении п.2.7, 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, введенными в действие с 1 июля 1994 года с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ, решениями Верховного суда РФ, и действующими на момент совершения преступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 02 часов 50 минут до 03 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем Лада 217230 гос.номер № регион, осуществляя на нем движение, до момента остановки его сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Курской области. ФИО8 действовал с прямым умыслом, осознавал противоправный характер своих действий, предвидел реальные общественно-опасные последствия, ставящие под угрозу безопасность дорожного движения, и желал их наступления.

Производство по уголовному делу проводилось в сокращенной форме дознания, возражений от участников процесса против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступало.

Подсудимый ФИО8 вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник Катуков С.В. поддержал заявленное ходатайство, подтвердил его добровольность, пояснив, что оно заявлено ФИО8 после разъяснения ему процессуальных особенностей и последствий особо порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Никитина Д.Н. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Проверяя условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит каких-либо нарушений норм УПК РФ, регламентирующих эту процедуру: подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением полностью, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. ФИО8 обвиняется в совершении преступления, за которое наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Так, допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО8 пояснил, что действительно при указанных в обвинительном постановлении обстоятельствах он, будучи лицом, ранее привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, нарушил п.2.7, 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, достоверно зная о том, что в соответствии с постановлением Мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Центрального округа г. Курска, вступившим в законную силу 23.08.2017 г., ранее он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 02 часов 50 минут до 03 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем Лада 217230 гос.номер № регион, осуществляя на нем движение, до момента остановки его сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Курской области.

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области с 2013 года. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он нес службу по посту № и находился на служебном автомобиле около парковки <адрес>, где примерно в 03 часа 00 минут, им был замечен и остановлен автомобиль Лада 21730, гос.номер № регион, который, двигался по проезжей части дороги «вилял» из стороны в сторону. После остановки автомобиля Лада 21730, гос.номер № регион водитель вышеуказанного транспортного средства представился ФИО8 Подозрения, что ФИО8 находится в состоянии алкогольного опьянения, подтверждались наличием у последнего запахом алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, нарушением речи, резким изменением окраски кожных покровов лица, поведением не соответствующем обстановке в связи с чем, было принято решение об отстранении ФИО8 от управления транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 05 минут в присутствии понятых им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Далее ФИО8 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения, на что последний отказался. При проверке по базе данных АИПС было установлено, что ФИО8 лишен права управления транспортным средством, так как ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Сеймского округа г.Курска был подвергнут административному наказанию по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 25-28).

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 02 мин. он был приглашен сотрудником ГИБДД при отстранении ФИО8 от управления транспортным средством и проведении последнего освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Он вместе с сотрудником ГИБДД подошли к вышеуказанному автомобилю, где находился водитель автомобиля Лада 217230 гос.номер № регион - ФИО8 и позже подошел второй понятой. Сотрудник ГИБДД разъяснил им права и обязанности, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 05 мин. сотрудником ГИБДД был составлен протокол об отстранении ФИО8 от управления транспортным средством. Данный протокол был подписан им, вторым понятым и ФИО8 Далее ФИО8 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотестера, на что последний отказался. Факт отказа ФИО8 был зафиксирован в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, который также был подписан участвующими лицами. Сотрудник ГИБДД предложил ФИО8 проехать в медицинское учреждение, в ОБУЗ «Областная наркологическая больница», расположенное по адресу: <...> ФИО8 также отказался, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ Данный протокол также был подписан участвующими лицами (том 1 л.д. 29-32).

Аналогичные показания свидетеля ФИО7 были оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ (том 1 л.д.33-36).

О виновности подсудимого свидетельствуют также исследованные в судебном заседании материалы дела: - рапорт инспектора ДПС ОБ ДСП ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО5, согласно которого, неся службу по посту № в районе д.68 по ул.К.Маркса, г.Курска, примерно в 03 часа 00 минут был остановлен автомобиль «Лада 217230», гос.номер №., под управлением водителя ФИО8, данный водитель был с признаками алкогольного опьянения. Данному водителю было предложено в присутствии двух понятых пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался. При проверке по базам данным было установлено, что ФИО8 лишен права управления ТС. В действиях ФИО8 содержатся признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренные ст.264.1 УК РФ (том 1 л.д. 13); - протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут ФИО8, отстранен от управления транспортным средством до установления причины отстранения (том 1 л.д. 6); - акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, согласно которого ФИО8 отказался от освидетельствования (том 1 л.д.7); протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 15 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования (том 1 л.д. 8).

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с материалами уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО8 в совершении управления автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения доказана.

Действия ФИО8 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, при этом суд исходит их того, что ФИО8 после назначения ему наказания по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в период времени, когда он считается подвергнутым административному наказанию, вновь совершил управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная как о запрете управлять транспортным средством в состоянии опьянения, так и о привлечении его к административной ответственности за нарушение указанного запрета и отсутствии у него права на управление транспортными средствами.

Подсудимый ФИО8 является вменяемым и с учетом обстоятельств дела, оснований для иного вывода не имеется, в связи с чем, подлежит наказанию за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 43, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ, суд учитывает совершение им впервые преступления небольшой тяжести, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья его матери, которая является инвалидом.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Судом также учитываются данные, характеризующие личность подсудимого ФИО8, который по месту жительства УУП и ПДН ФИО9 УМВД России по г.Курску характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д.78), по месту жительства ООО УК «Сейм» характеризуется удовлетворительно, по месту работы <данные изъяты>» характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д.52-53).

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств позволяют суду назначить ФИО3 наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о максимальном наказании при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает необходимым назначить ФИО8 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО8 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката в ходе дознания и в суде в общей сумме 1100 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке.

Процессуальные издержки в сумме 1 100 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья /подпись/ Т.Н Позднякова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка: приговор Ленинского районного суда г.Курска от 04.03.2019 г. обжалован не был и вступил в законную силу 15.03.2019 г.

Судья Т.Н.Позднякова

Секретарь О.Н.Гладких