Решение № 2-2062/2019 2-2062/2019~М-1326/2019 М-1326/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-2062/2019

КОПИЯ

Дело № 2-2062/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 мая 2019 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре Н.Ф. Руш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей, взыскании части суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг нотариуса, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, взыскании части суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг нотариуса, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что 02 мая 2017 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому истцу был предоставлен кредит в размере 768 775 рублей 88 копеек под 19,45% годовых сроком на 60 месяцев. Кроме того, истцом было подписано заявление на страхование по Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в рамках заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ООО СК «Страхование жизни» договора страхования. В соответствии с данным заявлением, в сумму кредита была включена и впоследствии списана плата за подключение к Программе страхования в размере 118 775 рублей 87 копеек, срок страхования – 60 месяцев. Присоединение заемщика к договору коллективного страхования и распространение его условий на клиента является услугой оказываемой банком истцу как потребителю услуги страхования. Как следует из заявления на включение в число участников Программы страхования, истец стороной договора страхования не является, а лишь выразил согласие на включение в перечень застрахованных лиц. В соответствии с условиями заявление на включение в число участников Программы страхования Банк обязан выплачивать страховую премию страховщику, при этом заемщик, в свою очередь, обязался оплатить услуги банка, связанные с присоединением к программе страхования, в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых премий. Страховая премия страховщику уплачена банком из средств заемщика – физического лица, по волеизъявлению которого был заключен договор страхования в форме присоединения, соответственно этот договор может быть расторгнут по инициативе заемщика. 20 февраля 2019 года истцом в адрес ПАО «Сбербанк России» была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии ввиду отказа от программы коллективного страхования. Истец фактически пользовался услугой по страхованию в течение 659 дней, с 02 мая 2017 года по 20 февраля 2019 года. В связи с отказом от предоставления услуг по личному страхованию, часть платы за подключение к Программе страхования подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования. Истец просит взыскать с ответчика часть суммы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 75 909 рублей 87 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 600 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 01 апреля 2019 года к участию в деле в качестве государственного органа, компетентного дать заключение, привлечен Территориальный отдел в Нижнекамском районе и г. Нижнекамск Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни».

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Ранее представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал о своем несогласии с заявленными требованиями, поскольку услуга по подключению к программе добровольного страхования жизни и здоровья не является обязательной при заключении кредитного договора, отказ клиента от услуги страхования не является основанием для отказа в выдаче кредита. Истец был проинформирован как о добровольном характере участия в Программе страхования, так и о стоимости оказываемой ему слуги, расходы по оплате подключения к Программе добровольного страхования жизни и здоровья были возложены на клиента исключительно после получения его согласия. В разделе 5 Условий участия в программе страхования до ФИО1 доведена информация о 14-дневном сроке, в течении которого клиенту подлежит возврат 100% внесенной им платы, однако этого им сделано не было. Условиями заключенного между Банком и страховщиком соглашения не предусмотрена возможность возврата страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель Территориального отдела в Нижнекамском районе и г.Нижнекамск Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Ранее направил в суд заключение по делу, в котором указал, что заявленные истцом требования являются правомерными.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредитной организации запрещается заниматься страховой деятельностью. Банк не оказывает услуги по страхованию, а лишь предоставляет потребителю кредит; услуги по страхованию оказывает третье лицо (страховая компания).

То обстоятельство, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, не препятствует им содействовать заключению соответствующих договоров страхования между заемщиками и страховыми компаниями в интересах и с добровольного согласия заемщиков, на что указано в абз. 1 п. 4.4 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В ч. 2 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» прямо указана возможность взимания банками платы за услуги по организации страхования как за дополнительные услуги, оказываемые банками.

Кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми сделками с самостоятельными предметами и объектами.

Из материалов дела следует, что 02 мая 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 768 775 рублей 88 копеек сроком на 60 месяцев под 19,45% годовых (л.д. 70-72).

В тот же день истцом подано заявление на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика сроком на 60 месяцев (л.д. 68-69).

По поручению заемщика из суммы кредита удержана комиссия банка за подключение к программе страхования и компенсация расходов банка на оплату страховой премии страховщику в общей сумме 118 775 рублей 87 копеек.

Поставив подпись в заявлении на страхование, истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с положениями, изложенными в заявлении и условиях участия в программе страхования, экземпляры которых он получил. При этом подтвердил, что согласие на участие в программе страхования является добровольным, что заключение договора о предоставлении истцу банком потребительского кредита не зависит от его участия в программе страхования, а также ознакомлен, что участие в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления, предоставленного в подразделение Банка при личном обращении, в течение 14 календарных дней с даты подачи настоящего заявления.

Как следует из п. 5.1 Условий участие физического лица в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к программе страхования, производится банком в следующих случаях:

5.1.1 подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления в течении 14 календарных дней с даты подачи заявления;

5.1.2 подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты подачи заявления, в случае если договор страхования в отношении такого лица не был заключен (л.д. 60).

20 февраля 2019 года ФИО1 обратился в банк с претензией об отключении его от программы страхования жизни и здоровья, выплате денежных средств в размере 75 909 рублей 87 копеек (л.д. 11), однако ответа не получил.

Пунктом 15 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено отсутствие услуг, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату и необходимых для заключения кредитного договора (л.д.71).

Разрешая спор, суд исходит из того, что поскольку договор страхования не предусматривает возможность возврата части страховой премии в случае отказа страхователя от договора по истечении 14 календарных дней, оснований для досрочного прекращения участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья, возложения на ответчиков обязанности по возврату части премии, не имеется.

Истец выразил намерение на оказание ему банком дополнительной услуги по подключению к программе коллективного страхования, которая не входит в комплекс обязательных действий банка в рамках кредитного договора, по своей правовой природе является самостоятельной отдельной возмездной услугой, состоит в содействии истцу быть застрахованным лицом.

Из представленных Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика усматривается добровольность участия клиента в Программе страхования. Отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита и предоставлении банковских услуг (пункт. 2.1 данной программы). Пунктом 2.2 установлено, что участие в Программе страхования осуществляется на основании письменного заявления клиента, предоставляемого в банк.

Признаков навязывания истцу оспариваемой услуги, наличия препятствий для внимательного ознакомления с договором, а также отказа со стороны банка в предоставлении более подробной информации, не усматривается.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, заключая договор страхования и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действует по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Банк исполнил свои обязательства по подключению истца к Программе страхования. В рамках Программы страхования банк в качестве страхователя организовывает страхование клиента путем заключения в отношении него со страховщиком договора страхования, в рамках которого страховщик осуществляет страхование клиента, который является застрахованным лицом, принимает на себя обязательство при наступлении события, признанного им страховым случаем, произвести страховую выплату выгодоприобретателю (п. 3.1 Условий). Сторонами договора страхования выступают страхователь-банк и страховщик - ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Истец является застрахованным лицом по договору. Заключение договора страхования осуществляется на основании письменного заявления физического лица.

Из материалов дела следует, что с претензией о возврате страховой премии ФИО1 обратился к ответчику 20 февраля 2019 года, то есть со значительным пропуском установленных вышеуказанными пунктами Условий сроков.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита и не противоречит закону.

Ссылка истца на положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» свидетельствует о неправильном толковании норм материального права. Вопросы о возврате части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, при досрочном его прекращении урегулированы специальными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре страхования (ст.958 ГК РФ).

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 разъяснено, что к отношениям, возникающим из договоров страхования, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таких оснований для удовлетворения иска ФИО1 по делу не установлено.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов являются производными от основного требования о взыскании суммы, уплаченной за подключение к Программе страхования, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей, взыскании части суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг нотариуса, штрафа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись:

Копия верна.

Судья Р.Ш. Хафизова

Мотивированный текст решения изготовлен 03 июня 2019 года.

Подлинник подшит в деле №2-2062/2019 (УИД

№ 16RS0043-01-2019-002040-78) и хранится в Нижнекамском городском суде.