Решение № 2-1341/2017 2-162/2018 2-162/2018 (2-1341/2017;) ~ М-1337/2017 М-1337/2017 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-1341/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2018г. с.Карабудахкент РД

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Хункерова М.А., при секретаре Лежбединовой Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка Инвестиционный союз (Общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Н. и М. о взыскании задолженности по кредитному договору,-

У с т а н о в и л :

Коммерческий банк Инвестиционный союз (Общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Н. и М. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору №К от 30.12.2014г. в размере 501000,00рублей и госпошлину в сумме 8210,00 рублей, указывая на то, что Арбитражным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № А40-128284/2015 КБ «Инвестиционный союз» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Между Коммерческим Банком Инвестиционный союз (Истец) и Н.(Ответчик) был заключен кредитный договор <***> от 30.12.2014г., согласно которому Ответчик получил 17000000 рублей с процентной ставкой 19% годовых со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения надлежащего исполнения условий кредитного договора был заключен с М. договор поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ. Однако Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату кредитных средств. Общая задолженность по кредиту и процентов к нему составляет 36724259р.26к.. Однако истец просит взыскать часть из этой суммы в размере 501000,00рублей.

Истец, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, отправив ходатайство о рассмотрении в их отсутствие. Дело, в порядке п.3ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Н., не признавая иск, суду пояснил, что он никогда не получал кредит в Коммерческом банке Инвестиционный союз и не расписывался ни на каких документах в получении кредита. Кто-то видимо незаконно получил кредит от его имени, воспользовавшись копией его паспорта, который он по роду своей работы, по перевозке грузов по России, в том числе по <адрес> и за пределами России, оставлял в местах погрузки и разгрузки груза. Просил в иске отказать в полном объеме и взыскать с Истца в его пользу расходы по оплате за производство экспертизы в размере 11000 рублей.

Ответчик М. не признавая иск, суду пояснил, что он не был поручителем Н. и не подписывал договор поручительства с банком. Просил в иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, считает иск подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям:

Истец, в обоснование своих требований ссылается на кредитный договор №К от ДД.ММ.ГГГГ. между банком и Н., расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банком выданы Н. кредит в размере 17000000 рублей, на выписку по лицевому счету, а также договор поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ между банком и М. Оригиналы указанных документов Истцом не представлены суду.

По ходатайству ответчика Н., который отрицал в суде факт получения кредита в указанном Банке, определением суда от 22.01.2018г. назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени Н., изображения которых расположены в электрофотографической копии кредитного договора №К от ДД.ММ.ГГГГ в графах «Заемщик» и электрофотографической копии расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в графах «Указанную в расходном кассовом ордере сумму получил», «Подпись» выполнены не Н., а другим лицом с подражанием его какой-то подлинной подписи.

Подписи от имени М., изображения которых расположены в электрофотографической копии договора поручительства №П к Кредитному договору №К от ДД.ММ.ГГГГ в графах «Поручитель» выполнены не М., а другим лицом с подражанием его какой-то подлинной подписи.

Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым к нему, выполнено лицом, уполномоченным давать такие заключения, оснований сомневаться в объективности выводов данного заключения у суда не имеются.

В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.(п.2ст.195 ГПК РФ)

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.(п.1) Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.(п.2)

Учитывая, что истцом не предоставлены суду доказательства, подтверждающие факт выдачи кредитных средств Н. и заключение договора поручительства с М., а подписи от имени последних на представленных истцом электрофотографических копиях, указанных выше кредитного договора, расходного кассового ордера и договора поручительства, выполнены не ответчиками Н. и М., а другим лицом, с попыткой подражания какой-то подлинных их подписей, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца.

Указанное, свидетельствует об отсутствии у Ответчиков каких-либо обязательств перед Банком. Представленная суду выписка по счету не может быть основанием для удовлетворения иска, сведения, изложенные в ней, ни чем не подтверждаются, в ней нет подписей ответчика (Заемщика), а потому не отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам по делу.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По квитанции к приходному кассовому ордеру № от 20.02.2018г. Н. оплатил за производство экспертизы 11000 рублей, которые подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд-

Р е ш и л :

Исковые требования Коммерческого банка Инвестиционный союз (Общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Н. и М. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору №К от ДД.ММ.ГГГГ в размере 501000,00 рублей и госпошлину в сумме 8210р., оставить без удовлетворения.

Взыскать с Коммерческого банка Инвестиционный союз (Общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, судебные расходы по оплате за производство экспертизы в размере 11000 (одиннадцать тысяча) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в СК по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течении месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через районный суд.

Председательствующий М.А.Хункеров