Решение № 2-4235/2018 2-4235/2018~М-3758/2018 М-3758/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-4235/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.

при секретаре Ирлица И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО АВТОВАЗБАНК к ФИО1 ФИО6, ФИО1 ФИО7 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 сумму задолженности в размере 88 992,12 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины, в размере 2 869,76 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, по условиям кредитного договора ФИО2 был предоставлен кредит в размере 100 000 рублей, ответчик приняла на себя обязательства по уплате кредита и процентов за пользование кредитом за весь срок пользования кредитом в размере 20,00% годовых в соответствии с графиком возвратов, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 Банк свои обязательства исполнил, выдав заемщику денежные средства, тогда как заемщик неоднократно допускала нарушение сроков оплаты кредита, в связи с чем в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, но оно не было исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 88 992,12 рублей. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец о дне слушания дела извещен, представитель не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчики о дне слушания дела извещены, не явились в судебное заседание. Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что копия искового заявления с приложенными документами, извещения о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу судом направлены ответчикам по месту их регистрации и жительства заказным письмом с уведомлением о вручении, что не противоречит требованиям ст. 113 ГПК РФ.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения неполученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Вся корреспонденция, направленная ответчикам возвращена в суд по истечении срока хранения, что свидетельствует об уклонении ответчиков от получения судебного извещения, и следует расценивать как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд считает необходимым рассмотреть дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.1).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2).

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк АВБ и ФИО1 ФИО8 заключен кредитный договор №, что подтверждается его копией. По условиям кредитного договора ОАО Банк АВБ предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 рублей на неотложные нужды.

Согласно условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательства по уплате:

-кредита и процентов за пользование кредитом за весь срок пользования кредитом в размере 20,00% годовых в соответствии с графиком возвратов, но не позднее 05.06.201ё7 г. (п.п.1.4,1.5 Кредитного договора);

-в случае нарушения срока возврата кредита, установленного графика возвратов- неустойки в размере 0,5% от непогашенной в срок суммы кредита за каждый день просрочки платежа до даты фактического возврата кредита ( п.2.7. Кредитного договора);

-в случае нарушения срока возврата процентов за пользование кредитом, установленного п.1.5 Кредитного договора и графиком возвратов – неустойки в размере 0,5% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа до даты фактического погашения (п.2.8 Кредитного договора).

Пунктом 5.1. договора предусмотрено обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору - заемщик предоставляет поручительство ФИО3 В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 был заключен договор поручительства №/А, которым предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед кредитором по неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.

Из материалов дела видно, что при заключении договора заемщик ФИО2 была уведомлена о стоимости кредита, до заключения договора ею получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках Договора услугах, в том числе об условиях получения кредита, суммах и условиях возврата задолженности по Договору. Данное обстоятельство подтверждается её подписью в кредитном договоре, графиком возвратов, расчетом полной стоимости.

Банком обязательства по предоставлению кредита были исполнены, сумма 100 000 рублей была перечислена заемщику на условиях, оговоренных кредитным договором, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, заемщик свои обязательства по своевременному внесению платежей по погашению кредита и уплате процентов надлежаще не исполняет. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщик прекратила исполнять свои обязательства по оплате процентов за пользование кредитом и погашению кредита (основного долга), а также не уплачивает неустойку за несвоевременное осуществление платежей по кредиту и процентов. Последний платеж был произведен Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей, который недостаточно для погашения задолженности, впоследствии у ФИО2 образовалась задолженность, в размере 88 992,12 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 24 047,65 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 1 423,01 рублей; неустойка за просроченный основной долг в размере 59 806,50 рублей. Исходя из требований п. 3.7 кредитного договора, в адрес заемщика и его поручителя были направлены требования о досрочном возврате суммы долга и процентов, которые оставлены без удовлетворения. Данные обстоятельства подтверждаются, расчетом задолженности, требованиями о досрочном возврате суммы.

Ответчики в судебное заседание не явились, доказательства опровергающие доводы истца не представили, расчет задолженности не оспорили.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков в солидарном порядке. Поэтому сумма основного долга в размере 24 047,65 рублей и сумма задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 1 423,01 рублей подлежит взысканию в полном объеме.

Относительно требований о взыскании неустоек, то Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание срок неисполнения обязательства, соотношение суммы просроченного долга и размер неустойки, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, а также с учетом того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, судебная коллегия считает возможным снизить размер неустоек до 20 000 рублей.

С учетом того, что имело место существенное нарушение условий кредитного договора со стороны ФИО2, и поскольку в результате образовавшейся задолженности кредитор лишился возможности получить выданные по договору денежные средства, а также предусмотренные соглашениями проценты, на что истец рассчитывал при заключении договора, суд считает, что имеются все основания для расторжения рассматриваемого кредитного договора в соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 1 ст. 1 ГПК РФ, ст. 323 ГК РФ).

С учетом изложенного подлежит взысканию в солидарном порядке с ФИО2, ФИО2 расходов по уплате государственной пошлины, в размере 2 869,76 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6,12,56, 98, 192-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк АВБ и ФИО1 ФИО11.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО9 и ФИО1 ФИО10 в пользу акционерного общества АВТОВАЗБАНК задолженность по кредитному договору в размере 45 470,66 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, в размере 2 869,76 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный райсуд г. Тольятти в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Соболева Ж.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.