Решение № 2-10/2018 2-10/2018 (2-1848/2017;) ~ М-1642/2017 2-1848/2017 М-1642/2017 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-10/2018

Гражданское дело №


Решение

именем Российской Федерации

11 мая 2018 года <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.В.

при секретаре ЛЗЮ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БВМ, БМВ к администрации МО «<адрес>», Финансово-казначейскому управлению администрации МО «<адрес>» о взыскании выкупной цены жилого помещения, доли земельного участка, доли в праве общей долевой собственности на общее имущество, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, прекращении права собственности

установил:

истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчикам указав, что являются собственниками жилого помещения комнаты №, расположенного по адресу: <адрес>, по 1/2 доли каждый. Земельный участок под многоквартирным жилым домом общей площадью 3544 кв.м. сформирован и передан в общую долевую собственность собственникам жилых помещений. На основании заключения городской межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о пригодности (непригодности) муниципального жилого помещения для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от ДД.ММ.ГГГГ за №, а также распоряжения администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О дальнейшем использовании многоквартирного жилого дома литера А по <адрес>Б в <адрес>» жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, администрацией принято Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «<адрес>» долей земельного участка, жилых помещений нежилого помещения жилого многоквартирного дома (литера А) по <адрес>Б в <адрес>». Администрацией города в адрес истцов направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, которым они проинформированы, что в соответствии с отчетом, выполненным ООО «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оценке рыночной стоимости долей земельного участка и жилого помещения (комнаты) в доме, признанным аварийным и подлежащим сносу, общая площадь земельного участка составляет 3544 кв.м, общая площадь комнаты № – 30,9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, литер строения А, рыночная стоимость и убытки, связанные с изъятием для муниципальных нужд 618/54508 долей земельного участка и жилого помещения составляют 736000 рублей. До настоящего времени проекты соглашений не подготовлены и не направлены в адрес истцов. Истцы не согласны с данными проведенной администрацией города оценки в части стоимости жилых помещений и долей земельного участка, согласно оценке стоимости жилых помещений и долей земельного участка, проведенной истцами размер компенсации составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, жилое помещение, принадлежащее истцам расположено в жилом <адрес> года постройки, капитальный ремонт здания администрацией города не проводился, в связи с чем истцы также полагают, что у них имеется право требовать включения в выкупную цену компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

С учетом измененных в порядке ст.39 ГПК РФ требований просят взыскать с администрации МО «<адрес>» за счет средств казны МО «<адрес>» в пользу БВМ выкупную цену доли земельного участка, 1/2 доли жилого помещения (комнаты №) и доли в праве общей долевой собственности на общее имущество, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в многоквартирном жилом доме литера А по <адрес> для муниципальных нужд муниципального образования «<адрес>» в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с администрации МО «<адрес>» за счет средств казны МО «<адрес>» в пользу БМВ выкупную цену доли земельного участка, 1/2 доли жилого помещения (комнаты №) и доли в праве общей долевой собственности на общее имущество, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в многоквартирном жилом доме литера А по <адрес> для муниципальных нужд муниципального образования «<адрес>» в размере <данные изъяты> рублей.

После выплаты денежных средств прекратить право собственности на жилое помещение № в доме по адресу: <адрес> за по 1/2 доле за каждым.

В судебное заседание истцы не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, иск поддержали.

В судебном заседании представитель истца БВМ СЕВ исковые требования поддержала.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «<адрес>» МАХ в судебном заседании иск не признала.

Представитель ответчика Финансово-казначейское управление администрации МО «<адрес>» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

Суд, выслушав участников судебного заседания, эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В случае, если в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о развитии застроенной территории в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, орган, принявший решение о признании такого дома аварийным, обязан предъявить к собственникам помещений в указанном доме требование о его сносе или реконструкции и установить срок не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома. В случае, если собственником или собственниками многоквартирного дома в течение установленного срока не будет подано в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию такого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, и жилые помещения в указанном доме подлежат изъятию для муниципальных нужд в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Изъятие земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и жилых помещений в таком доме до истечения срока, указанного в части 11 настоящей статьи, допускается только с согласия собственника.

Исходя из содержания приведенных норм права, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ. При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Судом установлено, что БВМ и БМВ на основании решения Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит по 1/2 доле жилого помещения, комнаты № жилой площадью 30,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Из решения Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основанием для признания права собственности на указанное жилое помещение за БВМ и БМВ является Закон РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Распоряжением городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом литера «А», расположенный по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О дальнейшем использовании многоквартирного жилого дома литера А по <адрес>» многоквартирный дом по вышеуказанному адресу подлежит изъятию для муниципальных нужд.

Постановлением администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «<адрес>» долей земельного участка, жилых помещений и нежилого помещения жилого многоквартирного дома (литера А) по <адрес>». Срок для сноса установлен до ДД.ММ.ГГГГ, собственникам направлены требования о сносе.

До настоящего времени Администрация МО «<адрес>» не приняла никаких мер к исполнению принятого постановления, проект соглашения с собственниками жилого помещения о выкупной цене, сроках и других условиях выкупа изымаемого жилого помещения до настоящего времени администрацией города не подготовлен.

Вместе с тем, исходя из вышеприведенных норм жилищного законодательства, при признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу собственнику жилого помещения в таком доме орган, принявший решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу, должен выплатить выкупную стоимость по соглашению с ним.

Таким образом, ответчик нарушил порядок и условия предоставления истцу равноценного возмещения, взамен утраченного жилья, установленные Жилищным кодексом Российской Федерации, чем безусловно нарушил соответствующее право истца, которое может быть восстановлено путем взыскания из средств бюджета МО "<адрес>" в пользу истцов выкупной цены за жилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме.

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы чч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ. При этом положения ч. 4 ст. 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Согласно отчету об оценке № ООО «Оценка недвижимость» от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцами, итоговая выкупная стоимость комнаты, принадлежащей истцам составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз», представленному ответчиком, выкупная стоимость комнаты составляет 736000 рублей.

В связи с наличием между сторонами спора о выкупной стоимости изымаемого имущества, по ходатайству истца судом назначена и проведена независимая судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО ЭА «Дело+» от ДД.ММ.ГГГГ и дополнения к заключению № рыночная стоимость жилого помещения № по <адрес> г.<адрес>ю составляет на 786 060 рублей., <данные изъяты> долей земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом составляет 165 044 рубля, стоимость компенсации за не произведенный капитальный ремонт составляет 138 860 рублей, размер убытков, причиненных собственнику при изъятии жилого помещения составляет 64260 рублей, итого выкупная цена жилого помещения составляет <данные изъяты> рубля.

Выводы экспертного заключения в судебном заседании подтверждены судебным экспертом ХРН, сторонами не оспорены, ходатайства о назначении дополнительной, повторной экспертизы сторонами не заявлены.

Доводы администрации МО «<адрес>» о том, что требования о взыскании компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по <адрес> заявлены необоснованно суд признает несостоятельными.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ. (Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ)

Изымаемое жилое помещение расположено в <адрес> постройки. Сведений о том, что с этого времени проводился капитальный ремонт дома, не представлено.

Право собственности в порядке приватизации за Б признано на основании решения суда отДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, заключением ЗАО «Центр по испытаниям, внедрению, сертификации продукции, стандартизации и метрологии» К 301-ДД.ММ.ГГГГ-69-08 от 2007 года даны рекомендации по проведению капитального ремонта здания, расположенного по адресу: <адрес>, что отражено в пункте 5.6 заключения.

20.04.2012дом признан аварийным и подлежащим сносу.

С учетом изложенного суд считает законным требование истцов в части взыскания компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Доводы ответчика о том, что требования о взыскании компенсации стоимости доли в праве на общее имущество собственников комнаты необоснованны суд также находит несостоятельными, поскольку право собственника на получение компенсации рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество прямо предусмотрено ч.7 ст.32 Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, исковые требования в части взыскания выкупной стоимостиистцов подлежат частичному удовлетворению в сумме 1154224 рубля, каждому по 577112 рублей.

Подпунктом 3.2 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

Следовательно, требование истцов о прекращении права собственности на спорное жилое помещение после выплаты компенсации не противоречит части 3.2 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускающей указанные действия в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом законодатель допускает возможность изъятия земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, так и земельных участков, в границах которых находятся индивидуальные жилые дома, при доказанности публичного интереса органа местного самоуправления в целях обеспечения баланса прав и законных интересов всех участников гражданского оборота. На основании изложенного, требования истцов в этой части также подлежат удовлетворению.

Руководитель ООО экспертное агентство «Дело+» обратился с заявлением о возмещении расходов на проведение оценочной экспертизы, назначенной судом по данному гражданскому делу по ходатайству представителя истца в сумме 12000 рублей

Положениями главы 7 ГПК РФ, регулируется порядок возмещения и распределения судебных расходов.

Исходя из содержания ст. ст. 88, 94 - 100, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, определением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО ЭА «Дело+», оплата расходов связанных с проведением экспертизы возложена на истцов.

Экспертиза была проведена, заключение представлено в суд, расходы по производству экспертизы не оплачены.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию с обеих сторон в пользу экспертного учреждения пропорционально удовлетворенным требованиям: с истцов – в размере 2000 рублей, с ответчика – в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования БВМ, БМВ к администрации МО «<адрес>», Финансово-казначейскому управлению администрации МО «<адрес>» о взыскании выкупной цены жилого помещения, доли земельного участка, доли в праве общей долевой собственности на общее имущество, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, прекращении права собственности удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «<адрес>» в лице администрации муниципального образования «<адрес>» за счет средств казны муниципального образования «<адрес> в пользу БВМ выкупную цену доли земельного участка, 1/2 доли жилого помещения (комнаты №), доли в праве общей долевой собственности на общее имущество, убытки причиненные при изъятии имущества, стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома литер А, расположенного по адресу: <адрес> в размере 577112 рублей.

Взыскать с муниципального образования «<адрес>» в лице администрации муниципального образования «<адрес>» за счет средств казны муниципального образования «<адрес> в пользу БМВ выкупную цену доли земельного участка, 1/2 доли жилого помещения (комнаты №), доли в праве общей долевой собственности на общее имущество, убытки причиненные при изъятии имущества, стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома литер А, расположенного по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> рублей.

После выплаты денежных средств прекратить право собственности БВМ, БМВ на жилое помещение № в доме по адресу: <адрес> за по 1/2 доле за каждым.

В остальной части иска отказать.

Взыскать в солидарном порядке с БВМ, БМВ в пользу общества с ограниченной ответственностью Экспертное агентство «Дело+» расходы на проведение экспертизы в сумме 2000 рублей.

Взыскать с муниципального образования «<адрес>» в лице администрации муниципального образования «<адрес>» за счет средств казны муниципального образования «<адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью Экспертное агентство «Дело+» расходы на проведение экспертизы в сумме 10000 рублей.

Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Кривошеева О.В.