Решение № 2-3609/2025 2-3609/2025~М-3057/2025 М-3057/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-3609/2025

№ 2-3609/2025

61RS0001-01-2025-004858-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Усачевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Воробьевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований истец указал, что специалистами Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону установлен факт использования ИП ФИО1 земельного участка, имеющего адресный ориентир: ..., площадью 40 кв.м, без оформления правовых документов, занимаемого совместно ; земельными участками №, №, предоставленные Ответчику на основании договоров аренды от 04.08.2009 №, от 13.11.2013 №, в период с 04.06.2021 (акт от 25.06.2021 №) по 10.08.2022 акт обследования Департамента от 10.08.2022 №, в связи с освобождением земельного участка).

Самовольно занятая Ответчиком доля указанного земельного участка в период с 04.06.2021 по 10.08.2022 относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена и используется ответчиком без правоустанавливающих документов.

Окончательный размер задолженности за неосновательное обогащение за период с 01.07.2022 по 09.08.2022 включительно составляет 19 268,95 руб., по процентам за период с 11.07.2022 по 15.04.2025 включительно – 7 671,69 руб., а всего 26 940,64 руб.

В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность за неосновательное обогащение за период с 01.07.2022 по 09.08.2022 в сумме 19268, 95 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2022 по 15.04.2025 в сумме 7671,69 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 19268,95 руб. за период с 16.04.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Представитель истца Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление об извещении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражения, приобщенных к материалам дела, просил отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные гл. III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Согласно п. 1 ст. 39.1 настоящего Кодекса земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование (п.1); договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (п.2); договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду (п.3); договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование (п.4).

В силу пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ. На основании п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ плательщикам земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Таким образом, в отсутствие приобретенного в установленном законом порядке права на земельный участок единственной возможной формой платы за фактическое пользование земельным участком в спорный период является арендная плата.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Из материалов дела усматривается, что специалистами Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону установлен факт использования ФИО1 земельного участка, имеющего адресный ориентир: ..., площадью 40 кв.м, без оформления правовых документов, занимаемого совместно ; земельными участками №, №, что подтверждается актом обследования земельного участка № от 10.08.2022.

Оплата за пользование спорным земельным участком за спорный период не производилась.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика по неосновательному обогащению за фактическое использование земельного участка за период с 01.07.2022 по 09.08.2022 включительно составляет 19268,95 руб., по процентам за период с 11.07.2022 по 15.04.2025 включительно 7671,69 руб., а всего 26940,64 руб.

Вместе с тем, проверяя доводы ответной стороны о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит их заслуживающими внимание по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п.1 ст.196 ГК РФ).

В соответствии с п.1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Установление сроков реализации права на судебную защиту обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что факт использования ответчиком спорного земельного участка установлен на основании акта обследования ДИЗО г. Ростова-на-Дону № датированного 10.08.2022. Таким образом, не позднее 10.08.2022 истцу стало известно о нарушении его прав.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка в период с 01.07.2022 по 09.08.2022, однако согласно штампу входящей корреспонденции в суд с требованием о взыскании задолженности истец обратился только 12.09.2025, то есть по истечению установленного законом срока.

При этом каких-либо препятствий для обращения в суд в пределах установленного законом срока у истца не имелось. Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлялось.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.07.2022 по 09.08.2022, и, как следствие, отказу в их удовлетворении,

Поскольку требования истца о взыскании процентов за пользование чужими средствами и судебных расходов являются производными от основного, в удовлетворении которых истцу отказано, суд полагает необходимым отказать и в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими средствами и судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 07.11.2025