Решение № 2-3609/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-3609/2025

№

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Войнова А.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИО5» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО6» обратилось с настоящим иском в суд, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4, являясь водителем автомобиля ФИО7 г.р.з. №, не справился с управлением, допустил въезд в здание АЗС, расположенной по адресу: <адрес> (<адрес>).

В результате ДТП повреждено здание АЗС, товары народного потребления и иное имущество, находящееся в здании АЗС, а также пострадали сотрудник и клиенты, которые находились в здании АЗС.

Факт ДТП, подтвержден Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ

Земельный участок и расположенное на нем здание АЗС принадлежат на праве. пбственности ООО «ФИО8».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО9» и ООО «ФИО10» заключен договор аренды №.

В соответствии с п.2.2.8 Арендатор обязан обеспечить за свой счет сохранность Имущества. В случае причинения ущерба Имуществу (его частям) в процессе эксплуатации, восстанавливать повреждения за свой счет. Для возмещения ущерба Имуществу, причиненного третьими лицами (в результате дорожно-транспортных происшествий, актов вандализма и т. п.) Арендодатель предает Арендатору право обращения в правоохранительные органы, страховые компании, независимые оценочные организации, суды, с правом получения денежных средств в возмещение причиненного ущерба.

Своими действиями ФИО4 причинил ущерб имуществу АЗС, находящегося в эксплуатации ООО «ФИО11».

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе: управляющего АЗС, Технического директора ООО «ФИО12», начальника ЮО ООО «ФИО13», территориального менеджера ООО «ФИО14», эксперта ООО «ФИО15», виновника ДТП ФИО4 осмотрено поврежденное имущество АЗС и по результатам осмотра составлен Акт с перечнем поврежденного имущества.

Акт подписан со стороны Ответчика без замечаний.

Так же ответчику вместе с актом осмотра переданы сличительные ведомости от ДД.ММ.ГГГГ №, № на поврежденный Товар, находившийся в здании АЗС. Кроме того, факт повреждения здания АЗС, Товаров и иного имущества описан в приложении к Протоколу от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы на приобретение новых материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества, входят в состав убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда.

В соответствии с п.2.2.8. Договора аренды АЗС поврежденное имущество подлежит восстановлению за счет ООО «ФИО16».

Размер причиненного ущерба и понесенных убытков ООО «ФИО17» в результате ДТП составляет 3 457 037,59 рублей, в том числе: 179 296,37 руб. стоимость поврежденного товара, согласно Сличительной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ. № и №; 321 209,22 руб., сумма убытков, вызванная вынужденным простоем АЗС за период с ДД.ММ.ГГГГ 07ч. 40 мин. до ДД.ММ.ГГГГ 14ч. 20 мин. (31 час); 2 956 532 руб., размер ущерба, согласно претензии ООО «ФИО18» от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в целях досудебного урегулирования спора ООО «ФИО19» почтой России, а также по электронной почте в адрес ФИО1 направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о добровольном возмещении суммы причиненного ущерба с приложением документов.

Однако, до настоящего времени ответа на претензию не поступало, требования оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного ООО «ФИО20» просило суд взыскать с ФИО1 ущерб в размере 3 457 037,59 руб., государственную пошлину в размере 48 199 руб., почтовые расходы в размере 492,04 руб., связанные с направлением в адрес ответчика претензии.

Стороны, представители сторон в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон, либо их представителей в порядке статей 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав представленные письменные доказательства, оценив их с учетом требований об их относимости, допустимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно п.п. 1 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В пункте 6 этой же статьи указано, что Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела, и установлено в судебном заседании земельный участок и расположенное на нем здание АЗС принадлежат на праве собственности ООО «ФИО21».

ДД.ММ.ГГГГ, в последующем ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ФИО22» и ООО «ФИО23» заключен договор аренды автозаправочных станций № (л.д. 50-52, 56-58).

Согласно приложения к договору в аренду передано АЗС, расположенное по адресу: <адрес> (<адрес>) (л.д. 53, 59-60).

В соответствии с п.2.2.8 Арендатор обязан обеспечить за свой счет сохранность Имущества. В случае причинения ущерба Имуществу (его частям) в процессе эксплуатации, восстанавливать повреждения за свой счет. Для возмещения ущерба Имуществу, причиненного третьими лицами (в результате дорожно-транспортных происшествий, актов вандализма и т. п.) Арендодатель предает Арендатору право обращения в правоохранительные органы, страховые компании, независимые оценочные организации, суды, с правом получения денежных средств в возмещение причиненного ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, являясь водителем автомобиля ФИО24 г.р.з. №, не справился с управлением, допустил въезд в здание АЗС, расположенной по адресу: <адрес> (<адрес>).

В результате ДТП повреждено здание АЗС, товары и иное имущество, находящееся в здании АЗС, пострадали сотрудник и клиенты, которые находились в здании АЗС.

Факт ДТП, подтвержден Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Своими действиями ФИО4 причинил ущерб имуществу АЗС, находящегося в эксплуатации ООО «ФИО25».

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе: управляющего АЗС, Технического директора ООО «ФИО26», начальника ЮО ООО «ФИО27», территориального менеджера ООО «ФИО28», эксперта ООО «ФИО29», виновника ДТП ФИО4 осмотрено поврежденное имущество АЗС и по результатам осмотра составлен Акт с перечнем поврежденного имущества.

Акт подписан со стороны Ответчика без замечаний (л.д. 62).

Ответчику переданы сличительные ведомости от ДД.ММ.ГГГГ №, № на поврежденный Товар, находившийся в здании АЗС. Кроме того, факт повреждения здания АЗС, Товаров и иного имущества описан в приложении к Протоколу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-86).

Расходы на приобретение новых материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества, входят в состав убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда.

Размер причиненного ущерба и понесенных убытков ООО «ФИО30» в результате ДТП составляет 3 457 037,59 рублей, в том числе: 179 296,37 руб. стоимость поврежденного товара, согласно Сличительной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ. № и №; 321 209,22 руб., сумма убытков, вызванная вынужденным простоем АЗС за период с ДД.ММ.ГГГГ с 07ч. 40 мин. до ДД.ММ.ГГГГ 14ч. 20 мин. (31 час); 2 956 532 руб., размер ущерба, согласно претензии ООО «ФИО31» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 213, 214), договорами поставки, договором на выполнение работ, счетами на оплату, платёжными поручениями (л.д. 215-252).

ДД.ММ.ГГГГ в целях досудебного урегулирования спора ООО «ФИО32» почтой России, а также по электронной почте в адрес ФИО1 направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о добровольном возмещении суммы причиненного ущерба с приложением документов (т. 2 л.д. 1-3).

Доказательства возмещения суммы ущерба ответчиком не представлены.

Установив указанные выше обстоятельства, разрешая настоящий спор, установив, что стороне истца действиями ответчика причинен материальный ущерб, размер которого подтвержден и не опровергнут, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 48199 руб., а также понесены расходы на почтовое отправление в размере 492,04 руб., которые в силу положений ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика (л.д. 10, 11, т. 2 л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «ФИО34», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ООО «ФИО35» (ОГРН №) сумму ущерба в размере 3457 037, 59 руб., государственную пошлину в размере 48 199 руб., почтовые расходы в размере 492,04 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Войнов

Текст мотивированного решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.