Решение № 2-1098/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-1098/2020

УИД 16RS0048-01-2019-003294-28

дело № 2-1098/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2020 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Каримова С.Р.,

при секретаре судебного заседания Ильиной А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального казённого учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ...» к С Н.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казённое учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ...» (далее – МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ...») обратилось в суд с иском к С Н.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что постановлением Исполнительного комитета ... от ... ... земельный участок скадастровым номером ... площадью ... кв.м, занимаемый административно-торговыми объектами по ..., предоставлен в общую долевую собственность в долях без выдела в натуре:ООО «Выбор» (... доли в праве), Коммерческому банку «Юниаструм банк» (... в праве), ООО «Девелоперская компания «Основа» (... доли в праве), ООО«Подарки» (... доли в праве), ОАО«Сбербанк России» (... доли в праве), С Н.Г. (... доли в праве), К Н.В. (29/1000 доли в праве), М Г.Р. (... в праве).

Нежилые помещения, площадью ... кв.м, расположенные на указанном земельном участке в период с ... по ... принадлежали на праве собственности С Н.Г.

Истец полагает, что данное обстоятельство влечёт за собой неосновательное обогащение ответчика в виде неоплаченной арендной платы за счёт использования муниципального земельного участка.

Согласно расчёту истца размер неосновательного обогащения С Н.Г. за период с ... по ... составил 49079,94 руб.

На основании изложенного, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ...» просило суд взыскать с С Н.Г. сумму неосновательного обогащения вследствие уклонения от внесения платы за фактическое пользование землей в размере 49079,94 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 22102,83 руб.

Представитель истца МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ...» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие, исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик С Н.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в судебное заседание своего представителя не направила, о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие своего представителя не просила, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Таким образом, у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

В статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила, предусмотренные главой 60 указанного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из частей 1-5 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Из материалов дела следует, что помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., пом цок (...), в период с ... по ... принадлежало на праве собственности С Н.Г. , что подтверждается выпиской из ЕГРН от ... (...).

Здание, помещение в котором принадлежало ответчику в указанный период, находится на земельном участкес кадастровым номером 16:50:010610:268 площадью 1355 кв.м, расположенном по адресу: ....

... между ОАО«Сбербанк России», ООО«Коммерческий банк «Юниаструм банк», ООО«Девелоперская компания «Основа», ООО «Выбор»,ООО «Подарки», С Н.Г. , С Р.Р. , С И.А. и М Г.Р. заключен договор о совместном владении ипользовании, согласно которому его стороны, являющиеся собственниками помещений в здании, расположенном по адресу: ..., определили доли занимаемых площадей относительнообщей площади здания. Доля С Н.Г. составила 27/1000.

Согласно пункту 2 указанного договора собственники помещений пришли к соглашениюпользоваться и нести расходы по содержанию и использованию общего земельного участкапропорционально принадлежащим им долям, ориентировочно границ земельного участкаплощадью ... кв.м с кадастровым номером ...

Постановлением Исполнительного комитета ... от ... ... учитываядоговор о совместном владении и пользовании от ... на основании заявлений сторон данного договора и в соответствии со статьями 15, 28, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок скадастровым номером ... площадью ... кв.м, занимаемый зданием по..., предоставлен в общую долевую собственность в долях без выдела в натуре:ООО «Выбор» (... доли в праве), ООО «Коммерческий банк «Юниаструм банк» (... в праве), ООО «Девелоперская компания «Основа» (... доли в праве), ООО«Подарки» (... доли в праве), ОАО «Сбербанк России» (... доли в праве), С. (... доли в праве), К Н.В. (... доли в праве), М Г.Р. ... в праве).

Согласно пункту 2.1 постановления указанным лицам рекомендовано заключить в Комитетеземельных и имущественных отношений ... договоры купли-продажи земельногоучастка.

Истцом в адрес ответчика ... направлено требование об уплате неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, которое ответчиком не исполнено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не мог использовать земельный участок, находящийся под объектом недвижимости на ином праве, кроме аренды, а уклонение ответчика от регистрации права аренды за фактически используемый земельный участок в спорный период, не может служить основанием для освобождения его от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующему размеру арендной платы.

При этом сведений о том, что между сторонами был заключендоговор аренды земельного участка, занятого зданием,помещения в котором принадлежат ответчику, суду не представлено, равно как и не представлено иныхправоустанавливающих документов в отношении земельного участка с кадастровым ....

В силу пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена не может быть определена из договора, исполнение должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, на основании которых изменяется размер арендной платы, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не вправе применять другой размер арендной платы.

Согласно представленному истцом расчёту, сумма неосновательного обогащения за период с ... по ... за использование вышеуказанного земельного участка, составляет 49079,94 руб. Кроме того, в соответствии со статьёй 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом на указанную сумму исчислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22102,83 руб.

Суд, проверив представленный истцом расчёт размера неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, и, учитывая, что сторона ответчика не привела обоснованных доводов в опровержение данного расчёта, считает его арифметически верным и не противоречащим требованиям действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах, исковые требования МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ...» к С Н.Г. . о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального казённого учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ...» к С Н.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с С Н.Г. в пользу муниципального казённого учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ...» сумму неосновательного обогащения в размере 49079,94 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 22102,83 руб.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд ... заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Вахитовского

районного суда ... С.Р. Каримов