Апелляционное определение № 33-133/2026 33-7676/2025 от 14 января 2026 г.

Председательствующий: Богатырь О.В. Дело № 3-133/2026

(33-7676/2025)

№ 2-3178/2025

55RS0003-01-2025-004194-95


Апелляционное определение

г. Омск <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в

составе председательствующего Цериградских И.В.,

судей областного суда Башкатовой Е.Ю., Поповой Э.Н.,

при секретаре Вагановой А.М.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Омска от <...>, которым исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании недостойным наследником, признании права собственности в порядке наследования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи областного суда Башкатовой Е.Ю., судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд к ФИО3 о признании недостойным наследником, признании права собственности в порядке наследования, указав, что <...> умер ФИО 1 после смерти, которого открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: г. Омск, <...>, а также денежных средств, находящихся на расчетных счетах, открытых на имя наследодателя в ОТП Банк и ПАО Сбербанк. При жизни по устной договоренности ФИО 1 и ФИО2 подарили ФИО3 квартиру с условием того, что претендовать на наследство в случае смерти одного из них она не будет, но ФИО3 не сдержала свое обещание и заявила притязания на наследство после смерти ФИО 1, с чем они не согласны, так как ФИО 1, на протяжении 20 лет был прикован к постели и ФИО3, как внучка, не оказывала помощь, не навещала и ничем ему не помогала. ФИО1 является сыном ФИО 1 и наследником первой очереди по закону после его смерти, как и ФИО2, приходившаяся супругой наследодателю. Уход за больным ФИО 1 осуществляли истцы. Коммунальные услуги ответчик не оплачивала, бремя содержания квартиры не несла и не несет. После смерти ФИО 1 ответчик на похороны прийти отказалась, никакой помощи в похоронах и погребении не оказывала.

Просили признать ФИО3 недостойным наследником ФИО 1, умершего <...>, отстранить ФИО3 от наследования по закону в отношении наследственного имущества ФИО 1; признать право собственности за ФИО1 и ФИО2, в равных долях, в порядке наследования, на 1/2 доли в квартире, общей площадью 49,9 кв.м., расположенной по адресу: г. Омск, <...>; признать право распоряжения (признать распорядителем) денежными средства на счетах, открытых на имя ФИО 1, открытых в ПАО Сбербанк и ОТП Банк за ФИО1 и ФИО2

Истец ФИО2 в судебном заседании уточненные требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1 ФИО4 уточненные требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании требования не признала.

Третье лицо нотариус ФИО5 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО2 просят решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В жалобе приводят доводы, аналогичные доводам искового заявления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не находит.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Согласно положениям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Право наследования гарантируется.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113, п. 1 ст. 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст.ст. 1152, 1153, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из материалов дела, <...> умер ФИО 1, <...> года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти III-КН № <...> от <...>, выданным 95500036 Октябрьским отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области.

После смерти ФИО 1 нотариусом ФИО5 заведено наследственное дело № <...> от <...>

Наследниками первой очереди после смерти ФИО 1, являются супруга ФИО2 и сын ФИО1

Также с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО 1 обратилась ФИО3 - внучка наследодателя в порядке правопреемства после смерти ФИО6

В состав наследственной массы после смерти ФИО 1 вошли:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Омск, <...>;

- денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, открытых на имя наследодателя в ОТП Банк и ПАО Сбербанк.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы ссылались на недостойное поведение ответчика ФИО3, поскольку при жизни наследодателя по устной договоренности ФИО 1 и ФИО2 подарили ФИО3 квартиру с условием того, что она претендовать на наследство в случае смерти одного из них не будет, но ФИО3 не сдержала свое обещание и заявила притязания на наследство после смерти ФИО 1

Разрешая спор, исследовав фактические обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам и дав им оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, ст.1117 ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», проанализировав позицию сторон, суд первой инстанции пришел к выводу, что представленные сторонами доказательства не свидетельствуют о наличии правовых оснований, предусмотренных ст.1117 ГК РФ, для признания ФИО3 недостойным наследником и отстранения ее от наследования.

С такими выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства и соответствуют требованиям закона. Суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Согласно ст. 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.

Правовое регулирование наследственных отношений предполагает закрепление в соответствующих нормах права особого порядка приобретения правового статуса наследника. Этот порядок не только служит частным интересам (интересам наследодателя и наследников), но и опосредует интересы публичные, в том числе предупреждение неправомерных действий, направленных на приобретение лицом такого статуса в обход установленного порядка.

В целях обеспечения соблюдения этого порядка наряду с другими правовыми средствами статьей 1117 ГК РФ предусмотрен институт недостойных наследников. Данная норма, находясь в системной связи с положениями статьи 10 ГК РФ, предусматривающей запрет злоупотребления правом в любых формах, предполагает, что наследник, формально легитимированный как носитель права наследования в определенном объеме или пытавшийся получить такую легитимацию, лишен возможности действовать вопреки закрепленному порядку призвания к наследованию и в ущерб правам иных наследников, а тем самым извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2023 г. № 4-О).

При этом данная норма направлена не только на защиту прав граждан при наследовании и обеспечение баланса интересов всех наследников, но и на защиту общественной нравственности и в качестве таковой служит реализации предписаний Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2011 г. № 915-О-О).

В этой связи признание наследника недостойным и отстранение его от права наследования возможно только по основаниям, предусмотренным законом, носит исключительный характер и должно являться соразмерным ответом на такие действия наследника, которые нельзя признать соответствующими в том числе общепринятым нормам морали.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что указанные в абзаце первой пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по своей правовой природе лишение права наследования представляет собой меру гражданско-правовой ответственности, которая применяется к наследникам, совершившим в отношении наследодателя, его воли, кого-либо из его наследников такие умышленные противоправные действия (подтвержденные приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу), которые имели своей целью призвание наследованию либо увеличение причитающейся недостойному наследнику или другим лицам доли наследства.

С учетом заявленных истцами требований, противоправные действия, влекущие признание лица недостойным наследником и отстранение его от наследства, должны были быть совершены ответчиком ФИО3 в отношении умершего ФИО 1, либо против наследников.

Однако каких-либо доказательств согласно ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих о совершении ФИО3 противоправных действий в отношении указанных лиц, являющихся основанием для применения в отношении ответчика положений ст. 1117 ГК РФ, истцами суду представлено не было.

Довод жалобы о том, что при жизни наследодателя по устной договоренности ФИО 1 и ФИО2 подарили ФИО3 квартиру с условием того, что она претендовать на наследство в случае смерти одного из них не будет, но ФИО3 не сдержала свое обещание и заявила притязания на наследство после смерти ФИО 1, нельзя отнести к числу предусмотренных ст. 1117 ГК РФ оснований для отстранения наследника по закону как недостойного наследника.

Поведение недостойного наследника должно выражаться именно в действиях, то есть активном поведении, действия должны носить противоправный умышленный характер, и быть направленными против самого наследодателя, либо против кого-либо из его наследников, либо против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, результатом подобного поведения недостойного лица должно быть призвание его самого или иного лица к наследованию либо увеличение доли наследства, причитающейся недостойному наследнику или другому лицу.

К уголовной ответственности по факту каких-либо противоправных действий в отношении наследодателя, наследников или наследственного имущества, ответчица ФИО3 не привлекалась. Вступивших в законную силу приговора либо решения суда, которыми были бы установлены противоправные действия ФИО3 по отношению к наследодателю и его наследникам, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, со ссылкой на то, что ответчик не оказывала помощи наследодателю в период его болезни, не оказывала какой-либо финансовой поддержки, не присутствовала на похоронах наследодателя, не могут являться основанием для отмены постановленного по делу судебного решения, поскольку отсутствие со стороны ответчика заботы и материальной поддержки наследодателя само по себе не является исключительным обстоятельством для признания ответчика недостойным наследником.

При указанных обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, верно применив положения ст. 1117 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания ФИО3 недостойным наследником.

Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению правовой позиции истцов, выраженной при обращении в суд первой инстанции, которые получили надлежащую правовую оценку. Доводы истцов содержат ссылки на обстоятельства, не имеющие правового значения для разрешения заявленных требований, направлены на иное толкование ст. 1117 ГК РФ и не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, распределил между сторонами бремя доказывания, полно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку. Нормы материального права судом применены верно и приведены в решении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене судебного акта, судебная коллегия не усматривает.

Решение суда следует признать законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 16.01.2026г.