Постановление № 5-226/2019 от 12 апреля 2019 г. по делу № 5-226/2019

Дело № 5-226/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 апреля 2019 года г.Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Бейман О.Е.,

при секретаре Собяниной Л.А., с участием прокурора Апаницина С.О., лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, защитника Антипова А.А., действующего по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой Дзержинского района г. Перми проведена проверка в отношении ФИО1 по факту публичного распространения листовок, направленных на возбуждение ненависти, вражды.

Согласно постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от Дата, вынесенного прокурором Дзержинского района г. Перми Юшковым Р.А. были разработаны и изготовлены листовки против строительства синагоги, с выражением в тексте листовки враждебного отношения к группе лиц, объединенных по признакам национальности и принадлежности к религиозной организации «...». Дата указанные листовки умышленно, с целью публичного распространения были переданы им Разживину Д.В., который в тот же день разместил их на информационном стенде дома, находящегося по адресу: Адрес для публичного ознакомления неопределенного круга лиц.

В судебном заседании ФИО1 не согласен с постановлением по делу об административном правонарушении. Не оспаривая того обстоятельства, что он является автором и изготовителем листовки, указывал на то, что изготовил ее и передал Разживину Д.В., а также ... ТСЖ «...» для распространения из гуманистических соображений. Поскольку основополагающая книга учения «...» -«...» направлена на возбуждение вражды и ненависти к неевреям. Был намерен показать, что не все евреи такие.

Защитник ФИО1 – Антипов А.А. в судебном заседании поддержал позицию лица, привлекаемого к административной ответственности.

Допрошенная судом в качестве свидетеля Г.Е.В. показала, что ... в ТСЖ «...». Точную дату не помнит, после нового года прийдя на работу к ней подошел ... ТСЖ «...» Д.В. попросил разместить информацию на информационном стенде. В тексте информационного сообщения содержалась информация о строительства на пустыре. В содержание не вникала. Указанная информация пробыла на стенде около 2х часов, после чего пришли сотрудники полиции и сняли данную информацию. Ей были даны объяснения участковому полиции.

Допрошенный судом в качестве свидетеля Б.М.Д. показал, что является членом общины «...». Дата он пришел по адресу Адрес для встречи с ... ТСЖ З. в рамках мероприятия по предполагаемому строительства общинного центра «...». При входе увидел листовку, по содержанию она аналогичная той, что находится в материалах дела. К.Т.Ю. осуществляла обход квартир с целью сбора подписей. Содержание листовки посчитал антисемистским, то что изложено в ее основном тексте является ложью. Организация ... имеет порядка ... подразделений в России. Организация официально зарегистрирована, ее деятельность открыта. В общине имеется школа, детский сад, они возрождают еврейские традиции. Им было написано заявление в правоохранительные органы.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, прихожу к следующему.

Статья 20.3.1 КоАП РФ предусматривает, что действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 21 ФЗ от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре РФ" предметом надзора прокуратуры являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 указанного Закона предметом прокурорского надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно статье 28 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними. Этому конституционному положению корреспондируют аналогичные нормы пункта 1 статьи 18 Международного пакта о гражданских и политических правах и пункта 1 статьи 9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

По смыслу приведенной статьи Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 13 (часть 4), 14, 19 (части 1 и 2), 29 и 30 (часть 1), свобода вероисповедания, право каждого объединяться с другими для исповедания той или иной религии предполагают возможность совершения религиозных обрядов и церемоний, распространения своих религиозных убеждений, религиозное обучение и воспитание, благотворительность, миссионерскую, подвижническую и иную деятельность, определяемую избранным вероучением, а следовательно, предполагают свободу создания религиозных объединений и свободу их деятельности на основе принципа юридического равенства, что требует урегулирования статуса религиозных объединений на законодательном уровне (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2011 года N 26-П).

В соответствии с п. 1 ст. 10, п. 6 ст. 10Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации. Запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Установлено, что прокуратурой Дзержинского района г.Перми по сообщению проведена проверка по факту публичного распространения листовок, направленных на возбуждение ненависти, вражды. В ходе проверки установлено, что в Дата ФИО1 по адресу: Адрес разработал и изготовил листовки против строительства синагоги, при этом выразил в тексте листовки враждебное отношение к группе лиц, объединенных по признакам национальности и принадлежности к религиозной организации «...».

Текст листовки имел следующее содержание : «...».

Далее Дата по Адрес действуя умышленно, с целью публичного распространения, передал листовки управляющему домом по адресу: Адрес - Разживину Д.В.. которым в тот же день данные листовки были размещены на информационном стенде указанного дома для публичного ознакомления неопределенного круга лиц.

Допущенное нарушение подтверждается материалами дела, а именно: рапортом от Дата ... С.К.И.., рапортом от Дата ... А.Ф.Г.., объяснениями Г.Е.В. от Дата, объяснениями от Дата, объяснениями от Дата, протоколом осмотра места происшествия от Дата, фототаблицей, справкой, сообщением от Дата, копией листовки.

То обстоятельство, что данная листовка содержит лингвистические признаки возбуждения вражды, ненависти, а равно унижение человеческого достоинства подтверждается справкой об исследовании ... № от Дата в которой согласно ответа на вопрос 2 указанной справки об исследовании выражено враждебное отношение к группе лиц, объединенных по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, а равно по принадлежности к религиозной (иудейской) организации «...», - к евреям, которые являются членами указанной организации. О враждебном отношении свидетельствует комплекс используемых лингвистических средств, обладающих негативно-оценочным значением:

- использование приема антитезы (противопоставления «традиционных евреев» представителям враждебной группы по признаку «свои/чужие»);

- отрицательные номинации в отношении враждебной группы, в которых актуализировано значение ненависти к другим, отличным от себя (неевреям, христианам): «отличаются жестким расизмом и ненавистью к христианству»;

- указание на наличие судебного приговора в отношении представителей указанной религиозной организации за экстремизм.

Специалистом сделан вывод о том, что представители враждебной группы выступают в тексте, предоставленном на исследование, как расисты, ненавистники христианства и экстремисты, а также как группа евреев, которые оцениваются «традиционными евреями» как чужие. Данный негативный образ враждебной группы функционирует в текст как обоснование необходимости «протеста против строительства синагоги» религиозной организации «...» рядом с «домом «…» по адресу Адрес».

Согласно заключению комиссии экспертов комплексной психолого-лингвистической судебной экспертизы АНО «...» № от Дата в представленном на экспертизу тексте листовки имеются лингвистические и психологические признаки побуждения в форме призыва к дискриминационным действиям – ограничению деятельности в части строительства синагоги на определенной территории – в отношении группы лиц, объединенных по религиозному признаку принадлежности к религиозной организации «...». Имеются лингвистические и психологические признаки возбуждения ненависти и вражды в отношении группы лиц, объединенных по религиозному признаку принадлежности к религиозной организации «...».

В ходе рассмотрения дела защитником Разживина Д.В. к материалам дела приобщено Религиоведческое-лингвистическое исследование книги «...» являющейся основополагающей книгой учения «...» от Дата. В котором ... Г.Д.В.., ... Г.К.В.., ... Т.Д.Г.., ... П.А.В. сделан вывод о том, что анализ книги «...» заставляет сделать вывод о расистском характере ее доктрины, пропаганде книгой идей расовой неполноценности неевреев, о возбуждении ненависти к неевреям и унижения достоинства группы лиц, а именно неевреев, по признакам расовой национальной принадлежности.

Однако указанное исследование не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО1, поскольку в тексте листовки, которая была распространена лицом, привлекаемым к административной ответственности объективно содержатся признаки побуждения ненависти и вражды в отношении группы лиц, объединенных по религиозному признаку принадлежности к религиозной организации «...», что подтверждено вышеприведенными справкой об исследовании ... № от Дата и заключению комиссии экспертов комплексной психолого-лингвистической судебной экспертизы АНО «...» № от Дата.

В ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели К.Т.А.., С.В.Ц. которые поясняли, что «...» является сектой, ответвлением от традиционного иудаизма, которой отрицается христьянство. Характеризуют данную организацию, как имеющую фашистское составляющее.

Вместе с тем, показания данных свидетелей также не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, показаниями данных свидетелей лишь даны отрицательные характеристики организации «...».

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает вину ФИО1, установленной, действия его квалифицирует по ст. 20.3.1 КоАП РФ как действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства группы лиц по признакам отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния,

Санкция указанной статьи предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ П от 24.03.2005 года № 5 ( в редакции от 09.02.2012 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Учитывая, что ФИО1 ранее привлекался к ответственности за действия, направленные на унижение достоинства группы лиц про признаку национальности, совершенные публично с использованием сети Интернет (ч.1 ст. 282 УК РФ), но в связи с приведением приговоров в соответствие с действующим законодательством постановлением Дзержинского районного суда от Дата был освобожден от наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказания в виде штрафа в максимальном размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7 - 29.11. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, Дата рождения, уроженца г...., проживающего по адресу: Адрес, виновным в совершении административного правонарушения по ст. 20.3.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате в срок до истечения шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю, получатель - УФК по Пермскому краю (Прокуратура Пермского края), р/счет <***>, ИНН <***>, КПП 590201001, БИК 045773001, ОКТМО 57701000, КБК 41511690010016000140.

Неуплата административного штрафа в срок 60 суток влечет наложение административного штрафа двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток в либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов в соответствии со ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья О.Е. Бейман