Решение № 2-5018/2017 2-5018/2017~М-4380/2017 М-4380/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-5018/2017Московский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика ) - Гражданские и административные Дело № 2-5018/2017 заочное Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Васильевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ООО «Альянс-Инвест» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ООО «Альянс-Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО2 и транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО1 ДТП произошло по вине ФИО1, который нарушил п. 13.9 ПДД РФ и привлечён к административной ответственности ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность истца – в САО «ВСК». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в Чувашский филиал САО «ВСК» и представил все необходимые документы для страховой выплаты. САО «ВСК» данное событие был признано страховым случаем и на основании акта о страховом случае по убытку № от ДД.ММ.ГГГГ произвела страховую выплату в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты>. заключен договор № на проведение независимой технической экспертизы ТС. За проведение экспертизы оплачено <данные изъяты> В соответствии с экспертным заключением № № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость услуг по восстановленному ремонту транспортного средства <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> величина утраты товарной стоимости – <данные изъяты>. Таким образом, причиненный ущерб составляет <данные изъяты> Истец ООО «Альянс-Инвест» просит взыскать с ответчика ФИО1 разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты>., расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> Представитель истца ООО «Альянс-Инвест» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, извещен в установленном законом порядке. Почтовое извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения на почте. В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и выполнять возложенные на них обязанности. Поскольку судом были предприняты меры по извещению ответчика, в соответствии с правом сторон, предусмотренном частью первой статьи 46 Конституции Российской Федерации, а также статьей 3 ГПК РФ, на своевременное разрешение спора в порядке гражданского судопроизводства, суд находит возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, по материалам, имеющимся в деле. Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. ст. 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который нарушил п. 13.9 ПДД РФ и привлечён к административной ответственности ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. В результате ДТП автомобиль истца <данные изъяты>, получил механические повреждения. Обстоятельства ДТП и вина ФИО1 в его совершении в судебном заседании не оспариваются. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность истца – в САО «ВСК». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в Чувашский филиал САО «ВСК». САО «ВСК» данное событие был признано страховым случаем и на основании акта о страховом случае по убытку № от ДД.ММ.ГГГГ произвела страховую выплату в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты> заключен договор № на проведение независимой технической экспертизы ТС. За проведение экспертизы оплачено <данные изъяты> В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость услуг по восстановленному ремонту транспортного средства <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>, величина УТС – <данные изъяты>. Причиненный истцу ущерб составляет <данные изъяты> Размер ущерба сторонами не оспаривается. У суда нет оснований не доверять выводам указанного заключения. Исследования выполнены негосударственным экспертом, имеющим соответствующее образование и подготовку, выводы оценщика соответствуют требованиям ст. 59-60 ГПК РФ, и согласуются с другими материалами дела, являются последовательными, логичными, взаимосвязанными и не оспаривались при рассмотрении дела. Размер восстановительного ремонта автомобиля истца подлежит взысканию с виновника ДТП ФИО1 в размере <данные изъяты>. с учетом утраты товарной стоимости автомобиля из расчёта <данные изъяты>. В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ, расходы истца по определению размера ущерба в сумме <данные изъяты>. суд относит к судебным расходам, подлежащими возмещению истцу ответчиком. В соответствии со ст. 98, ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Доказательств иного суду представлено не было. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд Взыскать в пользу ООО «Альянс-Инвест» с ФИО1 в счет возмещения ущерба <данные изъяты>., расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты>., расходы истца по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Е.В. Гусев Суд:Московский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика ) (подробнее)Истцы:ООО "Альянс - Инвест" (подробнее)Судьи дела:Гусев Е.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |