Приговор № 1-117/2025 от 29 июля 2025 г. по делу № 1-117/2025

Дело № 1-117/2025

УИД 91RS0021-01-2025-000804-69


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Судак 30 июля 2025 года

Судакский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Иванова М.Г.,

при секретаре Аталиковой Р.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Судака Республики Крым Козаева А.Т.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО13,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>; фактически проживающей по адресу: <адрес>, имеющей высшее образование, состоящей в браке, официально не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в конце мая 2025 года, (более точное дата и время в ходе дознания не установлено), находясь в лесу, расположенном на территории городского округа г. Судака (более точное место в ходе дознания не установлено), обнаружила куст дикорастущей конопли, где у неё возник умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 сорвала верхнюю часть с обнаруженного куста дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрела для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана), после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, положила части растения конопли в полимерный пакет, который хранила под кроватью в помещении комнаты, в которой временно проживала, расположенной в домовладении, по адресу: <адрес>, до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, 10 июня 2025 года, примерно в 23 часа 30 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, взяв с собой полимерный пакет, внутри которого находилось наркотическое средство каннабис (марихуана), который хранила под кроватью в помещении комнаты, по вышеуказанному адресу, села в автомобиль марки «Hyundai Santa - Fe» с номерным знаком «№», использующегося для частной поездки, направилась в сторону <адрес> на участке 10 км + 200 м, городского округа Судак, Республики Крым, указанный автомобиль остановлен сотрудниками полиции.

11 июня 2025 года, в период времени с 01 час 10 минут до 02 часов 00 минут, в ходе проведения сотрудниками ОМВД России по г. Судаку осмотра места происшествия, в салоне легкового автомобиля марки «Hyundai Santa - Fe» с номерным знаком «№», находящегося на автодороге «Грушевка – Судак», на участке 10 км + 200 м, городского округа Судак, Республики Крым, у ФИО1 обнаружен и изъят один полимерный пакет розового цвета, внутри которого находится вещество серо – зеленого цвета, которое, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 12,8 г (в пересчёте на высушенное вещество). Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», каннабис (марихуана) общей массой 12,8 г (в пересчёте на высушенное вещество) является значительным размером.

Виновность ФИО1 в незаконном приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, установлена совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что вину свою признает, в содеянном раскаивается, действительно она незаконно приобрела и хранила наркотическое средства при обстоятельствах изложенных в обвинении.

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО2, из которых следует, что 10 июня 2025 года, примерно в 23 часов 30 минут, ФИО1 попросила его отвести ее в Симферополь. Они сели в его автомобиль марки «Хьюндай Санта-Фе» с гос. номером № и направились в сторону г. Симферополя. По пути в г. Симферополь, не доезжая до с. Лесное г. Судака, их остановили сотрудники Госавтоинспекции. Один из сотрудников полиции подошел к нему, представился, попросил предъявить документы, что он и сделал, после чего сотрудник Госавтоинспекции попросил его выйти из автомобиля. Выйдя из автомобиля, он увидел, что другой сотрудник ГИБДД подошел к правой передней двери его автомобиля и общается с ФИО1, после чего тот попросил её выйти из автомобиля, что та и сделала. Через непродолжительное время, на место подъехали другие сотрудники полиции, с которыми также находились 2 гражданских лица. Сотрудники полиции начали проводить осмотр его автомобиля, в ходе чего на коврике перед передним пассажирским сиденьем, за которым сидела ФИО1, был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом. ФИО1 сотрудники полиции задали вопрос, что находится в указанном пакете и кому принадлежит, на что та пояснила, что в пакете находится наркотическое средство «конопля», которое выпало у нее из левого кармана штанов на коврик перед сиденьем, когда к ней подошел сотрудник Госавтоинспекции. Также ФИО1 пояснила, что указанное наркотическое средства у неё находились при ней для собственного употребления без цели сбыта. Указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции и опечатано соответствующим образом. Поясняет, что он не знал, о том, что у ФИО1 при нем находится наркотическое средство, та ему об этом не сообщала (т. 1 л.д. 46-49).

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что 11 июня 2025 года, примерно в 01 час 00 минут, точное время не помнит, он следовал на своем автомобиле по автодороге Грушевка-Судак, когда был остановлен сотрудниками полиции и приглашен в качестве понятого при осмотре места происшествия, а именно автомобиля Хундай Санта Фе, в кузове серого цвета с государственным регистрационным знаком <***>. Также был приглашен второй понятой – мужчина, ранее ему не знакомый. Сотрудник полиции – женщина, разъяснила им их права и обязанности понятых. Около указанного автомобиля находилась женщина которая по просьбе сотрудников полиции представилась как ФИО1 и мужчина, который как он понял являлся владельцем вышеуказанного автомобиля. Затем сотрудник полиции стала проводить осмотр места происшествия и автомобиля. В ходе осмотра салона автомобиля на коврике около переднего пассажирского сидения был обнаружен полимерный пакет розового цвета внутри которого находилось вещество серо-зеленого цвета. Данный пакет сотрудником полиции был изъят и помещен в коробку коричневого цвета, которая затем была опечатана. Также сотрудником полиции был изъят мобильный телефон «Редми», принадлежащий ФИО1, который был упакован в пакет-конверт. На котором все поставили свои подписи. Во время осмотра ФИО1 молчала, ничего не поясняла. После чего, он и второй понятой поставили свои подписи в составленном сотрудником полиции протоколе осмотра места происшествия, расположенного по вышеуказанному адресу и изъятия обнаруженных предметов. После чего ФИО1 по факту изъятого пояснила, что данный пакет выпал у нее из кармана. (т. 1 л.д. 63-66). /

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО3, из которых следует, что 10 июня 2025 года, она заступила на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. Примерно в 00 часов 20 минут 11 июня 2025 года, поступило сообщение о том, что в 00 часов 10 минут 11 июня 2025 года, на автодороге Грушевка-Судак, 10 км +200 м был остановлен автомобиль Хундай Санта - Фе с государственным регистрационным знаком №, в котором у пассажира автомобиля ФИО1 в кармане штанов был обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения. Она в составе следственно-оперативной группы, совместно со старшим оперуполномоченным ГКОН ФИО11 выехала на место происшествия. Когда они приехали по указанному адресу, там находились сотрудники Госавтоинспекции ОМВД России по г. Судаку и женщина, которая представилась ФИО1. ФИО1 пояснила, что данный пакет принадлежит ей и в нем находится конопля, которую последняя хранила при ней для личного употребления без цели сбыта до того, как была остановлена сотрудником Госавтоинспекции. Также ФИО1 пояснила, что пакет выпал из кармана штанов надетых на ней, когда она находилась в салоне вышеуказанного автомобиля. Она составила протокол осмотра места происшествия, которым указанный полиэтиленовый пакет в присутствии понятых был изъят и упакован в коробку, после чего опечатан надлежащим образом. Понятые, а также участвующие лица поставили свои подписи в протоколе, а также на коробке, в который был упакован пакет. Также, с целью определить, является ли присутствующее в пакете вещество наркотическим средством, а если является, то каким именно, была назначена экспертиза материалов веществ и изделий. (т. 1 л.д. 67-69).

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что 10 июня 2025 года он совместно с инспектором ДПС лейтенантом полиции Свидетель №5 заступил на дежурство в период времени с 19 часов 00 минут до 07 часов 00 минут. Примерно в 00 часов 10 минут 11 июня 2025 года, во время несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения, находясь на автодороге Грушевка-Судак, на участке 10 км + 200 м г. Судака Свидетель №5 установлен автомобиль - марки «Хундай Санта Фе» с государственным регистрационным знаком № в кузове серого цвета, который был им остановлен. Данным автомобилем управлял ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Свидетель №5 стал проверять документы у ФИО4, а он подошел к передней пассажирской двери указанного автомобиля, где на переднем пассажирском сиденье автомобиля, сидела женщина которая по внешним признакам сильно нервничала. Он попросил женщину приоткрыть окно на двери, что последняя и сделала. Однако, он почувствовал запах конопли. Он попросил женщину представиться, на что последняя представилась как ФИО1. В виду того, что женщина сильно нервничала, ее буквально трясло, он попросил ее выйти из автомобиля, в этот момент он увидел, как женщина рукой достала из левого кармана штанов, одетых на ней, полиэтиленовый пакет, который, пытаясь незаметно для него, бросила на коврик около сидения. Тогда он попросил её быстро выйти из автомобиля, так как предполагал, что ФИО1 пытается избавиться от какого-либо запрещенного наркотического вещества. Когда ФИО1 вышла на улицу из автомобиля, то он задал последней вопрос, кому принадлежит данный пакет и что в пакете находится. ФИО1 ответила, что пакет принадлежит последней и в нем находится дикорастущая конопля, которую она хотела использовать для личного употребления без цели сбыта. О происшедшем факте он доложил оперативному дежурному ОМВД России по г. Судаку. После чего на место вызвана следственно-оперативная группа и понятые. В ходе осмотра места происшествия, в присутствии понятых был изъят указанный пакет и упакован в коробку, после чего опечатан надлежащим образом. Также, следователем из состава следственно-оперативной группы был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором ФИО1, а также понятые поставили свои подписи. (т. 1 л.д. 73-76).

Помимо признательных показаний подсудимого данными в судебном заседании, и показаний свидетелей, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, полностью подтверждается собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Рапортом инспектора Госавтоинспекции БДД ОМВД России по г. Судаку лейтенанта полиции Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в ходе проведения осмотра места происшествия на автодороге «Грушевка – Судак», на участке 10 км + 200 м, у ФИО1 в автомобиле «Хундай Санта Фе», в кузове серого цвета с государственным регистрационным знаком № обнаружен сверток в полимерном пакете, в котором находится вещество растительного происхождения, серо – зеленого цвета. (т. 1 л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от 11 июня 2025 года, согласно которого 11 июня 2025 года в период времени с 01 часов 10 минут до 02 часов 00 минут, произведен осмотр места происшествия на автодороге «Грушевка – Судак», на участке 10 км + 200 м, в автомобиле «Хундай Санта Фе», в кузове серого цвета с государственным регистрационным знаком №, в ходе которого в присутствии понятых обнаружен и изъят полимерный пакет, розового цвета, внутри которого находится вещество растительного происхождения серо-зелёного цвета с характерным запахом. (т. 1 л.д. 5-9).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «Грушевка – Судак», на участке 10 км + 200 м, в автомобиле «Хундай Санта Фе», в кузове серого цвета с государственным регистрационным знаком <***>, массой 12,8 г. (в пересчете на высушенное вещество) является наркотическим средством каннабис (марихуана). (т. 1 л.д. 22-26)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен специальный пакет №, в котором находится вещество массой 12,3 г (в пересчете на высушенное вещество) наркотического средства каннабис (марихуанна). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при проведении экспертного исследования израсходовано 0,5 г от исследуемого объекта (т. 1 л.д. 52-53)./

Проанализировав и оценив приведенную совокупность доказательств, суд считает виновность ФИО1 в незаконном приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере доказанной.

Вина подсудимой ФИО1 установлена ее признательными показаниями, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, протоколом осмотра места происшествия, вещественными доказательствами по уголовному делу и проведенными по ним судебными экспертизами, которые согласуются между собой, являются достоверными, допустимыми и достаточными.

Все судебные экспертизы по данному уголовному делу назначены и проведены в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в обоснованности и объективности выводов этих экспертиз не имеется.

С учетом вышеизложенного суд признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Судом исследован вопрос о психическом здоровье подсудимой ФИО1, которая в соответствии с ответами из медицинского учреждения на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит. Оценивая указанные данные в совокупности с другими данными о личности, суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим на основании ст.19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания, руководствуясь ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его родных.

Подсудимой ФИО1 совершено преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимой ФИО1 своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, характеристику, материальное положение ФИО1

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является трудоспособной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия его жизни, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимой ФИО1 возможно при назначении ей наказания в виде штрафа, полагая, что данное наказание будет соразмерно содеянному и обеспечит надлежащее исправление ФИО1

Суд не усмотрел оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу, избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, и возможной конфискации имущества по делу не принимались.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере тридцати пяти тысяч рублей.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: УФК по Республике Крым (ОМВД России по г. Судаку) л/с №) расчетный счет: №, казначейский счет №, БИК №; ИНН: №; КПП №; ОКТМО №; КБК №, УИН: №

Разъяснить, что в соответствии с требованиями ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Квитанцию банковского учреждения об уплате штрафа осужденный предъявляет в суд, вынесший приговор.

В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет в порядке исполнения приговора.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- специальный пакет №, в котором находится 12,3 г (в пересчете на высушенное вещество) наркотического средства каннабис (марихуанна), хранящееся в Центральной камере хранения наркотических средств МВД России по Республике Крым. (т.1, л.д. 57) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осуждённый, содержащийся под стражей, имеет право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, указать об этом в своей апелляционной жалобе. При этом осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий – судья М.Г. Иванов