Решение № 2-314/2019 2-9/2020 2-9/2020(2-314/2019;)~М-292/2019 М-292/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-314/2019

Дело № 2-9/2020 (2-314/2019)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 11 февраля 2020 г.

Ковдорский районный суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Фадеевой Г.Г.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании кредитного договора от <дд.мм.гг><№> ПАО Сбербанк выдало кредит ФИО2 в сумме * рублей на срок * месяцев под *% годовых. В соответствии с пунктом 3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере *% годовых.

Указывают, что по состоянию на <дд.мм.гг> задолженность ответчика составляет 1 086 460 рублей 45 копеек, в том числе неустойка за просроченные проценты – * рублей * копейки, неустойка за просроченный основной долг – * рублей * копейка, просроченные проценты – * рублей * копеек, просроченный основной долг – * рублей * копеек.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями Центрального Банка Российской Федерации, изложенными в Положении от 28.06.2017 № 590-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

По указанным основаниям истец просит расторгнуть кредитный договор от <дд.мм.гг><№>, заключенный между ПАО Сбербанк с ФИО2, взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от <дд.мм.гг><№> в размере 1 086 460 рублей 45 копеек, а также взыскать судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 19 632 рубля 30 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в суд не явился; о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась дважды, надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания извещалась по последнему известному месту жительства (месту регистрации), от получения судебной корреспонденции уклонилась. Принимая во внимание положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, изложенные в пунктах 64-68, ответчик считается извещенным надлежащим образом. Гражданин несет риск последствий неполучения судебной корреспонденции по обстоятельствам, зависящим от него. Ответчик также извещена посредством смс-извещения, которое ею получено.

Кроме того, согласно части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях информирования участников процесса о движении дела, информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в статье 35 ГПК Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, а также в отсутствие представителя истца, поскольку их неявка в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита (п. 1.1 статьи 819 ГК РФ).

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 названного Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что <дд.мм.гг> ПАО Сбербанк заключило кредитный договор <№> с ФИО2, согласно которому банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» в сумме * рублей на срок 60 месяцев под *% годовых, а ФИО2 обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки и на условиях договора. Заемщик поручил Банку перечислить сумму кредита или его части в счет погашения задолженности по кредитному договору от <дд.мм.гг><№>, заключенному с кредитором (л.д. 10-12, 13-14).

Пунктом 6 договора определено, что погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1, 3.1.1 Общих условий кредитования и составляет * рубля * копейки (л.д. 15-18).

Согласно пункту 12 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере *% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно пункту 4.2.3 Общих условий кредитования (л.д. 15-18), кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем * календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

С условиями предоставления кредита, в том числе с информацией о полной стоимости кредита, ответчик ФИО2 была ознакомлена, о чем свидетельствуют ее подписи в индивидуальных условиях «Потребительского кредита» и в заявлении – анкете на получение «Потребительского кредита».

Согласно представленному истцом расчету, оснований не доверять которому у суда не имеется, и который ответчиком не оспорен, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на <дд.мм.гг> составляет 1 086 460 рублей 45 копеек, в том числе неустойка за просроченные проценты – * рублей * копейки, неустойка на просроченную ссудную задолженность – * рублей * копейка, просроченные проценты – * рублей * копеек, просроченный основной долг – * рублей * копеек (л.д. 7).

Правомерность и правильность начисления банком задолженности по кредитному договору судом проверена, истцом учтено, что последняя дата погашения ответчиком задолженности <дд.мм.гг>, просроченные проценты исчислены исходя из ставки *% от суммы остатка задолженности на начало периода для расчета, а пени по просроченному основному долгу и по просроченным процентам исчислены исходя из ставки *% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанная сумма задолженности по названному кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО Сбербанк.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование Банка от <дд.мм.гг><№> о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в общей сумме 1 064 886 рублей 10 копеек по состоянию на <дд.мм.гг> и расторжении договора от <дд.мм.гг><№> ФИО2 в срок не позднее <дд.мм.гг> не исполнила (л.д. 22). Обратного ответчиком не представлено и судом не добыто.

Таким образом, учитывая, что неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора <№>, заключенного <дд.мм.гг> между ПАО Сбербанк и ФИО2 подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежного поручения от <дд.мм.гг><№>, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 19632 рублей 30 копеек (л.д. 4).

Таким образом, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 632 рублей 30 копеек подлежат взысканию с ответчика ФИО2

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <№>, заключенный <дд.мм.гг> между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от <дд.мм.гг><№> по состоянию на <дд.мм.гг> в размере 1086460 (один миллион восемьдесят шесть тысяч четыреста шестьдесят) рублей 45 копеек, а также судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 19 632 (девятнадцать тысяч шестьсот тридцать два) рубля 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение месяца со дня принятия.

В кассационном порядке решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий Г.Г. Фадеева