Решение № 2-1767/2018 2-99/2019 2-99/2019(2-1767/2018;)~М-1697/2018 М-1697/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-1767/2018

№2-99/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2019 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Грачевой Н.Л., при секретаре Кузьминой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФГБУ "Национальный парк "Плещеево озеро", Администрации городского округа г. Переславля-Залесского Ярославской области об устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, иск ФГБУ « Национальный парк « Плещеево озеро» к ФИО1, администрации городского округа города Переславля-Залесского о признании недействительными договор аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделок, постановления главы Переславского муниципального района от <дата скрыта> года № <номер скрыт>, постановления главы Переславского муниципального района от <дата скрыта> года № <номер скрыт> признании недействительным права аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в Переславский районный суд с иском, просит :

-устранить воспроизведенную в ЕГРН реестровую ошибку при определении местоположения граница земельного участка с кн <номер скрыт>, путем установления границы земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> в соответствии с межевым планом (от <дата скрыта> года кадастровый инженер <Н> № квалификационного аттестата <номер скрыт>) подготовленном в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>.

-устранить реестровую ошибку путем признания недействительным межевой план в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> подготовленным ООО «Гео-Проект» с ошибкой в части определения координат характерных точек.

-устранить реестровую ошибку путем признания недействительным межевого плана в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> подготовленный ЗАО «Научно-производственное предприятие» Центр прикладной геодинамики» с ошибкой, в части наложения на земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>.

-обязать филиал федерального государственного бюджетного учреждения "федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по ЯО исключить сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> из государственного кадастра недвижимости в части наложения, исключив сведения из ЕГРН о характерных точках в части наложения в соответствии с межевым планом, от <дата скрыта> кадастрового инженера <Н>., № квалификационного аттестата <номер скрыт>) подготовленным в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>.

-обязать филиал федерального государственного бюджетного учреждения "федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по ЯО провести учёт изменений в соответствии с межевым планом (от <дата скрыта> кадастровый инженер <Н> № квалификационного аттестата <номер скрыт>) подготовленном в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>

Требование истец мотивирует тем, что ФИО1 принадлежит здание кафе на 20 посадочных мест, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 96,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес скрыт>, К/Н <номер скрыт>, которое было приобретено <дата скрыта>, на основании договора купли-продажи имущества у ООО «МэриСлав».

Кафе построено в <дата скрыта> году и введено в эксплуатацию в <дата скрыта> году, в том числе и накопительный септик по акту ввода, в соответствии с действующим на тот момент законодательством (акт приемки в эксплуатацию от <дата скрыта>), стоит в ГКН как ранее учтенный без определения местоположения.

Строительство указанного кафе в <дата скрыта> г. согласовано государственным комитетом по охране окружающей среды Ярославской области. (Приказ № <номер скрыт> от <дата скрыта> г.).

На сегодняшний день в ЕГРН отсутствуют сведения о местоположении границ указанного здания, то есть не определены координаты характерных точек границы здания

Истец обратился в ООО «ГеоСтандартПлюс» по вопросу проведения кадастровых работ и подготовки технического плана для внесения основного сведения в ЕГРН, а именно уточнение местоположения здания.

Указанное здание кафе расположено на земельном участке площадью 157 кв.м., с к/н <номер скрыт> (ранее <номер скрыт>), для обслуживания кафе, принадлежащем истцу на праве аренды.

В <дата скрыта> году между истцом и КУМИ Переславского муниципального района был заключен договор аренды земельного участка с К/Н <номер скрыт> (ранее КН <номер скрыт>).

В ходе кадастровых работ в отношении здания кафе выяснилось, что контур здания пересекает границы земельного участка К/Н <номер скрыт>.

Так же контур здания пересекает границу земельного участка с КН <номер скрыт> площадь, наложения составляет 6 кв.м.

Земельный участок с К/Н <номер скрыт> (ранее КН <номер скрыт>) был выделен (изъят из полосы отвода на основании Постановления от <дата скрыта><номер скрыт>) в 1997 году и предоставлен в <дата скрыта> году в аренду ООО «МэриСлав» для строительства кафе, что подтверждается: Чертеж выбора земельного участка под строительство кафе в районе <адрес скрыт>).

В <дата скрыта> на основании межевого плана, подготовленного ООО «Гео-Проект» были внесены в (ГКН) ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка, а так же определена площадь.

При проведении кадастровых работ ООО «Гео-Проект» - земельный участок должен был быть сформирован исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании (Чертеж выбора земельного участка под строительство кафе в районе <адрес скрыт>»), что соответствует так же фактическому землепользованию существующего на местности с <дата скрыта> года, а именно под зданием кафе. По сведениям, содержащимся в ЕГРН относительно местоположения границы, спорный земельный участок расположен в стороне от здания кафе, что не соответствует документации и его фактическому землепользованию (существующего на местности с <дата скрыта> года) при этом контур здания и границы земельного участка пересекаются. Исходя из этого можно сделать вывод, что при формировании земельного участка с к/н <номер скрыт> (ранее <номер скрыт> была допущена реестровая ошибка, и далее воспроизведена в сведениях ЕГРН (ГКН),

ООО «ГеоСтандартПлюс» были проведены кадастровые работы в отношении указанного земельного участка К/Н <номер скрыт> и подготовлен межевой план в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка конфигурации и площади. Из заключения кадастрового инженера <Н> (в составе приложенного межевого плана) следует что местоположение спорного земельного участка согласно сведениям ГКН определено не верно, а также в результате кадастровых работ в отношении земельного участка было выявлено пересечение с земельным участком с КН <номер скрыт>, который принадлежит НП «Плещеево озеро», площадь наложения составляет 6 кв.м. и препятствует исправлению ошибки.

Постановка на учет земельного участка с КН <номер скрыт> проводилось в <дата скрыта> году, на основании межевого плана, подготовленного ЗАО «Научно-производственное предприятие» Центр прикладной геодинамики» картографическим способом. При уточнении местоположения границ земельного участка с КН <номер скрыт> площадь увеличилась 3891793 кв.м., так же кадастровый инженер сообщает, что ранее землеустроительные работы не проводились. Следовательно, можно полагать, что при подготовке межевого плана не было учтено сложившиеся на местности фактическое землепользование, а так же существующее с <дата скрыта> года здание кафе, тем самым нарушены права истца.

Так как на местности спорный земельный участок с к/н <номер скрыт> существует в неизмененных границах с <дата скрыта> года, следует, что при межевании в <дата скрыта> году лицом выполнившим кадастровые работы, была допущена ошибка, содержащаяся в межевом плане, подготовленном ООО «Гео-Проект», которая воспроизведена в ЕГРН в сведениях о местоположении границ земельного участка, конфигурации земельного участка, а так же при межевании в <дата скрыта> году лицом выполнившим кадастровые работы в отношении земельного участка с КН <номер скрыт> была допущена ошибка, содержащаяся в межевом плане подготовленном ЗАО «Научно-производственное предприятие» Центр прикладной геодинамики», которая воспроизведена в ЕГРН в сведениях о местоположении границ земельного участка

Учитывая вышеизложенное, следует полагать, что сведения об описании местоположения границ земельного участка с КН <номер скрыт> и с к/н <номер скрыт> подлежат признанию недействительными и исключению из ЕГРН.

Указанная реестровая ошибка препятствует внесению основных сведений по уточнению местоположения здания кафе в координатах (СК76).

С указанным вопросом истец обратилась к Администрации ПМР и КУМИ ПМР Ярославской области, сотрудники в устном порядке предложили обратиться в суд.

По сведениям ЕГРН арендуемый истцом земельный участок входит в территориальную зону: «Территория Национального парка «Плещеево Озеро»», 76.11.1.3, сведения о которых внесены в ГКН на основании Письма от <дата скрыта><номер скрыт>, Решения от <дата скрыта>.<номер скрыт>, Карта-план от <дата скрыта> № б/н.

По сведениям ФКУ Упр.дор. «Холмогоры» арендуемый земельный участок находится в пределах придорожной полосы автомобильной дороги М8.

Из всего изложенного и учитывая, что изначально имела место быть реестровая ошибка в установлении местоположения границ земельных участков, истец считает, что земельный участок не должен был быть включен в территориальную зону национального парка.

Администрация Переславского муниципального района как собственник арендуемого земельного участка не предпринимала никаких действий, направленных на урегулирования настоящего спора. Исправление настоящей реестровой ошибки не возможно без обращения в суд

Истец ФИО1,ее представители по доверенностям ФИО2, ФИО3 в судебном заседании иск поддержали, пояснили обстоятельства, изложенные в иске. Возражали в удовлетворении встречного иска, заявили о пропуске срока исковой давности. Представили возражения на встречный иск в письменном виде ( л д 155-161). Представитель ответчика Администрации городского округа г. Переславля-Залесского по доверенности ФИО4 иск ФИО1 оставила на усмотрение суда, встречный иск ФГБУ « Национальный парк «Плещеево озеро» не признала, заявила о пропуске срока исковой давности. Ответчиком представлен отзыв в письменном виде ( л д 184-185). Из отзыва следует <дата скрыта> между ФИО1 и КУМИ ПМР заключен договор аренды сроком до <дата скрыта> года. В предусмотренные законом сроки ни постановления, ни договор не обжаловались ФГБУ « Национальный парк « Плещеево озеро» в установленном порядке. Кроме того, при формировании земельного участка ФИО1 в <дата скрыта> году смежные границы были согласованы ФГБУ «Национальный парк «Плещеево озеро», споров не имелось. На момент строительства кафе на земельном участке, границы территории национального парка « Плещеево озеро» не были согласованы. Учитывая наличие согласования границ земельного участка ФИО1 с ФГБУ « Национальный парк «Плещеево озеро», оснований для признания сделки недействительной не имеется. Согласно п 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права заинтересованного лица, может быть признан судом недействительным. Права ФГБУ « Национальный парк « Плещеево озеро» при строительстве кафе на земельном участке с кадастровым номером <номер скрыт> площадью 157 кв м не нарушены. Положениями ст 256 ГПК РФ и п 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 1995 г № 2\1 предусмотрен трехмесячный срок для обращения с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления. Заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции. Администрация городского округа г Переславля-Залесского считает, что срок обращения ФГБУ « Национальный парк « Плещеево озеро» за защитой нарушенного права и срок исковой давности по признанию ненормативного акта недействительным истек. Представитель ответчика ФГБУ "Национальный парк "Плещеево озеро" по доверенности ФИО5 иск не признала, полагает, что сроки исковой давности не пропущены, представила встречный иск (л.д.134-139). -Просит признать недействительным договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка <номер скрыт> от <дата скрыта>, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом от имени Переславского муниципального района и ФИО1 ; -применить последствия недействительности оспариваемой сделки. -признать недействительными: Постановление Главы Переславского муниципального района Ярославской области от <дата скрыта>. <номер скрыт> «О предоставлении ФИО1 земельного участка в аренду», Постановление Главы Переславского муниципального района <#>5 <адрес скрыт> от <дата скрыта>. <номер скрыт> «О внесении изменений в постановление главы Переславского муниципального района <номер скрыт> от <дата скрыта>. «О предоставлении ФИО1 земельного участка в аренду». - признать недействительным право аренды ФИО1 на земельный участок площадью 157 кв.м. с КН <номер скрыт>. Требование мотивирует тем, что статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами предусмотренными законом : Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются: установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком. С целью сохранения уникального природно-исторического комплекса в районе г. Переславля - Залесского и озера Плещеево в Ярославской области на основании постановления Совета Министров РСФСР от 26 сентября 1988 года №400 «О создании Переславского государственного природно-исторического национального парка в Ярославской области», и решения Малого Совета Ярославского областного Совета народных депутатов 21-го созыва от 27 мая 1993 года №118 «Об особо охраняемых природных территориях Ярославской области» в 1988 был основан Переславский государственный природно-исторического национального парка. На основании Постановления Правительства Ярославской области № 270-п от 24.12.97 г. Правительство Российской Федерации рассмотрело ходатайство и Постановлением от 17 июля 1998 г. № 777 «О национальном парке «Плещеево озеро» в целях сохранения уникальных природных комплексов в бассейне озера Плещеево (Ярославская область), имеющих особую экологическую, историческую и эстетическую ценность, развития организованного туризма в этом районе постановило принять предложения администрации Ярославской области и Федеральной службы лесного хозяйства России, согласованные с заинтересованными федеральными органами власти, об отнесении Переславского государственного природно-исторического национального парка к особо охраняемой природной территории федерального значения, находящейся в ведении и управлении Федеральной службы лесного хозяйства России, и переименовании его в национальный парк «Плещеево озеро».

В соответствии с Федеральным законом от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее закон об ООПТ) государственные природные заповедники и национальные парки являются природоохранными, научно-исследовательскими и эколого-просветительскими учреждениями, а государственные природные заказники федерального значения - это территории с особым режимом охраны, которые находятся в ведении федеральных органов исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Земельный участок с кадастровым номером<номер скрыт> (ранее КН <номер скрыт>) площадью 157 кв.м. и здание кафе на 20 посадочных мест, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 96,6 кв.м., входит в зону рекреационного назначения в границы территории «Национального парка «Плещеево озеро» - особо охраняемой природной территории федерального значения, с учетным номером <номер скрыт>.<дата скрыта> в зоне хозяйственного назначения.

Земельный участок с кадастровым номером: <номер скрыт> (ранее КН <номер скрыт>) площадью 157 кв.м., принадлежащий ФИО1 на основании договора аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка <номер скрыт> от <дата скрыта> г, на основании постановления Главы Переславского муниципального района Ярославской области от <дата скрыта><номер скрыт> «О предоставлении ФИО1 земельного участка в аренду», постановления Главы Переславского муниципального района Ярославской области от <дата скрыта>. <номер скрыт> «О внесении изменений в постановление главы муниципального района <номер скрыт> от <дата скрыта>. «О предоставлении ФИО1 земельного участка в аренду».

В силу пункта 1 статьи 28 Земельного кодекса РФ, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания статьи 29 Земельного кодекса РФ следует, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 6 статьи 95 Земельного кодекса РФ, земли и земельные участки государственных заповедников, национальных парков находятся в федеральной собственности и предоставляются федеральным государственным бюджетным учреждениям, осуществляющим управление государственными природными заповедниками и национальными парками, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Земельные участки в границах государственных заповедников и национальных парков не подлежат приватизации. В отдельных случаях допускается наличие в границах национальных парков земельных участков иных пользователей, а также собственников, деятельность которых не оказывает негативное воздействие на земли национальных парков и не нарушает режим использования земель государственных заповедников и национальных парков.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 14.03.1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» национальные парки относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения. В границах национальных парков выделяются зоны, в которых природная среда сохраняется в естественном состоянии и запрещается осуществление любой не предусмотренной настоящим Федеральным законом деятельности, и зоны, в которых ограничивается экономическая и иная деятельность в целях сохранения объектов природного и культурного наследия и их использования в рекреационных целях. Природные ресурсы и недвижимое имущество, расположенные в границах национальных парков и находящиеся в федеральной собственности, изымаются из гражданского оборота, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Земельного кодекса РФ, Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ. собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие орава и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Следовательно, земельные участки, расположенные в границах национальных парков в силу прямого указания закона находятся в федеральной собственности, за исключением отдельных случаев, когда в границах национальных парков располагаются земельные участки иных пользователей, а также собственников, деятельность которых не оказывает негативное воздействие на земли национальных парков и не нарушает режим использования земель национальных парков.

В соответствии с пунктом 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» охраняемые или особым образом используемые природные объекты (в том числе, национальные природные, парки) независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Таким образом, земельный участок с КН <номер скрыт> относится к федеральной собственности в силу закона.

Согласно статьям 166, 168 Гражданского кодекса (в применимой к рассматриваемым отношениям редакции) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.

Следовательно, на момент заключения аренды находящейся в государственной собственности земельного участка от <дата скрыта> г. действовал установленный нормами земельного законодательства запрет на распоряжение земельными участками, входящими в границы национального парка «Плещеево озеро».

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно пункту 1 статьи 125 и пункту 3 статьи 214 Гражданского кодекса от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ). Вследствие того, что названный Кодекс не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в срок, установленный пункте 1 статьи 181 ГК РФ, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение сделки.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2011 N 456-О-О разъяснено, что согласно ГК РФ исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (статьи 195 и 196); течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По ходатайству ответчика ФГБУ «Национальный парк «Плещеево озеро» судом в качестве ответчика привлечено Министерство природных ресурсов и экологии РФ. Представитель Минприроды России в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще о дате судебного заседания, представил отзыв в письменном виде ( л д.147-152), просит в иске ФИО1 отказать. Дополнительно Минприроды России представлен отзыв на встречное заявление, просит иск ФГБУ «Национальный парк «Плещеево озеро» удовлетворить ( л д 175-179).

Судом по ходатайству ФГБУ «Национальный парк «Плещеево озеро» в качестве ответчика привлечено МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях. Представитель просит рассмотреть дело в свое отсутствие, представил отзыв в письменном виде, которым просит в иске ФИО1 отказать( л д 120-122)_. 3-е лицо Переславский отдел Управления Росреестра по Ярославской области Росреестра просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. 3-е лицо ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ярославской области просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Постановлением главы Переславского муниципального округа от <дата скрыта><номер скрыт> изъят из землепользования государственного предприятия « Центравтомагистраль» ( полоса отвода дороги Москва-Холмогоры) земельный участок площадью 150 кв м и предоставлен в аренду на 10 лет ООО «МериСлав» ( л д 27). Установлены границы земельного участка, проведено согласование, в том числе с директором национального парка ( л д 27-31). Постановление не оспорено. Постановлением главы Переславского муниципального района <номер скрыт> от <дата скрыта> земельный участок площадью 150 кв м с кадастровым номером <номер скрыт> расположенный на 133 кв м автодороги « Москва-Холмогоры», предоставлен ФИО1 в аренду сроком на 49 лет ( л д 32-33). Постановлением главы Переславского муниципального района <номер скрыт> от <дата скрыта> постановлено в пункте 1 постановления главы Переславского муниципального района <номер скрыт> от <дата скрыта> « О предоставлении ФИО1 земельного участка в аренду »вместо 150 кв м читать 157 кв м ( л д 45). На основании указанных Постановлений с ФИО1 Переславским муниципальным районом заключен <дата скрыта> договор аренды земельного участка площадью 157 кв.м., с к/н <номер скрыт> (ранее <номер скрыт>), для обслуживания кафе. Срок договора аренды с <дата скрыта> по <дата скрыта>. договор зарегистрирован управлении федеральной регистрационной службы по Ярославской области(л.д.11-14,14,15). На указанном земельном участке расположено здание кафе на 20 посадочных мест, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 96,6 кв.м., расположенный по адресу: ЯО, <адрес скрыт>, 133 км автодороги Москва-Холмогоры, К/Н <номер скрыт>, которое было приобретено <дата скрыта>, на основании договора купли-продажи имущества у ООО «МэриСлав»,что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от <дата скрыта>. (л.д.19). Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет <дата скрыта>, что подтверждается кадастровым паспортом <номер скрыт> от <дата скрыта> (л.д.34-36). Из материалов дела следует, что ООО « ГеоПроект» выполнено межевание спорного земельного участка <дата скрыта> в СК-76 ( л д 20-26). Из акта установления границ видно, что участок расположен в зоне регулируемой застройки( <адрес скрыт> л.д28), с департаментом культуры согласовано, согласовано с Национальным парком « Плещеево озеро» ( л д 25). Таким образом, ФГБУ «Национальный парк «Плещеево озеро» знало о предоставленном ФИО1 земельном участке и расположенном на нем кафе. Согласно п.6 ст. 95 Земельного кодекса РФ земли и земельные участки национальных парков находятся в федеральной собственности и предоставляются федеральным государственным бюджетным учреждениям, осуществляющим управление государственными природными заповедниками и национальными парками, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Земельные участки в границах национальных парков не подлежат приватизации.

В соответствие с положениями статьи 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Согласно п.5 ст. 27 ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в п.4.

Право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> площадью 221011793 кв м с обременением права: аренда зарегистрировано на основании п. 6 ст. 95 Земельного кодекса РФ, п.5 ст. 12 Федерального закона «Об особо охраняемых территориях» от 14.03.1995г. №33-ФЗ (л.д.85). Право постоянного (бессрочного)пользования ФГБУ «Национальный парк «Плещеево озеро» зарегистрировано в ЕГРН <дата скрыта>. на основании постановления Администрации Переславского муниципального округа <#>5 <адрес скрыт> от <дата скрыта>. <номер скрыт> «Об отводе земель Переславскому национальному парку «Плещеево озеро» (л.д.84).

Материалами дела установлено, что ФИО1 с целью устранения шибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенного на 133 км автодороги «Москва-Холмогоры» обратилась в землеустроительную компанию ООО «ГеоСтандартПлюс». Кадастровым инженером <Н> выполнен межевой план ( л д46-56). Из заключения кадастрового инженера следует, что ранее границы данного земельного участка были уточнены и внесены в сведения ГКН. После проведения кадастровых работ, выяснилось, что земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенный по весу: <адрес скрыт> Б ранее был поставлен на учет неверно, причиной ошибки в местоположении границ данного земельного участка является отсутствие в 2008 году распространенной государственной межевой сети, многие пункты которой к <дата скрыта> году были утрачены, приходилось прокладывать геодезические ходы теодолитами, дающими погрешность при больших расстояниях в несколько десятков метров. В 2016 году ООО «ГеоСтандартПлюс» применялось GPS оборудование, исключающее погрешности. Так же по результатам кадастровых работ земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенный по адресу: <адрес скрыт>, имеет пересечение с земельным участком с кадастровым номером <номер скрыт>, площадь пересечения составляет 6 кв.м. Согласно п,2 п.п 2 Статьи 26 ФЗ № 221 от 24.07.2007 года "О государственном кадастре недвижимости" это является препятствием в исправлении ошибки местоположения границ данного земельного участка. Площадь земельного участка сформирована в соответствии с Договором аренды <номер скрыт> от <дата скрыта>, находящегося в государственной собственности земельного участка и составляет 157 кв.м. Акт установления и согласования границ земельного участка имеется в сведениях ГКН в Описании земельных участков от <дата скрыта> (л.д.52). Наглядно расположение земельных участков относительно друг друга, площадь наложения 6 кв м представлено на схеме ( л д 53). Таким образом, имеет место пересечение границ земельных участков. Следовательно, между сторонами имеет место спор о границах земельных участков, который подлежит разрешению судом

На момент заключения договора аренды земельного участка от <дата скрыта> между ФИО1 и Переславским муниципальным районам в отношении земельного участка с КН <номер скрыт>, спорный земельный участок относился к землям национального парка, в отношении земельного участка было зарегистрировано право собственности Российской Федерации (23.07.2004г. – л.д.25,85), участок не относился к землям, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем полномочий по распоряжению земельным участком у Администрации Переславского муниципального района ( в лице КУМИ) отсутствовали.

В связи с чем, действия по формированию земельного участка с КН <номер скрыт>, утверждению его границ, и последующей передаче в аренду ФИО6 совершены неуполномоченным лицом.

Согласно ст. 166 ГК РФ (в редакции Закона от 30.11.1994г. №51-ФЗ, действовавшей на момент совершения сделки по аренде земельного участка - <дата скрыта>.) сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу изложенного договор аренды от <дата скрыта>. земельного участка кадастровый <номер скрыт>( настоящий <номер скрыт>) площадью 157 кв м, по адресу: <адрес скрыт>, <адрес скрыт> является ничтожной сделкой, как не соответствующий требованиям вышеприведенных положений закона. В силу изложенного, незаконными являются и Постановления Главы Переславского муниципального района от <дата скрыта><номер скрыт> «О предоставлении земельного участка ФИО1» и постановление Главы Переславского муниципального района от <дата скрыта>. <номер скрыт>.

Представителем Манвелян, Л.Г.по доверенности ФИО2, ФИО1, представителем администрации городского округа города Переславля-Залесского заявлено о применении сроков исковой давности. Полагают, что с <дата скрыта> года ФГБУ «Национальный парк «Плещеево озеро» должно было узнать о нарушении своих прав, в суд за защитой нарушенных прав истец обратился за пределами срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО5 полагала, что срок исковой давности не пропущен. Срок подлежит исчислению с момента, когда стало известно о нарушении своего права. О нарушении права узнали после обращения ФИО1 в суд с исковыми требованиями.

Суд полагает, что срок исковой давности ФГБУ «Национальный парк «Плещеево озеро» пропущен в силу следующего.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По общему правилу срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст.ст. 196, 200 ГК РФ). Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ст.197 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Поскольку оспариваемый договор аренды заключен <дата скрыта>., к отношениям сторон подлежат применению положения Гражданского кодекса РФ, действовавшие на момент совершения сделки, т.е. в редакции Федерального закона от 21.07.2005г. №109-ФЗ. Срок исковой давности подлежит исчислению с момента начала исполнения сделки.

Договор аренды земельного участка с КН <номер скрыт>(ранее <номер скрыт> от <дата скрыта>. его сторонами исполнен. Сторонами подписан Передаточный акт <дата скрыта>. сделка зарегистрирована <дата скрыта> г(л.д.15,17). Т.е. с <дата скрыта> началось исполнение сделки, с этой же даты надлежит исчислять 3-годичный срок исковой давности, предусмотренный п.1 ст.181 ГК РФ. Срок исковой давности истек <дата скрыта>. Со встречным исковым заявлением в суд ФГБУ «Национальный парк «Плещеево озеро» обратилось только <дата скрыта>. (л.д.134), т.е. с пропуском срока исковой давности.

Кроме того, материалами дела установлено, что о формировании земельного участка, нахождении на земельном участке кафе ФГБУ «Национальный парк «Плещеево озеро» знало с <дата скрыта> года( л д 20,21,25,29). Из акта проверки от <дата скрыта> видно, что ФГБУ «Национальный парк « Плещеево озеро» проводилась проверка <дата скрыта> году ООО «МериСлав» в отношении объекта <адрес скрыт> ( л д 171).

Таким образом, на момент проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с КН <номер скрыт>, относящегося в землям особо охраняемых территорий, земельный участок с КН <номер скрыт> существовал на местности, на земельном участке расположено кафе. Следовательно, в момент проведения кадастровых работ ФГБУ «Национальный парк «Плещеево озеро» должно было стать известно о нарушении своих прав.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст 13 ГК РФ Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Оспариваемые постановления являются решением органа местного самоуправления, оспаривание которого должно осуществляться по правилам, предусмотренным положениями главы 22 КАС РФ.

В соответствии с ч1 ст 218 КАС РФ 1. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п 2 ст 227 КАС РФ 2. По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

Из смысла статей 218 и 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий ( бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ст 219 КАС РФ 1. Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

5. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. 6. Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

7. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

8. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Права ФГБУ « Национальный парк « Плещеево озеро» при строительстве кафе не нарушены, кафе расположено в рекреационной зоне, строительство согласовано ( л д 27-29).

Согласно ст 256 ГПК РФ и п 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 1995 года № 2\1 ( действующих в период вынесения постановлений) предусмотрен трехмесячный срок для обращения с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления. Заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции.

Для оспаривания ненормативного акта срок давности истек, уважительных причин пропуска срока не установлено, оснований для восстановления срока нет, при этом представитель ФГБУ « Национальный парк « Плещеево озеро» пояснила, что сроки не пропущены.

Материалами дела подтверждено, что ФГБУ « Национальный парк « Плещеево озеро» знало о принятых постановлениях ( л д 20,25).

Согласно ст 22 ФЗ РФ « О государственном кадастре недвижимости», в редакции на момент составления межевых планов земельного участка истца от <дата скрыта> г и ответчика от29.10.2009 г, межевой план является необходимым документом для кадастрового учета.

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона №221-ФЗ ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

В силу ч. 2 ст. 28 Закона №221-ФЗ техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно ст 8 ФЗ РФ « Государственной регистрации недвижимости» 1. В кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. 2. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно ст 22 ФЗ РФ « О государственной регистрации недвижимости» 2. В межевом плане указываются: 1) сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков;

8. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

10. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Согласно ст 61 ФЗ РФ « О государственной регистрации недвижимости» 3. Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. 4. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В ходе судебного разбирательства установлено, межевой план земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> ( <номер скрыт>) от <дата скрыта> содержит ошибки в местоположении границ. Что следует из заключения кадастрового инженера, видно на схеме расположения земельных участков ( лд 52, 53). Кадастровый инженер указывает, что причиной ошибки в местоположении границ земельного участка является отсутствие в <дата скрыта> году распространенной государственной межевой сети, многие пункты которой были утрачены, приходилось прокладывать геодезические ходы теодолитами, дающие погрешности при больших расстояниях. В <дата скрыта> году применялось GPS оборудование, исключающее погрешности. Как видно из заключения кадастрового инженера границы земельного участка пересекают и здание кафе, для эксплуатации которого предоставлен земельный участок. Наглядно пересечение границ земельного участка и здания видно на схеме ( л д 188). Поскольку межевой план является документом, на основании которого внесены сведения в ГКН о местоположении границ земельного участка, то факт реестровой ( кадастровой) ошибки имеет место быть. С учетом установленных обстоятельств межевой план, выполненный ООО «Гео-Проект» <дата скрыта>, подлежит признанию недействительным.

В судебном заседании установлено, что земельный участок и кафе, расположенное на земельном участке, существуют в неизмененных границах с <дата скрыта> года, следует, что при межевании в <дата скрыта> году лицом выполнившим кадастровые работы была допущена ошибка, содержащаяся в межевом плане подготовленном ООО «Гео-Проект», которая воспроизведена в ЕГРН в сведениях о местоположении границ земельного участка, конфигурации земельного участка, а так же при межевании в <дата скрыта> году лицом выполнившим кадастровые работы в отношении земельного участка с КН <номер скрыт> была допущена ошибка, содержащаяся в межевом плане подготовленном ЗАО «Научно-производственное предприятие» Центр прикладной геодинамики», которая воспроизведена в ЕГРН в сведениях о местоположении границ земельного участка. Соответственно подлежит устранению реестровая ошибка путем признания недействительным межевого плана в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, подготовленным ЗАО «Научно-производственное предприятие» Центр прикладной геодинамики» в части наложения с земельным участком с кадастровым номером <номер скрыт>

Т.е. сведения о местоположении границ земельного участка, содержащиеся в ЕГРН, не соответствует фактическим границам, существующим на местности и закрепленным с помощью объектов искусственного и природного происхождения. Имеет место реестровая ошибка. Реестровая ошибка подлежит исправлению на основании решения суда.

В нарушение требований федерального законодательства, регулирующего вопросы кадастровой деятельности, на кадастровый учет был представлен документ с недостоверными сведениями об объекте недвижимости. В силу чего кадастровый учет в части местоположения границ земельного участка является недействительным. Сведения о местоположении границ земельного участка подлежат исключению из ЕГРН.

В силу требований п.10 ст. 22 Федерального закона №218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в удовлетворении встречного иска ФГБУ «Национальный парк «Плещеево озеро» отказано, ФИО1 имеет право на установление границ принадлежащих е на праве аренды земельного участка с КН <номер скрыт> по фактическим границам, в соответствие с каталогами координат межевого плана от <дата скрыта>, выполненным кадастровым инженером <Н> ( л д 46-56). Межевой план выполнен в соответствии с требованиями ст 22 ФЗ РФ « №218-ФЗ Спор по границе смежной с национальным парком, разрешен судом. Иные смежные землепользователи отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФГБУ « Национальный парк «Плещеево озеро» отказать.

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным межевой план в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> ( ранее <номер скрыт>), подготовленный ООО «Гео-Проект».

Признать недействительными сведения ЕГРН в части определения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> ;

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> в соответствии с межевым планом от <дата скрыта>, выполненным кадастровым инженером <Н> ( приложение 1).

Устранить реестровую ошибку путем признания недействительным межевого плана в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, подготовленным ЗАО «Научно-производственное предприятие» Центр прикладной геодинамики» в части наложения с земельным участком с кадастровым номером <номер скрыт>.

Обязать филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ярославской области исключить сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> из ЕГРН в части наложения на земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> согласно межевому плану, составленному кадастровым инженером <Н>. от <дата скрыта> г.

Обязать филиал федерального государственного бюджетного учреждения "федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ярославской области внести соответствующие изменения в ЕГРН в сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца с дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2019.

Судья Грачева Н.Л.