Решение № 12-139/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 12-139/2018

12-139/2018


Р Е Ш Е Н И Е

04 октября 2018 года г. Большой Камень

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Косцюкевич Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шкотовского районного суда жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 37 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 18.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 37 судебного района г. Большого Камня и Шкотовского района от 18.06.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе ФИО1 указал на допущенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, просил отменить постановление мирового судьи как незаконное.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Кропотов Ю.П. настаивали на отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу. Указали, что ФИО1 не был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако не был направлен сотрудником полиции для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Также указали на отсутствие понятых при проведении процессуальных действий.

Инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю ФИО2 в судебном заседании против жалобы ФИО1 возражал. Пояснил, что оформление совершенного ФИО1 правонарушения происходило в темное время суток, он не мог увидеть всего, что ФИО1 записывал в протоколе, однако в устной форме он неоднократно выражал свое согласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых. Данные обстоятельства зафиксированы на видеозаписи.

Выслушав стороны, изучив жалобу, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей были допущены такие нарушения.

Как следует из материалов дела, 14.04.2018 в 01 час 40 минут в районе <...> в г. Большой Камень, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. В отношении ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показания прибора – анализатора паров выдыхаемого воздуха, составили 0,60 мг/л.

На квитанции к прибору имеется запись «не согласен», в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения одновременно подчеркнуто «согласен, не согласен».

В соответствии с п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу пункта 10 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Однако, как установлено в ходе рассмотрения жалобы, ФИО1 не был направлен сотрудником полиции для прохождения медицинского освидетельствования, что, в случае несогласия лица с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, является нарушением процедуры привлечения лица к административной ответственности.

При этом мировым судьей не была дана оценка доводам ФИО1 о нарушении процедуры привлечения его к административной ответственности, не были устранены противоречия, содержащиеся в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в части несогласия ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не были установлены все обстоятельства, имеющие существенное значения для правильного рассмотрения дела.

В связи с тем, что при рассмотрении дела мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, с учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, имеются основания для отмены постановления и возвращения материалов дела мировому судье, правомочному рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 37 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 18.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, возвратить материалы дела для рассмотрения по существу.

Решение вступает в силу с момента вынесения.

Судья Е.А. Косцюкевич