Решение № 2-651/2019 2-651/2019~М-585/2019 М-585/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-651/2019

Дело № 2-651/19

61RS0058-01-2019-000757-67


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2019 года п. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Иваненко Е.В.,

при секретаре Игнатовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании не заключать какие либо договоры об аренде или отчуждении земельного участка, обязании произвести необходимые действия, направленные на раздел земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании не заключать какие либо договоры об аренде или отчуждении земельного участка, обязании произвести необходимые действия, направленные на раздел земельного участка, указав, что 12.11.2013 года ФИО1 по договору дарения получил в собственность земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровое поле №, с кадастровым номером №. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.02.2014 года. 14.02.2014 года ФИО1 заключил договор аренды данного участка с ФИО3 сроком до 31.12.2019 года. 05.05.2014 года ФИО1 заключил договор денежного займа с ФИО2 со сроком возврата средств 01.08.2014 года. Однако 01.07.2014 года между сторонами был заключен договор о замене обязательств по договору займа, согласно которому ФИО1 безвозмездно передал ФИО2 право на 3/4 доли земельного участка, что составило <данные изъяты> кв.м. поскольку участок находился в аренде, произвести раздел его на 2 участка было невозможно до окончания срока аренды. Регистрация права собственности на весь земельный участок была произведена на имя ФИО2, который в свою очередь 06.08.2014 года обязался произвести раздел участка на два: один площадью <данные изъяты> га – 3/4 доли в праве, второй – площадью <данные изъяты> га – 1/4 доли в праве. Второй участок подарить ФИО1 Однако в настоящее время он отказывается выполнить данные действия по истечении договора аренды и требует уплаты денег за аренду участка. Срок аренды истекает 31.12.2019 года. Невыполнение ФИО2 условия о разделе земельного участка и передачи ФИО1 безвозмездно 1/4 доли в праве на данный земельный участок повлечет нарушение права ФИО1, что недопустимо. Просил суд: обязать ФИО2 по истечении договора аренды данного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ не заключать какие-то договоры об аренде или отчуждении земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № до раздела данного земельного участка, в соответствии с договоренностью между сторонами; обязать ФИО2 произвести необходимые действий, направленные на раздел земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

В судебном заседании 15.10.2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ИП ФИО4, Администрация Целинского района Ростовской области (л.д. 35).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания посредством СМС извещения (л.д. 240), причина неявки суду не известна. В отношении истца ФИО1 суд рассмотрел дело в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующая на основании доверенности от 25.07.2019 года (л.д. 4), в судебном заседании исковые требования, заявленные ФИО1, поддержала на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, просил суд исковые требования удовлетворить. Суду пояснила, что в 2013 году супруги З-вы подарили земельный пай их сыну ФИО1 В 2014 году данный земельный пай был сдан в аренду, в связи с финансовыми затруднениями. Ответчик ФИО2 согласился заплатить долги З-вых, в связи с чем, ФИО6 был составлен договор купли – продажи 3/4 этого участка в пользу ФИО2. При составлении договора ответчик написал обязательства, в соответствии с которыми он обязался после заключения договора, подарить 1/4 ФИО1, поскольку это его законная доля. Когда подали документы на регистрацию, в Целинском районе им отказали регистрировать 3/4 поскольку не произведен раздел, поэтому на ФИО2 составили в реестре документы, что он является собственником целиком. Так как был заключен договор аренды, регистрационные действия нельзя было проводить, но когда срок договора аренды истек Запорожцев обратился к ФИО2 для того, чтобы переоформить земельный участок, но ответчик начал уклоняться. Земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежит ответчику. Когда производили регистрацию земельного участка на ответчика, в юстиции пояснила, что поскольку 1/4 в натуре не выделена, могут зарегистрировать только на весь участок. С иском о разделе спорного участка истец не обращался. Полагала, что угроза нарушения прав истца со стороны ответчика заключается в том, что при окончании договора аренды, ответчик может отчудить участок другому лицу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания посредством СМС извещения (л.д. 240), причина неявки суду не известна. В отношении ответчика ФИО2 суд рассмотрел дело в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо УФСГРКиК по Ростовской области в судебное заседание не явилось, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, согласно материалам дела, направили в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. В отношении третьего лица УФСГРКиК по Ростовской области суд рассмотрел дело в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, согласно материалам дела, причина неявки суду не известна. В отношении третьего лица ИП ФИО4 суд рассмотрел дело в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Администрации Целинского района в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, согласно материалам дела, направили в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 46), где также указали, что согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № является собственностью ответчика (частной собственностью). Правомочия собственника включают права владения, пользования и распоряжения имуществом. Применительно к земельному участку данные правомочия собственника выражаются в следующем. Владение и пользование земельным участком предполагают фактическое обладание его пользователем и использование в соответствии с целевым назначением. Распоряжение земельным участком включает в себя в том числе и совершение различных сделок с ним. В отношении представителя третьего лица Администрации Целинского района суд рассмотрел дело в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца ФИО5, изучив материалы дела и доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующим выводам.

Согласно договора дарения земельного участка от 12.11.2013 года, ФИО4 и ФИО7 подарили ФИО1 земельный участок, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

14.02.2014 года между ФИО1, в лице представителя МЭВ, и ИП главой КФХ ИНЭ заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка. Срок аренды – с 14.01.2014 года по 31.12.2019 года.

05.05.2014 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ответчик предоставил истцу денежный заем в сумме 800000 руб., которую истец обязался вернуть ответчику в срок до 01.08.2014 года.

01.07.2014 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор о замене обязательств по договору займа, в соответствии с которым, заключенный 05.05.2014 года между вышеуказанными сторонами прекращает свое действие, вступает в силу настоящий договор, в силу которого: ФИО1 обязался передать ФИО2 принадлежащую ФИО1 3/4 доли в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения – земли сельскохозяйственного использования, площадью <данные изъяты> кв.м. (из общей площади земельного участка в размере <данные изъяты> кв.м.), с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Судом установлено и подтверждено материалами настоящего гражданского дела, что ответчику ФИО2 на право собственности принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.07.2019 года (л.д. 13-15).

В соответствии с ч. 1,2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 3 ст. 209 ГК РФ, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В обоснование заявленных требований, истец ФИО1 указал, что ответчик ФИО2 нарушает права истца ввиду невыполнения им (ответчиком) условия о разделе земельного участка и передачу истцу безвозмездно 1/4 доли в праве на спорный земельный участок.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства со стороны истца нарушения его прав и законных интересов действием либо бездействием ответчика по исполнению вышеуказанного обязательства.

Разрешая данный спор, суд, исходит из того, что регистрация права собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, за ответчиком ФИО2 произведена в соответствии с требованиями Законодательства, что подтверждается копией регистрационного дела на спорный земельный участок (л.д. 52-227).

Как указано выше, права истца не нарушены, доказательств нарушения прав указанными действиями ответчика, истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований в части обязания собственника спорного земельного участка ФИО2 не заключать какие - либо договоры об аренде или отчуждении земельного участка, а также в части обязания произвести необходимые действия, направленные на раздел земельного участка.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.12.2019 года.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, ч.2 ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обязании не заключать какие либо договоры об аренде или отчуждении земельного участка, обязании произвести необходимые действия, направленные на раздел земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья