Решение № 2-1221/2017 2-1221/2017~М-1005/2017 М-1005/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-1221/2017

Дело № 2-1221/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск «29» сентября 2017 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Кузьмина В.А.,

при секретаре Батюта А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Козинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Козинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, указав, что истец зарегистрирован и постоянно проживает в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Квартира предоставлялась супругу ФИО2, который умер __..__..__. С момента вселения и регистрации с __..__..__ в квартиру истец исполняет обязанности и использует свои права нанимателя жилой площади по содержанию жилого помещения: осуществляет текущий ремонт и оплачивает коммунальные услуги, то есть фактически использует ее по договору социального найма. Кроме ФИО1 никто в квартире не зарегистрирован и она ранее в приватизации не участвовала. Просит суд признать за ней право собственности на квартиру в порядке приватизации.

Истец ФИО1 надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте судебного заседания не явилась, обеспечила явку представителя.

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что указанная квартира выделялась ФИО2 еще колхозом «Пискарихинский».

Представитель ответчика Администрация Козинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания не явился, причину не явки не сообщил, ходатайство об отложении дела не поступало.

Представитель третьего лица Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение по делу просил принять на усмотрении суда, при этом сообщил, что в реестре муниципальной собственности спорная квартира не значится.

Представитель третьего лица СПК «Пискарихинский» просил рассмотреть дело в свое отсутствие, так как дом списан с баланса по причине 100% износа в декабре 2015 года

В силу ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Заслушав мнение истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст.11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Пунктом 1 приложения 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года № 3020-1 о разграничении государственной собственности в РФ жилищный фонд отнесен к муниципальной собственности.

Из материалов дела усматривается, что согласно справки Администрации Козинского сельского поселения ФИО1, __..__..__ года рождения, зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: <адрес><адрес> с __..__..__ по настоящее время, что также подтверждается копией паспорта истца (л.д.15, 16).

Согласно свидетельства о смерти муж ФИО1 - ФИО4, умер __..__..__ (л.д. 17,18)

Согласно справки БТИ № от __..__..__ спорная квартира не приватизирована (л.д.6), отсутствует в реестре федерального имущества (л.д.9), в реестре государственной собственности Смоленской области не значится (л.д.10), в реестре муниципального имущества запись о данном объекте отсутствует (л.д.11, 13),

В Едином государственном реестре недвижимости сведения на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, отсутствуют.

Согласно ответа СПК «Пискарихинский» <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, списан с баланса по причине 100% износа в декабре 2015 года.

Согласно ответа БТИ сведения о наличии собственности, участия в приватизации на объекты недвижимого имущества (квартиры, домовладения) в отношении ФИО1 отсутствуют.

Судом установлено, что истец до настоящего времени не реализовал свое право на приобретение в собственность занимаемого жилого помещения бесплатно на основании договора приватизации, поскольку спорное жилое помещение по независящим от истца обстоятельствам не передано в муниципальную собственность.

Как указано в определении Судебной Коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 05.04.2011 года №46-В11-3 Федеральным законом от 23 декабря 1992 года N4199-I «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе, и права на приватизацию жилья.

Указанной правовой нормой, подлежащей применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не допускалось включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.

Судом установлено, что истец проживает в спорном жилом помещении с __..__..__, правом на участие в приватизации занимаемого жилого помещения до настоящего времени не воспользовался.

Со стороны ответчика возражений относительно заявленного иска не поступило.

Поскольку у ФИО1 возникло право на приватизацию спорной квартиры, реализовать которое без судебного решения она возможности не имеет, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на <адрес> общей площадью 51,2 кв.м., жилой – 31,4 кв.м., в <адрес><адрес> в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд.

Председательствующий В.А. Кузьмин