Решение № 12-98/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 12-98/2017

Дело 12-98/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

02 июня 2017 года г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда Удмурткой Республики Сычева Татьяна Викторовна

при секретаре Коноваловой Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника Пасынкова Н.В.,

второго участника ДТП – О

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ст.инспектора по ИАЗ ОГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» ФИО2 от 04 апреля 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

29 марта 2017 года в 08 часов 30 минут на ул. Кирова, у д. 2 г. ФИО3 водитель ФИО1, управлял автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п.8.5 ПДД РФ перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, тем самым нарушил правила маневрирования и совершил столкновение с автомобилем Renault Logan, государственный регистрационный знак <***> под управлением О

В результате ДТП причинен имущественный вред.

Действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, о чем вынесено обжалуемое постановление, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Копия постановления вручена ФИО1 04 апреля 2017 года и 13 апреля 2017 года ФИО1 подана жалоба на данное постановление (в установленный законом срок).

В жалобе указал, что п. 8.5 ПДД РФ не может быть применен, так как согласно приобщенной к материалам дела видеозаписи следует, что он двигался по крайней левой полосе, а автомобиль Renault Logan двигался справа от его автомобиля. Его вина не доказана.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Пасынков Н.В. доводы жалобы поддержал. При этом не оспаривали, что на спорном участке проезжей части по ходу его (ФИО1) движения, отсутствует дорожный знак «движение по полосам», имеется одна полоса для движения в его направлении движения, которая позволяет двигаться несколько автомобилям.

Потерпевшая О показала, что двигалась по второстепенной дороге по <*****>, в сторону плотины, у памятника Ленину была намерена повернуть налево. Остановилась в крайней левом положении и пропускала поток автомобилей, двигающихся по главной дороге с плотины на <*****>, была намерена повернуть налево. При этом направо не смотрела, т.к. помех для ее движения с указанной стороны не могло возникнуть. Когда убедилась, что автомобили проехали, начала движение, не заметила с правой стороны подъехавший автомобиль под управлением ФИО1, который не останавливался перед перекрестком, и совершила с ним столкновение. При этом ФИО1 не пытался притормозить, или каким-то иным образом избежать столкновения.

Должностное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, в том числе видеозапись ДТП, судья приходит к следующему.

Исходя из положений ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

В судебном заседании с достаточной полнотой установлено, что 04 апреля 2017 года ИДПС ФИО2 вынесено постановление в отношении ФИО1 о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, из которого следует, что 29 марта 2017 года в 08 часов 30 минут на ул. Кирова, у д. 2 г. ФИО3 водитель ФИО1, управлял автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, тем самым нарушил правила маневрирования и совершил столкновение с автомобилем Renault Logan, государственный регистрационный знак <***> под управлением О

В результате ДТП причинен имущественный вред.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Изучив материалы дела и представленный административный материал, видеозапись, судья приходит к выводу, что вина ФИО1, доказана в полном объеме, подтверждается протоколом об административном правонарушении от <дата>, постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>, объяснением О, ФИО1, схемой места совершения ДТП, видеозаписью, из которой следует, что по ходу движение О и ФИО1 осуществляли по <*****> в сторону <*****> УР, по одной полосе движения. Первой положение для поворота налево заняла О и стала ожидать, в это время, справа от автомобиля О подъехал автомобиль под управлением ФИО1 который не останавливался. Одновременно с этим, О начала движение, осуществляя маневр поворота налево и совершила столкновение с двигающимся автомобилем, под управлением ФИО1.

Учитывая, что на спорном участке дороге организована одна полоса для движения, ФИО1 при повороте налево, должен был двигаться за автомобилем, под управлением О. Даже при наличии возможности осуществить маневр поворота налево в виду достаточной ширину полосы движения, ФИО1 должен был руководствоваться общим правилом ПДД - «помеха справа», и предоставить О возможность завершить начатый той маневр поворота налево.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Заинтересованности должностного лица в исходе дела, судья не усматривает, и тем дана верная квалификация действиям ФИО1.

С учетом изложенных обстоятельств постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

На момент вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек. Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление ст. инспектора по ИАЗ ОГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» ФИО2 от 04 апреля 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения копии, через Воткинский районный суд Удмуртской Республики, либо непосредственно в Верховный суд Удмуртской Республики.

Решение изготовлено с помощью технических средств: компьютера и принтера.

Судья Т.В.Сычева