Решение № 2-1191/2020 2-1191/2020~М-1073/2020 М-1073/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-1191/2020

Дело № 2-1191/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 г г. Вышний Волочёк

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Емельяновой Л.М.,

при секретаре Сычевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по иску также – ответчик, заемщик), в котором просит взыскать с последней задолженность по кредитному договору №, заключенному 30 сентября 2011 г. с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), в размере 166533,96 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 530,68 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 30 сентября 2011 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 165920 руб. под 18,8% годовых на 48 месяцев. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку в исполнении обязательств по кредитному договору, чем нарушал условия договора. 17 июля 2017 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО1 По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составила 166533,96 руб. После передачи прав требования истцу погашение задолженности по договору ответчиком не производилось, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 30 сентября 2011 г. за период с 30 ноября 2014 г. по 17 июля 2019 г. в размере 166533,96 руб., из которых: сумма основного долга – 46503,22 руб., проценты на непросроченный основной долг – 2047,40 руб., сумма штрафных санкций – 117983,34 руб.

Определением судьи о подготовке дела к судебному разбирательству от 1 октября 2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит».

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержалось ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. О времени и месте судебного заседания извещались в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, посредством телефонограммы ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности. О времени и месте судебного заседания извещалась в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Третье лицо КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд своего представителя не направили; ходатайств и возражений относительно иска не представили.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела судом, об отложении судебного заседания стороны не просили, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы возражений ответчика, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (абзац первый пункта 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (абзац первый пункта 4).

Свобода заключения договора, регламентированная положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия, право самостоятельно решать, вступать или нет в договор.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 сентября 2011 г. между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого последняя получила от КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) кредит в размере 165920 руб. под 20,48 % годовых на срок 48 месяцев, путем зачисления денежных средств на счет клиента № (п. 1 Кредитного договора)

ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора (п. 3.2 Кредитного договора).

Согласно общим условиям предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее - Общие условия) кредит предоставляется клиенту путем безналичного перечисления Банком денежных средств на счет и считается предоставленным в момент его зачисления (пункт 1.2.2.4).

За пользование кредитом клиент уплачивает Банк проценты в размере, определяемом Тарифами банка. Проценты за пользование кредитом начисляются на фактический непогашенный остаток кредита, со дня, следующего за датой зачисления кредита на счет, по дату погашения кредита включительно (пункт 1.2.2.5 Общих условий).

В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты, любой из сумм, предусмотренных договором, иных обязанностей, предусмотренных договором, клиент обязуется выплатить Банку неустойку в порядке и размере, установленных Тарифами и Общими условиями. Уплата неустойки не освобождает клиента от исполнения своих обязательств по договору (пункты 1.2.2.11-1.2.2.12 Общих условий).

В соответствии с установленными Банком тарифами, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита, размер неустойки составляет 0,2% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

За пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты по ставке, установленной тарифным планом Тарифов Банка, указанным в Кредитном договоре. Погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей, равными по сумме платежами. Каждый платеж включает в себя часть суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и ежемесячных комиссий, предусмотренных Кредитным договором (пункты 2.2.1-2.2.2 Общих условий).

В случае пропуска клиентом очередного ежемесячного платежа, невыполнении клиентом обязанностей, предусмотренных кредитным договором, Банк вправе потребовать от клиента полного досрочного возврата кредита и полного погашения задолженности по кредитному договору (пункт 2.2.4 Общих условий).

Согласно графику платежей, полученному ответчиком при заключении кредитного договора, ФИО1 приняла на себя обязательство ежемесячно осуществлять выплаты в размере 4 943,49 руб. в погашение основной суммы долга и уплаты процентов за пользование кредитом.

С графиком платежей по кредиту ФИО1 была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись на документе.

Истцом обязательства по кредитному договору выполнены полностью 30 сентября 2011 г., что не оспорено ответчиком и подтверждено выпиской по счету №, открытому в Банке для осуществления расчетов по кредиту.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Форма, в которой заключен договор между сторонами, соответствует требованиям, установленным законодателем для данного вида договоров, материалами дела подтверждено, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Условия кредитного договора ответчиком ФИО1 в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

В нарушение условий договора о ежемесячной выплате процентов за пользование кредитом и основного долга ответчик принятые на себя обязательства не выполняла, допустила нарушение сроков погашения кредита и образование задолженности, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении кредитного обязательства.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность по кредитному договору от 30 сентября 2011 г. № ответчиком не оплачена.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 30 сентября 2011 г. составляет 166533,96 руб., из которых: сумма основного долга – 46503,22 руб., проценты на непросроченный основной долг – 2047,40 руб., сумма штрафных санкций – 117983,34 руб.

Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, размеру принятых ответчиком обязательств, произведен с учетом всех сумм платежей заемщика на указанную дату и очередности их внесения.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений пункта 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил – общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Параграф 1 главы 42 содержит нормы, регулирующие правоотношения по займу.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями абзаца первого пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств по возврату основной суммы долга и процентов за пользование кредитными денежными средства, в связи с чем за период с 30 ноября 2014 г по 17 июля 2019 г. образовалась просроченная задолженность.

16 июля 2019 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) (цессии) № № и актом приема-передачи прав (требований) от 17 июля 2017 г.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом или договором, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Общими условиями предусмотрено право Банка передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам (п. 1.2.3.18 Общих условий).

Таким образом, возможность передачи прав требования третьим лицам установлена Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). Данное условие не оспаривалось сторонами при заключении договора.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика определена в размере 166533,96 руб., из которых: сумма основного долга – 46503,22 руб., проценты на непросроченный основной долг – 2047,40 руб., сумма штрафных санкций – 117983,34 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, требование о взыскании штрафа производно от требования о взыскание основного долга и процентов, график платежей по которым подписан КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком.

Уведомлением об уступке права требований, копия которого имеется в материалах дела, ФИО1 была уведомлена, что на основании договора цессии от 17 июля 2019 г. ООО «Феникс» переданы (уступлены) права требования по кредитному договору №, заключенному между ней и ООО КБ «Ренессанс кредит».

Также в материалы дела представлено требование, в котором ООО «Феникс» уведомляет ФИО1 об образовавшейся задолженности по кредитному договору от 30 сентября 2011 г. в размере 166533,96 руб. и предлагает ответчику незамедлительно погасить образовавшуюся задолженность.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В этой связи ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 30 сентября 2011 г. в сумме 166533,96 руб.

Обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательства по договору подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Ответчик ФИО1, возражая против удовлетворения иска, просила применить срок исковой давности для взыскания суммы задолженности по кредитного договору, ссылаясь на его пропуск.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как указано в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утверждён Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, плата за пользование кредитом осуществлена ответчиком 14 июля 2015 г. и после указанной даты обязательства по договору последней не исполнялись, что следует из выписки по счету № за период с 1 января 2001 г. по 16 июля 2019 г.

Срок кредитного договора установлен в 48 месяцев, то есть по 30 сентября 2015 г. включительно.

Настоящее исковое заявление направлено в Вышневолоцкий межрайонный суд 23 сентября 2020 г., что подтверждается отметкой организации почтовой связи на конверте.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено в судебном заседании, первоначальному кредитору – КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) было известно о нарушенном праве в виде задолженности по кредитному договору с августа 2015 г., когда ответчик полностью прекратила выплаты по кредитному договору.

Об этом было известно и ООО «Феникс» по состоянию на 16 июля 2019 г. – дату заключения договора уступки прав (требований) по спорному кредитному договору.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Статьей 202 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания приостановления течения срока исковой давности.

Статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов гражданского дела № 2-1652/2019, поступившего по запросу суда, следует, что 17 декабря 2019 г. ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 11 Тверской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, что подтверждается отметкой организации почтовой связи на конверте.

23 декабря 2019 г. мировым судьей судебного участка № 11 Тверской области на основании указанного заявления вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору от 30 сентября 2011 г. за период с 30 сентября 2011 г. по 17 июля 2019 г. в сумме 166533,96 руб., который был отменен определением мирового судьи 10 января 2020 г. на основании поступивших от ФИО1 возражений.

Настоящее исковое заявление сдано в организацию почтовой связи 23 сентября 2020 г., о чем имеется соответствующая отметка на конверте.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявления стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку последний день срока для обращения ООО «Феникс» в суд с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 3 сентября 2011 г., приходился на 30 сентября 2018 г.

Как следует из условий кредитного договора от 30 сентября 2011 г. он был заключен на 48 месяцев, окончание срока действия соглашения приходилось на 30 сентября 2015 г., последний платеж должен был быть внесен 30 сентября 2015 г. в сумме 4942, 97 руб., таким образом, последовавшее 23 сентября 2020 г. обращение истца в суд с заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по договору от 30 сентября 2011 г., а равно и обращение 17 декабря 2019 г. к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 30 сентября 2011 г., осуществлены за пределами срока исковой давности.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункту 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Так как пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, при наличии указанных выше обстоятельств, суд находит установленным, что истцом пропущен без уважительных причин срок исковой давности.

В этой связи суд приходит к выводу об обоснованности заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает обоснованным отказать ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30 сентября 2011 г.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4530,68 руб., понесенные ООО «Феникс», возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30 сентября 2011 г., судебных расходов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.М. Емельянова

Мотивированное решение суда изготовлено 28 октября 2020 г.

Дело № 2-1191/2020