Решение № 2-4560/2017 2-4560/2017~М-3789/2017 М-3789/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-4560/2017

Дело № 2-4560/2017

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года г. Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Асмоловой О.А., при секретаре Кутурженко А.В., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Миал Девелопмент» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Миал Девелопмент» (далее по тексту- ООО «Миал Девелопмент») о взыскании неустойки. В обоснование заявленных исковых требований, истец указала, что <Дата> между ней и ООО «Миал Девелопмент» заключен договор о долевом участии в строительстве многоквартирного дома (от 6 этажей и выше), в том числе со встроенными и (или) встроено-пристроенными нежилыми помещениями, расположенного по <адрес>. Начало строительства объекта – IV квартал 2014 года; ориентировочный срок окончания строительства объекта (вода в эксплуатацию) – III квартал 2016 года. Согласно п. 1.3 Договора дольщик обязуется передать застройщику денежные средства, а последний обязуется передать дольщику имущественное П. на долю в строящемся объекте с выделением доли в натуре – квартиры со следующими основными характеристиками: однокомнатная <адрес>, на 5 этаже, общей площадью по проекту с учетом площадей лоджий/балконов – 42,27 кв.м. (общая площадь по проекту без учета площадей лоджий и балконов –39,81 кв.м.

В соответствии с п.3.1 договора общая стоимость настоящего договора составляет 1 296 000 руб., которые дольщик обязуется уплатить застройщику после государственной регистрации договора в течение 30 календарных дней.

Свои обязательства по договору по оплате имущественного П. однокомнатной <адрес> на общую сумму 1 296 000 руб. истец выполнила в полном объеме, что следует из квитанций к приходному кассовому ордеру.

Однако до настоящего времени ответчик не ввел объект в эксплуатацию, не окончив строительства дома, строительство объекта ответчиком приостановлено. <Дата> ФИО2 было получено отправленное заказным путем уведомление ООО «Миал Девелопмент» от <Дата><№> о продлении сроков строительства объекта капитального строительства и переносе срока сдачи объекта в эксплуатацию с III квартала 2016 года на I полугодие 2018 года. Продление сроков строительства, по мнению истца, обусловлено надуманными причинами. Поскольку свои обязательства ответчик по передаче квартиры перед истцом не выполнил, полагает подлежащей взысканию неустойки за период с <Дата> по <Дата> в сумме 209 001 руб. 60 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании дала пояснения аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчик ООО «Миал Девелопмент» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представитель не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

В силу ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В силу ст. 10 Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В судебном заседании установлено, что <Дата> между ООО «Миал Девелопмент» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны, заключен договор о долевом участии в строительстве многоквартирного дома (от 6 этажей и выше), в том числе со встроенными и (или) встроено-пристроенными нежилыми помещениями, расположенного по <адрес>. Предметом которого является порядок и условия участия дольщика в строительстве многоквартирного дома (от 6 этажей и выше), в том числе со встроенными и (или) встроено-пристроенными нежилыми помещениями, расположенного по <адрес>. Начало строительства объекта IV квартал 2014 года; ориентировочный срок окончания строительства объекта (ввода в эксплуатацию)- III квартал 2016 года. п. 1.3. Договора предусматривает, что в соответствии с условиями настоящего договора дольщик обязуется передать застройщику денежные средства, а последний обязуется передать дольщику имущественное право на долю в строящемся объекте с выделением доли в натуре – квартиры со следующими основными характеристиками: однокомнатная <адрес>, на 5 этаже, общей площадью по проекту с учетом площадей лоджий/балконов –42,27 кв.м. (общая площадь по проекту без учета площадей лоджий и балконов –39,81 кв.м.). П.2.1.2 Договора предусмотрена обязанность застройщика передать дольщику квартиру по акту приема-передачи в срок не позднее <Дата>. Согласно п. 3.1. Договора общая стоимость договора составляет 1 296 000 руб.

Из копий квитанций к приходным кассовым ордерам следует, что истцом денежные средств оплачены в полном объеме, в сумме 1 296 000 руб., в подтверждение чему также представлена финансовая справка.

Судом установлено, что многоквартирный жилой дом по указанному адресу в эксплуатацию не введен, квартира истцу не передавалась, что не оспаривалось стороной ответчика и подтверждается фототаблицей.

Решением <данные изъяты> районного суда г.Саратова от <Дата> с ООО «Миал Девелопмент» в пользу ФИО1 стоимость однокомнатной квартиры в размере 1 296 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата><Дата> год в размере 147 420 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Дополнительным решением от <Дата> с ООО «Миал Девелопмент» в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с <Дата> по день фактического исполнения решения суда из расчета 1/600 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств за каждый день просрочки начисленных на суммы неисполненного обязательства по возврату денежных средств, штраф в размере 36 335 рублей 50 копеек, в пользу Саратовской региональной общественной организации «Институт Защиты Прав Потребителей» 36 335 рублей 50 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <Дата> принят отказ ФИО1 от исковых требований к ООО «Миал Девелопмент». Решение <данные изъяты> районного суда г.Саратова от <Дата> отменено, производство по делу прекращено.

Таким образом, учитывая факт не передачи истцу в установленный договором срок квартиры, отсутствия факта заключения соглашения об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, период подлежащей взысканию неустойки должен быть исчислен, с учетом заявленного предела исковых требований, с <Дата> по <Дата>.

При этом, истцом представлен расчет о взыскании неустойки, исходя из заявленного периода с <Дата> по <Дата>, который суд признает верным.

За период с <Дата> по <Дата>: 1296000 х 10%/300х 85х 2 = 73440 руб. 00 коп.

За период с <Дата> по <Дата>: 1296000 х 9,75%/300х36 х 2= 30326 руб. 40 коп.

За период со <Дата> по <Дата>: 1296000 х 9,25 %/300х48х 2= 38361 руб. 60 коп.

За период со <Дата> по <Дата>: 1296000 х 9,0 %/300х86х 2= 66873 руб. 60 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с <Дата> по <Дата> в сумме 209 001 руб. 60 коп.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГПК РФ суд не установил.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчиком нарушены сроки сдачи квартиры, то есть нарушены права потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также длительность правоотношений, суд считает компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей разумной и справедливой.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ООО «Миал Девелопмент» допущено нарушение прав потребителя ФИО1 в связи с чем, в её пользу подлежит взысканию штраф в размере 106 500,8 руб.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, данная пошлина в размере 5590,01 руб. подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Саратов» при вынесении решения на основании ст. 103 ГПК РФ, из расчета (5290,01 руб. - за требование имущественного характера, 300 рублей- за требование неимущественного характера (моральный вред).

Руководствуясь ст.ст. 103, 194 -199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Миал Девелопмент» в пользу ФИО1 неустойку за период с <Дата> по <Дата> в сумме 209 001 руб. 60 коп., штраф в размере 106 500,8 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Миал Девелопмент» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 5590,01 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2017 года

Судья О.А. Асмолова