Решение № 21-1238/2025 21-72/2026 от 20 января 2026 г. по делу № 21-1238/2025

№ 21-72/2026 (21-1238/2025)


РЕШЕНИЕ

21 января 2026 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Мальцевой И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ивановой Е.Е. на определение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 19 ноября 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Новая Эра»,

установил:

постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481240386615745 от 30 октября 2024 года общество с ограниченной ответственностью «Новая Эра» (далее - ООО «Новая Эра», общество) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, защитник общества обратился с жалобой в Бугурусланский районный суд Оренбургской области. Одновременно было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Определением судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 19 ноября 2025 года отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481240386615745 от 30 октября 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Новая Эра».

Не согласившись с вынесенным определением судьи районного суда, защитник общества обратился в Оренбургский областной суд с жалобой, в которой просят определение районного суда отменить, срок восстановить.

Законный представитель ООО «Новая Эра», защитник, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регулируется главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ (действующие на момент рассмотрения ходатайства) установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481240386615745 от 30 октября 2024 года ООО «Новая Эра» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

Копия постановления должностного лица от 30 октября 2024 года была направлена ООО «Новая Эра» по месту регистрации юридического лица по адресу: (адрес).

Указанному почтовому отправлению, которым была направлена копия постановления от 30 октября 2024 года, был присвоен почтовый идентификационный номер №

В соответствии с данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (№) 25 ноября 2024 года почтовое отправление было получено адресатом.

Таким образом, последним днем для подачи жалобы является 05 декабря 2024 года (четверг).

Как следует из ответа руководителя группы отдела по работе с обращениями официальных органов АО «Почта России» от 29 декабря 2025 года, полученного по запросу областного суда, заказное письмо разряда «Административное» с отметкой «Возврату не подлежит» № поступило 20 ноября 2024 года в отделение почтовой связи *** № и 25 января 2024 года вручено уполномоченному представителю ООО «Новая Эра» при проведении идентификации личности адресата и предъявлении им QR-кода, сгенерированного в мобильном приложении «Почта России», доверенность предъявлялась на момент вручения РПО.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждают тот факт, что производилась доставка почтового извещения, адресованного обществу по месту его регистрации, оно было вручено уполномоченному обществом лицу, порядок вручения почтовой корреспонденции обществу был проверен, нарушений установлено не было.

С жалобой на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481240386615745 от 30 октября 2024 года защитник общества обратился в Бугурусланский районный суд Оренбургской области 10 января 2025 года, о чем свидетельствует квитанция об отправке.

При таких обстоятельствах следует признать, что жалоба подана заявителем за пределами установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневного срока обжалования.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, с которой защитник общества обратился в районный суд, последний ссылался на то, что руководству общества от сотрудника было несвоевременно передано постановление.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и содержащегося в статье 1.4 КоАП РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

По смыслу закона, срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, не зависящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на постановление (решение) в установленный срок, при этом обязанность доказывания наличия таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.

Материалы дела подтверждают, что должностным лицом были приняты необходимые меры для своевременной реализации обществом права на получение копии постановления от 30 октября 2024 года и принесения на него жалобы в установленный законом срок, в постановлении разъяснен срок и порядок его обжалования. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества объективной возможности по уважительным причинам подать своевременно жалобу на постановление, не имеется.

Необходимо указать, что к уважительным причинам пропуска срока обжалуемого решения относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В рассматриваемом случае сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, представлено не было. Данных об отсутствии объективной возможности своевременного обращения с жалобой не имеется. Обстоятельства, на которые указано заявителем, уважительными причинами не являются.

Ссылки защитника на то, что при обращении в районный суд с жалобой срок был пропущен незначительно, не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока для обжалования судебного акта, поскольку последний день для подачи жалобы является рабочим днем 05 декабря 2024 года (четверг), тогда как жалоба была подана 10 января 2025 года, то есть спустя продолжительное время после окончания срока.

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов сама по себе не является основанием для восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Таким образом, восстановлению подлежит срок, пропущенный по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

То обстоятельство, что пропуск срока возник из-за технической задержки, возникшей в ходе внутреннего документооборота юридического лица, не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока на обжалование постановления должностного лица. Юридическое лицо имело возможность предусмотреть указанные обстоятельства и надлежащим образом организовать поступление юридически значимой корреспонденции и ее обработку в целях своевременной подачи жалобы, однако своим правом не воспользовалось.

Доводы защитника о том, что пропуск процессуального срока на обжалование ограничивает доступ общества к правосудию, лишает права разрешение дела по существу, не свидетельствуют об отсутствии объективной возможности обжаловать постановление в установленный срок и необходимости его восстановления.

При таких обстоятельствах судья районного суда правомерно не нашел оснований для восстановления срока на подачу жалобы на постановление должностного лица от 30 октября 2024 года, поводов не согласиться с его выводами, не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства конкретных обстоятельств дела и норм КоАП РФ.

Таким образом, нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого по делу акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального и процессуального права применены правильно, обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену определения судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области, не установлено.

Таким образом, жалоба, с которой заявитель обратился в Оренбургской областной суд, не содержит доводов, влекущих оснований для отмены вынесенного судьей районного суда определения, которое является законным, обоснованным, все выводы, сделанные судьей мотивированы и отражены в определении.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого по делу акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену определения судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.4, 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 19 ноября 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Новая Эра» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Е.В. Хлынина