Решение № 2А-3169/2024 2А-3169/2024~М-2341/2024 М-2341/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2А-3169/2024

УИД 54RS0002-01-2024-004442-92

Дело №2а-3169/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 16 октября 2024 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Певина Е.А.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Макушиной В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска ФИО2, ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска, ГУ ФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия должностного лица органа государственной власти,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав в иске, что решением * от 13.04.2021 ФИО1 АВ. запрещено использовать *** в г. Новосибирске для предоставления гостиничных услуг, передавать иным лицам, а также возложена обязанность устранить нарушения строительно-технических норм при устройстве пола, установленные заключением судебной экспертизы ООО «*» ** от 25.02.2021, путем его демонтажа с сохранением конструкций и монтажа с выполнением зазора по контуру от стен и плит перекрытия шириной 1-2 см, заполнения зазора звукоизоляционным материалом или изделием (например, мягкой древесно-волокнистой литой, погонажными изделиями из вспученного полиэтилена и т.п.).

На основании указанного решения 17.01.2023 возбуждено исполнительное производство **-ИП, которое постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.01.2023 окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

27.03.2024 административный истец через Госуслуги получила требование о явке к судебному приставу-исполнителю ФИО2, а также постановление об отмене окончания исполнительного производства от 26.03.2024, из которого следует, что исполнительному производству присвоен новый номер - **-ИП.

Постановление от 26.03.2024 об отмене постановления об окончании исполнительного производства обжаловалось должником в судебном порядке. Решением * от 24.06.2024 административные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения. Суд пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем в не дано надлежащей оценки представленным должником доказательствам исполнения требований исполнительного документа. Представленное в ходе судебного разбирательства заключение специалиста ООО «*» ** от 24.04.2024, из которого следует, что ФИО1 исполнено решение суда, судом во внимание не принято, поскольку подготовлено в ходе рассмотрения дела и не может свидетельствовать о законности постановления об окончании исполнительного производства.

27.06.2024 административный истец обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства, приложив к нему заключение специалиста ООО «*» ** от 24.04.2024. Однако судебным приставом-исполнителем не произведено никаких действий по проверке исполнения должником решения суда: не осуществлен выход на квартиру, не привлечен специалист для проверки исполнения решения суда. На приемах судебный пристав-исполнитель устно пояснила, что взыскатели возражают против окончания исполнительного производства, выходить по адресу она не собирается, о привлечении к участию в исполнительном производстве специалиста пояснений не дала, ответ на данное заявление должнику не дан.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2, на исполнении которой находится исполнительное производство, обстоятельства, указанные должником в заявлении от 27.06.2024 не проведены, оценка им не дана, в связи с чем бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не рассмотрении ходатайства ФИО1 от 27.06.2024, а также в фактическом отказе в вынесении постановления об окончании исполнительного производства, являются незаконными и нарушают право должника на своевременное окончание исполнительного производства.

С учетом изложенного административный истец просила суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО1 от 27.06.2024, а также в отказе в вынесении постановления об окончании исполнительного производства;

- возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска ФИО2 обязанность окончить исполнительное производство **-ИП (**-ИП).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности и представившая суду диплом о наличии высшего юридического образования, в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Представитель административного ответчика ОСП по Железнодорожному району города Новосибирск врио начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением судебного пристава-исполнителя ФИО2 на исполнительных действиях по отобранию ребенка.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Пунктом 1 части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что может отложить судебное разбирательство административного дела в случае: неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

Как следует из представленного представителем ответчика – ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска ходатайства от отложении рассмотрения дела, уважительная причина, о которой административный ответчик – ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела не направил в суд своего представителя до сведения суда не доведена.

Оснований для отложения рассмотрения дела в связи с неявкой в судебное заседание судебного пристава-исполнителя ФИО2 суд так же не находит, при этом учитывает, что исполнительное производство **-ИП с предметом исполнения: отобрание ребенка, было возбуждено 26.09.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО5, доказательства, подтверждающие, что данное исполнительное производство находится в производстве СПИ ФИО2 суду не представлены, при этом, сведения о времени и месте рассмотрения настоящего судебного спора с требованием о предоставлении доказательств, подтверждающих факт рассмотрения судебным приставом-исполнителем заявления ФИО1 об окончании исполнительного производства было получено ОСП по Железнодорожному району города Новосибирск 02.10.2024, что подтверждается соответствующей отметкой на копии судебного запроса, т.е. заблаговременно до даты судебного разбирательства. В связи с чем, суд приходит к выводу, что планируя совершение исполнительных действий по иным исполнительным производствам ответчик имел возможность учитывать время судебного разбирательства по настоящему спору. Кроме того, явка СПИ ФИО2 не была признана судом обязательной, в связи с чем, рассмотрение дела в отсутствие судебного пристава-исполнителя не противоречит положениям статей 150 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО6, ФИО7 в судебном заседании пояснили, что с требованиями административного истца не согласны, полагают, что решение Новосибирского районного суда Новосибирской области ответчиком не исполнено. Представленное истцом заключение не подтверждает факт исполнения решения суда. Представили суду письменные возражения.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

На основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, признав их извещение о времени и месте судебного заседания надлежащим.

Исследовав материалы административного дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, бремя доказывания законности оспариваемых решений, действий, бездействия возложено на административного ответчика, истец должен доказать нарушение его прав и законных интересов и соблюдение срока обращения в суд.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела, решением * от 13.04.2021 постановлено:

Запретить ФИО1 использование квартиры для предоставления гостиничных услуг, передачу квартиру иным лицам, в том числе, на договорных условиях, для использования в качестве гостиничного комплекса (гостевого дома, хостела), то есть для целей, не связанных с проживанием одной семьи.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение 60 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить выявленные заключением судебной экспертизы ООО «*» ** от 25.02.2021 нарушения строительно-технических норм при переустройстве пола в *** в *** в г. Новосибирске путем его демонтажа с сохранением конструкций и монтажа с выполнением зазора по контуру от стен и плит перекрытия шириной 1-2 см., заполнения зазора звукоизоляционным материалом или изделием (например, мягкой древесноволокнистой плитой, погонажными изделиями из вспученного полиэтилена и т.п.).

На основании указанного решения 17.01.2023 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство **-ИП (л.д. 20-22), которое постановлением от 19.01.2023 окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. 23).

Постановлением врио заместителя начальника ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска от 26.03.2024 постановление об окончании исполнительного производства от 19.01.2023 отменено, исполнительное производство возобновлено с присвоением **-ИП. Пунктом 3 указанного постановления судебному приставу-исполнителю указано принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа (л.д. 24).

Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 24.06.2024 административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным постановления врио заместителя начальника отделения — заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска ФИО4 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от **** оставлено без удовлетворения.

27.06.2024 ФИО1 обратилась с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска ФИО2, в котором просила окончить исполнительное производство **-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, приложив к ходатайству заключение специалиста ООО «*» № ** от 24.04.2024 (л.д. 32, 48-80).

Согласно статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 02.10.2007 N 229-ФЗ одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Положениями ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства.

Из положений пункта 12 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Согласно части 7 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Определением суда о принятии административного иска к производству суда и подготовке дела к рассмотрению от 09.09.2024 года, а также на основании письменного запроса суда от 24.09.2024 ** (получен ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска 02.10.2024) административным ответчикам предлагалась представить суду доказательства, подтверждающие факт рассмотрения ходатайства ФИО1 от 27.06.2024 и направления копии постановления, принятого по результатам его рассмотрения в адрес должника, однако, данное доказательство ответчиками суду не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается и административным ответчиком не опровергнуто, что в нарушение требований статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ходатайство должника не рассмотрено, ответ заявителю не направлен.

Исходя из приведенных выше норм права, судебный пристав, получив ходатайство заявителя, обязан его рассмотреть и дать ответ в форме соответствующего постановления в установленные сроки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Указанная совокупность условий для удовлетворения иска по настоящему делу установлена.

Учитывая, что доказательств рассмотрения заявления ФИО1 от 27.06.2024 и предоставления на него ответа в порядке и сроки, предусмотренные ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не представлено, доказательств невозможности разрешения ходатайства взыскателя не приведено, суд приходит к выводу о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившемся в не рассмотрении ходатайства ФИО1 от 27.06.2024 об окончании исполнительного производства, что влечет за собой нарушение прав административного истца.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании … бездействия лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемого бездействия незаконными, если признает его не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возложить административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, решением вопроса об окончании исполнительного производства относится к компетенции судебного пристава-исполнителя.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем данный вопрос по заявлению ФИО1 от 27.06.2024 не разрешался, оценка доказательствам, подтверждающим факт исполнения решения суда, представленным ФИО1 судебным приставом-исполнителем не дана, при этом, суд, при разрешении административного спора, не подменяет собой органы исполнительной власти, то суд приходит к выводу, что требования ФИО1, избранные как способ защиты нарушенного права, о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности окончить исполнительное производство заявлены преждевременно, и в целях восстановления нарушенных прав административного истца с учетом требований п. 1 ч.3 ст. 227 КАС РФ суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска ФИО2 обязанность рассмотреть заявление ФИО1 от 27.06.2024 об окончании исполнительного производства, приняв по нему процессуальное решение в порядке, установленном статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», с привлечением, при необходимости, к участию в исполнительном производстве специалиста.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска ФИО2, выразившееся в не рассмотрении ходатайства ФИО1 от 27.06.2024 об окончании исполнительного производства **-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска ФИО2 рассмотреть ходатайство ФИО1 от 27.06.2024 (принять письменное процессуальное решение) в трехдневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска ФИО2 сообщить об исполнении настоящего решения суда в суд, ФИО1, в течение десяти со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятии судом решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Певина

Решение изготовлено судом в окончательной форме 28.10.2024