Решение № 2-1793/2018 2-1793/2018~М-1817/2018 М-1817/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-1793/2018

Дело № 2-1793/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 23 ноября 2018 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Марченко Е.Л., с участием третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Ш.Н.В. о взыскании суммы произведенной страховой выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Ш.Н.В. указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Toyota, государственный номер №, находящегося под управлением ответчика, автомобиля Toyota Corolla, государственный номер № и автомобиля Nissan Tiida Latio государственный номер №. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД. В результате ДТП автомобилю Toyota Corolla, государственный номер № и автомобилю Nissan Tiida Latio государственный номер № были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом было выплачено потерпевшим страховое возмещение в размере № рублей. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда № рублей, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Определением судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика привлечены Т.Е.С. и Ф.Р.В.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в иске просил дело рассмотреть без участия представителя истца.

Ответчик Ш.Н.В. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо Т.Е.С. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании получение страховой выплаты от истца подтвердил, с исковыми требованиями согласен.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав мнение третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в тот день в 07 часов 30 минут по адресу РС(Я), <адрес>, в районе 3-го подъезда произошло столкновение автомобиля Toyota Cresta, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Ш.Н.В. и под его управлением, с автомобилем Nissan Tiida Latio с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим и под управлением Т.Е.С., а также с автомобилем Toyota Corolla Fielder с государственным регистрационным знаком № принадлежащим и под управлением Ф.Р.В. в результате которого транспортным средствам были причинены различные повреждения.

Также из справки усматривается, что в отношении водителя Ш.Н.В., нарушившего п.п. 8.12, 2.5 ПДД РФ, ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ сотрудниками ГИБДД составлен протокол по делу об административном правонарушении, в отношении водителя Т.Е.С. признаков административного правонарушения не установлено, также в отношении водителя Ф.Р.В., нарушившего п. 2.5 ПДД РФ, ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ сотрудниками ГИБДД составлен протокол по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Toyota Cresta, с государственным регистрационным знаком № была застрахована в ООО «Росгосстрах» (в настоящее время ПАО СК «Росгосстрах»).

Как установлено судом, после ДТП ДД.ММ.ГГГГ сотрудником истца был составлен акт осмотра транспортного средства Toyota Corolla Fielder с государственным регистрационным знаком № принадлежавшего Ф.Р.В., ДД.ММ.ГГГГ сотрудником истца был составлен акт осмотра транспортного средства Nissan Tiida Latio с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Т.Е.С., а также ДД.ММ.ГГГГ сотрудником истца был составлен акт осмотра транспортного средства Nissan Tiida Latio с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Т.Е.С.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.Р.В. обратилась к страховщику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (прямом возмещении убытка).

ДД.ММ.ГГГГ Т.Е.С. обратилась к страховщику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (прямом возмещении убытка).В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее – «Закона об ОСАГО») потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со страховым полисом серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность владельца автомобиля Nissan Tiida Latio с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Т.Е.С. застрахована ООО «Росгосстрах» (в настоящее время ПАО СК «Росгосстрах»).

В соответствии со страховым полисом серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Corolla Fielder с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Ф.Р.В.. застрахована ООО «НСГ-Росэнерго».

Согласно представленному экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ на основании произведенного расчета страховых выплат по страхованию гражданской ответственности сумма причиненного ущерба (восстановительного ремонта) транспортному средству Nissan Tiida установлена в размере № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило платежным поручением № потерпевшему Т.Е.С. страховую выплату в размере № рублей.

Согласно представленному экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ на основании произведенного расчета страховых выплат по страхованию гражданской ответственности сумма причиненного ущерба (восстановительного ремонта) транспортному средству Toyota Corolla Kombi установлена в размере № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило платежным поручением № потерпевшему Ф.Р.В. страховую выплату в размере № рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РС(Я) М.Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Ш.Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с тем, что в нарушение требований правил дорожного движения он покинул место дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в порядке регресса переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты в случае, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, в связи с выплатой Ф.Р.В.., Т.Е.С. страхового возмещения в результате ДТП к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования к Ш.Н.В. скрывшемуся с места дорожно-транспортного происшествия, в размере произведенной потерпевшим страховой выплаты.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена уплата государственной пошлины в размере № рублей. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Ш.Н.В. о взыскании суммы произведенной страховой выплаты в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в порядке регресса сумму произведенной страховой выплаты в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, а всего № рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Е.В.Подголов

Решение принято в окончательной форме 27 ноября 2018 года.