Решение № 2-3258/2019 2-3258/2019~М-3238/2019 М-3238/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-3258/2019

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Багуне П.М.,

при помощнике ФИО1,

27.11.2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «КапитольКредит» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ФИО2 к Кредитному потребительскому кооперативу «КапитольКредит» о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «КапитольКредит» обратился в суд с иском, уточненным иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что .... между Кооперативом и ФИО2 заключен договор ипотечного займа в соответствии с условиями которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 434 783 руб. с переплатой процентов 31,6% годовых сроком на срок 60 мес. с даты перечисления суммы займа. .... в обеспечение договора займа между Кооперативом и ФИО3 заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого ФИО3 приняла на себя обязательства отвечать за исполнение ФИО2 обязательств по договору займа от .... солидарно. Кроме того, в обеспечение обязательств по договору займа, ФИО2, ФИО3 заключен договор ипотеки квартиры, расположенной по адресу: адрес. Согласно условиям договора займа от ...., возврат ссудной задолженности установлен – периодическими платежами, начиная со следующего дня за днем получения займа в последние календарные дни месяца. Обязательства по выдаче денежных средств истцом перед заемщиком выполнены, денежные средства ФИО2 получены. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по выплате ежемесячных платежей Кредитный потребительский кооператив «КапитольКредит» обратился в суд с иском. Решением Советского районного суда адрес от .... в удовлетворении требований Кредитного потребительского кооператива «КапитольКредит» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество отказано. В связи с возникновением просрочек по внесению платежей Кредитный потребительский кооператив «КапитольКредит» вновь обратился с иском в суд. Просили (в уточненном иске) взыскать солидарно с ответчиком сумму задолженности в размере 675 259,28 руб., в том числе сумму основного долга 399 707,67 руб., задолженность по начисленным процентам в размере 275 551,61 руб., проценты за пользование займом начиная с .... по день фактической выплаты долга в размере 0,18% в день от остатка суммы основного долга, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу адрес, установив начальную продажную стоимость в размере 1 193 135 руб., установив способ реализации – открытый аукцион, взыскать солидарно расходы по уплате государственной пошлины.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к Кредитному потребительскому кооперативу «КапитольКредит», указав, что после постановления Советским районным судом адрес .... судебный акт не исполнялся, новый график платежей ему не был направлен. Указал, что им производились частичные оплаты по договору займа, не учтенные Кредитным потребительским кооперативом «КапитольКредит» в расчетах. Полагает, что сумма просроченного обязательства незначительна, в связи с чем отсутствуют основания для обращения взыскания на квартиру, которая является единственным жильем для него, его матери и несовершеннолетней дочери. Просит признать договор займа недействительным в силу кабальности. В иске Кредитному потребительскому кооперативу «КапитольКредит» отказать.

В судебное заседание представитель Кредитного потребительского кооператива «КапитольКредит», ФИО2, ФИО3 не явились, о дате, времени, месте слушания дела извещены надлежаще.

Судом настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Советского районного суда адрес от .... постановлено: исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. Признать недействительными пункты 1.1, 10 договора ипотечного займа № заключенный .... между ФИО2, ФИО3, Кредитным потребительским кооперативом «КапитольКредит». В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать. В удовлетворении иска Кредитного потребительского кооператива «КапитольКредит» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от .... решение суда первой инстанции отменено в части. В удовлетворении требований ФИО2 о признании недействительным п. 10 договора ипотечного займа от .... отказано. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кредитного потребительского кооператива «КапитольКредит» оставлена без удовлетворения.

Судебными актами установлено:

ФИО2 является членом Кредитного потребительского кооператива «КапитольКредит» с .....

.... между Кооперативом и ФИО2 заключен договор ипотечного займа в соответствии с условиями которого заемщику предоставляются денежные средства в размере 434 783 руб. с переплатой процентов в размере 31,6% в год сроком на 60 мес. с даты перечисления суммы займа. Согласно условиям договора займа от ...., возврат ссудной задолженности установлен периодическими платежами, начиная со следующего дня за днем получения займа в последние календарные дни месяца.

.... в обеспечение договора займа между Кооперативом и ФИО3 заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого ФИО3 приняла на себя обязательства отвечать за исполнение ФИО2 обязательств по договору займа от .... солидарно.

В обеспечение обязательств по договору займа, ФИО2, ФИО3 в договоре займа (пункт 9) согласовано условие о залоге квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Из суммы сумма в размере 434 783 руб., на руки ФИО2 получено 400 000 руб., 34 783 руб. удержаны по заявлению ФИО2 как сумма первоначального платежа.

Данный платеж был рассчитан судом в погашение текущей задолженности ФИО2

Пунктом 10 договора займа установлено, что в случае нарушения заемщиком или залогодателем обязательств, устанавливается процентная ставка в размере 0,45% в день от остатка ссудной задолженности, начиная с даты неоплаченного платежного периода. Данная процентная ставка является тарифом за пользование займом, не является неустойкой.

Как следует из текста апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам, со ссылкой на абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" повышенные проценты в договоре носят суть неустойки, которая подлежит снижению в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, с учетом размера ставки 162% в год.

Как следует из текста судебных актов, на дату постановления решения суда установлен факт переплаты ФИО2 Кооперативу денежных сумм в размере 17 826,64 руб.

Как установлено в судебном заседании, после .... ФИО2 ежемесячные платежи осуществлял нерегулярно. Допрошенный в судебном заседании ФИО2 пояснил, что со стороны Кредитного потребительского кооператива «КапитольКредит» новый график платежей с учетом судебного решения представлен не был, не смотря на его неоднократные требования. Представитель Кредитного потребительского кооператива «КапитольКредит» также не представила доказательств составления сторонами займа какого-либо графика платежей. Однако этот факт не влечет освобождение заемщика ФИО2 от обязанности по оплате суммы займа и процентов за пользование займом.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами § 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором займа, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 361 ГК РФ предусмотрено: по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Расчет исковой стороны, равно как и расчет ответчика суд находит неверным. Исковой стороной поданы иски, уточненные иски с суммой задолженности по состоянию на .... в размере 853 683,56 руб., из них 434 490,67 руб. сумма основного долга, 419 192,89 руб. проценты за пользование замом в период с .... по ...., в уточненном иске от .... сумма задолженности изменена на 675 259,28 руб., из них сумма основного долга 399 707,67 руб., сумма процентов за пользование займом 275 551,61 руб. за период с .... по ..... Из расчета задолженности следует, что судебное решение от .... в расчет Кредитным потребительским кооперативом «КапитольКредит» не принималось.

Суд рассчитывает самостоятельно сумму задолженности.

На дату .... у ФИО2 наличествует переплата по внесенным ежемесячным платежам в размере 17 826,64 руб., из них 12 288,33 руб. суд направляет в погашение задолженности за май 2018 года. Остаток составляет 5 538,31 руб.

Судом в решении от .... установлено, что процентная ставка по договору займа составляет 31,6% годовых.

Новый график ФИО2 со стороны Кредитного потребительского кооператива «КапитольКредит» не представлен.

На дату .... с учетом оплаты за май 2018 года сумма основного долга составляет 431 439,89 руб. (434 783 – 3 343,11 руб., оплаченных за период с .... по ....).

Согласно графику оплата должна была происходить ежемесячными платежами и на дату .... количество платежей – 61 – 9 проплаченных платежей = 52 месяца для возврата займа.

Тогда ежемесячно ФИО2 должен оплачивать 8 296,92 руб. в счет погашения основного долга.

Судом также произведен расчет процентов за пользование займом из расчета 31,6% годовых. 431 439,89 : 100 х 31,6 % = 136 335,01 руб. в год : 12 =11 361,25 руб. в счет уплаты процентов в месяц.

Общая сумма ежемесячных платежей составляет 8 296,92 руб. + 11 361,25 руб. = 19 658,17 руб.

Начиная с .... по дату расчета истца .... ФИО2 должен был оплатить 17 платежей х 19 658,17 руб. = 334 188,89 руб. – данная сумма составляет размер текущей задолженности ФИО2 на дату вынесения решения суда (из них 141 047,64 руб. основной долг, 193 141,25 руб. проценты).

Кроме того, остаток основного долга составляет 8 296,92 руб. х оставшиеся 35 платежей = 290 392,20 руб.

При этом, последним оплачены следующие платежи:

.... в размере 11 319 руб.

.... в размере 8 636 руб.

.... в размере 5 181,60 руб.

Кроме того, после оплаты майского платежа за 2018 год остаток переплаты составил 5 538,31 руб.

В силу ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Все внесенный платежи суд направляет на погашение задолженности по уплате процентов, 193 141,25 руб. – 30 674,91 руб. = 162 466,34 руб. оставшаяся задолженность по процентам.

Долг составляет 303 513,98 руб. + 290 392,20 руб. = 593 906,23 руб., которые подлежат взысканию солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «КапитольКредит».

Пункт 3 ст. 809 ГК РФ устанавливает: при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 10 договора займа процентная ставка в случае нарушения заемщиком обязательств устанавливается процентная ставка в размере 0,45% в день от остатка ссудной задолженности начиная с даты неоплаченного платежного периода. Исковая сторона самостоятельно снизила заявленные повышенные проценты до размера 65 % годовых или 0,18% в день.

Поскольку данные проценты в силу указания на это в апелляционном определении носят суть пени, суд с учетом нарушенного обязательства, установления договором займа в п. 11 еще одного вида ответственности заемщика в виде неустойки в размере 1% в день от суммы периодического платежа за каждый день просрочки снижает заявленный истцом размер процентов 0,18% в день до 0,0865% в день или до 31,6% годовых.

Начиная с .... суд определяет подлежащими взысканию солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «КапитольКредит» проценты за пользование займом в размере 31,6 % в год от суммы основного долга, по день фактического исполнения обязанности по погашению основной суммы долга.

Согласно закладной № ФИО2, ФИО3 в обеспечение займа ФИО2 перед Кредитным потребительским кооперативом «КапитольКредит» передали в ипотеку квартиру, расположенную по адресу адрес. ФИО2, ФИО3 являются сособственниками данного жилого помещения по ? доли в праве общей долевой собственности (том 1 л.д. 66-79, 229-230).

Пункт 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" устанавливает: по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В силу п. 2 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Статьей 349 ГК РФ определен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 54.1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Пункт 4 ч. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке» устанавливает: если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Стороной ответчика в материалы дела представлен отчет о рыночной стоимости предмета залога – квартиры, расположенной по адресу адрес в сумме 2 034 000 руб., 80% стоимости составляет 1 627 200 руб.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из выписки по счету, пояснений сторон в судебном заседании, после постановления решения суда .... ФИО2 внесено 3 платежа на общую сумму 25 136,60 руб., в течение 2019 года платежи не вносились.

Сумма неисполненного обязательства (текущая задолженность) согласно расчету суда составляет 334 188,89 руб., что более 5% от стоимости предмета ипотеки (334 188,89 руб. х 100 : 2 034 000 = 16,42%). На дату постановления решения суда иного размера текущей задолженности материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Суд обращает взыскание на квартиру, расположенную по адресу: адрес, определяет способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определяет начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 627 200 рублей.

Пункт 3 ст. 179 ГК РФ устанавливает: сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Ввиду недоказанности недействительности договора займа по признаку кабальности сделки суд в удовлетворении встречного иска ФИО2 отказывает.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает солидарно с ФИО2, ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 740 руб., оплаченных Кредитным потребительским кооперативом «КапитольКредит» при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «КапитольКредит» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «КапитольКредит» задолженность по договору займа в размере 593 906,23 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 740 руб.

Начиная с .... определить подлежащими взысканию солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «КапитольКредит» проценты за пользование займом в размере 31,6 % в год от суммы основного долга, по день фактического исполнения обязанности по погашению основной суммы долга.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый №, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 627 200 руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к Кредитному потребительскому кооперативу «КапитольКредит» о признании договора займа недействительным – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. Копия верна. Судья: