Решение № 2-4760/2025 2-536/2026 2-536/2026(2-4760/2025;)~М-3316/2025 М-3316/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 2-4760/2025

Дело № 2-536/2026 КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2025-005494-09


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2026 года Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Шохиревой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ООО ПКО «Бэтта» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Бэтта» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор (№) на сумму в размере 55 834 руб. 73 коп. на срок 60 мес., под (№) % годовых.

(ДД.ММ.ГГГГ.) мировым судьей судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 53 956 руб. 34 коп., из которых 8 472 руб. 71 коп. – просроченные проценты, 43 551, 08 руб. – просроченный основной долг, 1 932 руб. 55 коп. – неустойка.

На основании судебного приказа Канавинским РОСП г.Н.Новгорода возбуждено исполнительное производство, в рамках которого осуществлялись удержания.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ПАО «Сбербанк» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) ПЦП29-6. В результате состоявшейся уступки прав (требований) право требования задолженности с должника – ФИО3 перешло к ООО «Бэтта».

(ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «Бэтта» осуществило смену наименования на ООО ПКО «Бэтта».

Определением мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) судебный приказ в отношении ответчика был отменен.

В ходе исполнения судебного приказа и в период рассмотрения настоящего дела ответчик погасил задолженность в полном объеме.

Поскольку задолженность погашена, но ответчик обратился в суд с заявлением об отмене судебного приказа и судебный приказ был отменен судом, существует риск того, что ответчик обратится в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда.

Истец просит суд просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (№) в сумме 53 956 руб. 34 коп., из которых 53 956 руб. 34 коп., из которых 8 472 руб. 71 коп. – просроченные проценты, 43 551, 08 руб. – просроченный основной долг, 1 932 руб. 55 коп. – неустойка; просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 1200 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 иск не признала.

Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор (№) на сумму в размере 55 834 руб. 73 коп. на срок (ДД.ММ.ГГГГ.) мес., под (№) % годовых.

(ДД.ММ.ГГГГ.) мировым судьей судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 53 956 руб. 34 коп., из которых 8 472 руб. 71 коп. – просроченные проценты, 43 551, 08 руб. – просроченный основной долг, 1 932 руб. 55 коп. – неустойка.

На основании судебного приказа Канавинским РОСП г.Н.Новгорода возбуждено исполнительное производство, в рамках которого осуществлялись удержания.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ПАО «Сбербанк» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) ПЦП29-6. В результате состоявшейся уступки прав (требований) право требования задолженности с должника – ФИО3 перешло к ООО «Бэтта».

(ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «Бэтта» осуществило смену наименования на ООО ПКО «Бэтта».

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, в ходе исполнения судебного приказа и в период рассмотрения настоящего дела ответчик погасил задолженность, взысканную на основании судебного приказа в полном объеме, что подтверждается чеками по операциям, уведомлением истца об отсутствии задолженности по договору (л.д. 91).

Расчет задолженности по кредиту в размере 53 956 руб. 34 коп. ответчиком в процессе рассмотрения дела не оспаривался.

Поскольку определением мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) судебный приказ в отношении ответчика был отменен, задолженность по кредиту в полном объеме была погашена ответчиком в процессе рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования были заявлены истцом обоснованно.

В связи с чем суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору (№) в размере 53 956 руб. 34 коп., не приводя в исполнение данное решение в связи с фактическим исполнением.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате судебных расходов в размере 1 200 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение заявленного требования о взыскании судебных расходов, истцом приложен договор об оказании юридических услуг от (ДД.ММ.ГГГГ.)., заключенный между ООО ПКО «Бэтта» и ИП ФИО6 Согласно акту об оказании услуг ИП ФИО6 оказала юридические услуги по составлению иска о взыскании долга с ответчика, стоимость услуг составила 3600 рублей, указанные денежные средства ООО ПКО «Бэтта» оплачены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением (л.д. 9).

В этой связи, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 1200 руб. (как заявлено в иске).

В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО ПКО «Бэтта» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, (паспорт (№)) в пользу ООО ПКО «Бэтта» (ОГРН (№)) задолженность по кредитному договору (№) в размере 53 956 руб. 34 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб., расходы на юридические услуги в размере 1200 руб.

Решение суда в части взыскания с ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, (паспорт (№)) в пользу ООО ПКО «Бэтта» (ОГРН (№)) задолженности по кредитному договору (№) в размере 53 956 руб. 34 коп. не приводить в исполнение в связи с фактическим исполнением.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через районный суд.

Судья: (подпись) Т.В. Шохирева

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.)

Судья: (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

ФИО8 Христов

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№)