Решение № 2-2302/2019 2-2302/2019~М-1852/2019 М-1852/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-2302/2019

Копия: Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сакаева А.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса с\ заемщика суммы оплаченного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Микрофинансовой организацией «Финка» и Дробот (в девичестве) ФИО5 (ФИО10 — по мужу), ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: РТ, <адрес>, был заключен договор микрозайма №, на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения договора микрозайма между ЗАО

Микрофинансовой организацией «Финка» и ответчиком был заключен договор поручительства №.

ФИО7 является племянницей истца, дочерью двоюродной сестры, которые уверяли ее в безопасности данного действия с ее стороны, в силу чего у нее не возникло никаких опасений, в части нечистоплотности ее помыслов.

ФИО7 в тот период времени являлась индивидуальным предпринимателем и, как ей пояснила, заемные денежные средства ей были необходимы для закупки товара, при этом заверяла ее в намерении оплачивать и закрывать данный займ.

Однако, ни после заключения вышеуказанного договора займа, ни в настоящее время, ФИО7 не исполняет возложенных на нее договором микрозайма обязательств, не оплатила ни одного аннуитетного платежа, более того, на контакт с кем- либо из представителей микрофинансовой организации не выходит, равно как и с ней.

23.01.2015 <адрес> районным судом <адрес> было вынесено заочное решение о взыскании с ФИО7 и с Истца в солидарном порядке сумму основного долга в размере <данные изъяты> коп., проценты в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

14.06.2015 г.судебным приставом-исполнителем ОСП по Вахитовскому и <адрес>м <адрес> было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, на основании которого с любого дохода Истца удерживали денежные средства.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ОАО «БыстроБанк» был заключен Кредитный договор <***> на сумму <данные изъяты> тысяч рублей.

В качестве обеспечения обязательств ФИО7, между Истцом и ОАО «БыстроБанк» был заключен договор поручительства №-ДО/ПОР от ДД.ММ.ГГГГ, который она подписала исключительно из-за того, что она убеждала ее в своих намерениях оплачивать данный кредит, чем и ввела ее в заблуждение.

12.01.2015 <адрес> районным судом <адрес> было вынесено решение об удовлетворении иска ОАО «БыстроБанк» к ИП ФИО2 и к истцу, на основании которого был выдан исполнительный лист о взыскании с них в солидарном порядке денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

22.07.2015 г.судебным приставом-исполнителем ОСП по Вахитовскому и <адрес>м <адрес> было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

Судебных повесток или каких-либо извещений и решений судов она не получала, по сему была лишена возможности повлиять на исход дела и даже обжаловать его в дальнейшем из-за пропусков процессуальных сроков.

Таким образом, Дробот (ФИО2), являясь племянницей Истца, вошла к ней в доверие, введя ее в заблуждение относительно намерения вернуть заемные денежные средства, нанесла ей значительный ущерб, выразившийся в финансовом эквиваленте равном <данные изъяты> рублей — по решениям судов и по исполнительным производствам.

Истцом были предприняты неоднократные попытки по урегулированию данного вопроса мирным путем, однако Ответчик уклоняется от погашения задолженности по исполнительным производствам и от общения с Истцом.

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб.. удержанных у неё из пенсионных и зарплатных денежных средств по исполнительным производствам, денежные средства в размере <данные изъяты> руб., выплаченных ею добровольно по исполнительным производствам, сумму неустойки и процентов но денежному обязательству, исходя из суммы удержанных пенсионных денежных средств в размере <данные изъяты> руб., сумму неустойки и процентов по денежному обязательству, исходя из суммы добровольных выплат в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, сумму государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца, истец в судебном заседании иск поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Суд, в соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, порядке заочного производства.

Как следует из статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 363 ГК РФ,

«1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно ст. 387 ГК РФ, Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка

России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

На основании ч. 1 ст. 317.1. ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором».

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред».

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы...»

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Судом установлено, что10.06.2016г. истец дала в долг ответчику по расписке денежную сумму в размере 90000,00 руб. (л.д.16-17). Срок возврата долга был ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика была направлена претензия, которую она проигнорировала (л.д.10-11).

На сегодняшний день по двум исполнительным производствам из пенсионных денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Истца удержано <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, добровольно ею было оплачено в совокупности <данные изъяты> рубль, что подтверждается квитанциями об оплате №, 1899, 1900 от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма неустойки и процентов по денежному обязательству, исходя из суммы удержанных пенсионных денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. (Расчет прилагается).

Сумма неустойки и процентов по денежному обязательству, исходя из суммы добровольно уплаченных денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. (Расчет прилагается).

Таким образом, являясь поручителем Ответчика, Истец исполнила ее обязательства по кредитным договорам в полном объеме, что подтверждается Постановлениями СПИ об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО8 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании выше изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 173, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб.. удержанных у неё из пенсионных и зарплатных денежных средств по исполнительным производствам, денежные средства в размере <данные изъяты> руб., выплаченных ею добровольно по исполнительным производствам, сумму неустойки и процентов но денежному обязательству, исходя из суммы удержанных пенсионных денежных средств в размере <данные изъяты> руб., сумму неустойки и процентов по денежному обязательству, исходя из суммы добровольных выплат в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, сумму государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Кировский районный суд <адрес>, в Кировский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения ответчиком.

Копия верна:

Судья: Сакаев А.И.