Решение № 21-556/2021 от 11 октября 2021 г. по делу № 21-556/2021

Судья: Кудряшова А.В. Дело № 7/21-556


РЕШЕНИЕ

г. Кострома «12» октября 2021 г.

Судья Костромского областного суда Шинкарь И.А.,

с участием защитника МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» Г. по доверенности,

рассмотрев жалобу защитника Г. в интересах МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» на определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 12.08.2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Костромской области от 18.05.2021 г. МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 12.08.2021 г., принятым по жалобе МУП г. Костромы «Костромагорводоканал», в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Костромской области от 18.05.2021 г. отказано.

В жалобе защитник Г. в интересах МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» выражает свое несогласие с определением судьи, полагает его незаконным и необоснованным, просит его отменить и восстановить срок обжалования. Из жалобы следует, что судом не учтено, что первоначальная жалоба была подана в установленный законом срок и направлена в Арбитражный суд. После получения определения о возвращении заявления, жалоба с ходатайством была направлена в Ленинский районный суд. Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалования.

Заслушав защитника Г., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы и обстоятельства по делу, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 18.05.2021 г. была получена защитником МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» в этот же день, последний день подачи жалобы истекал 28.05.2021 г.

Изначально жалоба МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» была направлена в Арбитражный суд в установленный 10-дневный законом срок, которая определением судьи Арбитражного суда Костромской области от 21.06.2021 г. возвращена заявителю, в связи с неподсудностью ее рассмотрения Арбитражному суду.

В дальнейшем МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» 24.06.2021 г. обратился в Ленинский районный суд жалобой на постановление должностного лица от 18.05.2021 г. с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 25 июня 2021 года указанная жалоба была направлена для рассмотрения по подведомственности в Свердловский районный суд г. Костромы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья районного суда пришел к выводу, что подача заявителем жалобы в арбитражный суд, а не в районный суд не является уважительной причиной пропуска срока обжалования, так как юридическое лицо имеет штат юристов, имело возможность воспользоваться и услугами стороннего юриста для правильного определения подведомственности данного спора.

Оценивая мотивы и основания судьи, по которым он отклонил ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, прихожу к выводу о невозможности согласиться с ними.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Из материалов дела какого-либо злоупотребления своим правом на обжалование постановления со стороны юридического лица, привлеченного к административной ответственности, не усматривается.

Первоначальное обращение с жалобой в арбитражный суд в пределах 10-дневного срока, а также направление повторной жалобы с ходатайством о восстановлении срока обжалования после получения определения о возврате жалобы в районный суд свидетельствует о том, что МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» добросовестно пользовалось своими правами, предусмотренными КоАП РФ, как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и имело намерение реализовать право на обжалование постановления должностного лица в установленный законом срок.

Ссылка суда на наличие у общества штата юристов, а также возможности воспользоваться услугами стороннего юриста для правильности подачи жалобы и своевременного обжалования постановления по делу об административном правонарушении, добросовестность пользования своими правами не опровергают.

Ошибочность подачи жалобы в арбитражный суд, не может являться препятствием обеспечения предоставленного право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. В этой связи следует отметить, что в постановлении по делу об административном правонарушении указано о возможности его обжалования в судебном порядке, без указания юрисдикции суда.

Таким образом, в рассматриваемом случае отказ в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица является необоснованным, препятствующим для осуществления МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 12 августа 2021 г. об отклонении ходатайства МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Костромской области от 18.05.2021 г. отменить.

Материал по жалобе защитника Г. в интересах МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования направить в Свердловский районный суд г. Костромы на новое рассмотрение.

Судья Шинкарь И.А.