Решение № 2-7106/2017 2-7106/2017~М-7071/2017 М-7071/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-7106/2017

Дело № 2-7106/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2017 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фархутдиновой А.Г.

при секретаре Солдатове Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Кубышка-сервис» к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кубышка-Сервис» обратилось в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа № от 05.05.2014 г. в размере 52 960 рублей 94 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 788 рублей 83 копейки, в обоснование иска указав, что 05.05.2014 г. между ООО «Кубышка северная» и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец предоставил должнику займ в размере 3 000 рублей, что подтверждается расходы кассовым ордером № от 05.05.2014 г. Займ предоставлен на 20 календарных дней. Должник обязан оплатить проценты в размере 2% в день от суммы займа за каждый день пользования. Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, в связи с чем в адрес должника направлено требование о досрочном возврате суммы займа, однако требования не исполнены. На основании договора уступки прав требования № от 16.08.2016 г. права требования по договору займа уступлены ООО «Кубышка-сервис». Должник 15.09.2017 г. надлежащим образом уведомлен об уступке права требования. По состоянию на 26.04.2017 г. задолженность ответчика составляет 52 960 рублей 94 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 3 000 рублей, задолженность по процентам – 49 960 рублей 94 копейки.

В судебное заседание истец не явился, извещены надлежащим образом, в ходатайстве представитель ФИО1, действующая на основании доверенности № от 09.01.2017 г., просит рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Причина неявки суду неизвестна.

В связи с изложенным, судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что 05.05.2014 г. между ООО «Кубышка северная» и ФИО3 заключен договор № о предоставлении последней денежного займа в размере 3 000 рублей, сроком на 20 календарных дней, с начислением процентов на сумму займа в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами, за пользование заемными денежными средствами на срок превышающий 20 дней с начислением процентов на сумму займа в размере 3% в день.

Факт выдачи ответчику денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от 05.05.2014 г.

В силу п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как усматривается из материалов дела 16.08.2016 г. между ООО «Кубышка северная» и ООО «Кубышка-сервис» заключен договор уступки прав по договору займа №, согласно которому ООО «Кубышка северная» передает ООО «Кубышка-сервис» право требование к ФИО3, вытекающее из договора займа № от 05.05.2014 г.

В связи с чем, ООО «Кубышка-сервис» направило ФИО3 уведомление от 15.09.2017 г. уступке прав по договору займа № от 05.05.2014 г., т.е. новым кредитором по вышеуказанному договору займа является ООО «Кубышка-сервис».

В нарушение условий, ФИО3 не исполняла свои обязательства по договору займа № от 05.05.2014 г., в связи с чем, в адрес ответчика истцом было направлено уведомление о погашении задолженности в течение 10 дней с момента получения уведомления, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом предъявлены требования о взыскании задолженности по договору займа № от 05.05.2014 г. в размере 52 960 рублей 94 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 3 000 рублей, задолженность по процентам – 49 960 рублей 94 копейки.

Согласно п. п. 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса РФ, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Таким образом, встречное представление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение (определение Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 83-КГ16-2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Таким образом, признавая действия заимодавца по определению размера процентов за пользование заемными средствами недобросовестными, суд приходит к выводу о необходимости восстановления баланса интересов сторон, нарушенных условием договора займа и снижению размера процентов, подлежащих взысканию.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемых процентов до 9 000 рублей.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по договору займа в размере 12 000 рублей, в том числе: 3 000 рублей - сумма предоставленного займа, 9 000 рублей – проценты за пользование займом, суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, задолженность не погашена, проценты не выплачены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 480 рублей, пропорционально удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 10, 309, 310, 333, 809, 819 ГК РФ, ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Кубышка-сервис» к ФИО3 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Кубышка-сервис» задолженность по договору займа № от 05.05.2014 г. в размере 12 000 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 3 000 рублей, задолженность по процентам – 9 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Кубышка-сервис» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 480 рублей.

Ответчик ФИО3 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Фархутдинова А.Г.