Решение № 12-539/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 12-539/2026

16RS0050-01-2026-002327-25

дело № 12-539/2026


Р Е Ш Е Н И Е

23 апреля 2026 года

<...>, зал № 19

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан ФИО1 при секретаре судебного заседания Золиной А.С.,

с участием заявителя жалобы ФИО2, её представителя ФИО3, заинтересованного лица (привлекаемого лица) ФИО4,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление врио командира 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО5 от 12.01.2026 № о прекращении производства и решение заместителя командира 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г.Казани ФИО6 от 04.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио командира 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО5 от 12.01.2026 № производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО4 прекращено с указанием на отсутствие состава административного правонарушения.

Решением заместителя командира 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г.Казани ФИО6 от 04.02.2026 постановление врио командира 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО5 от 12.01.2026 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО4 оставлено без изменения.

Заявитель ФИО2 обратилась в суд с жалобой на указанные постановление и решение, просит их отменить.

Заявитель ФИО2 и её представитель ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержали, пояснили, что 25.12.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), оба участника ДТП двигались по <адрес>, ФИО2 двигалась за ФИО4, оба повернули направо, оба уже долго ехали по главной дороге, ФИО4 ехал по крайней правой полосе, ФИО2 ехала по крайней левой полосе, потом неожиданно ФИО4 перестроился влево на полосу движения ФИО2, приблизился к ее машине, не соблюдая боковой интервал, не убедился в безопасности маневра, ФИО2 уже находилась впереди, ДТП произошло на крайней левой полосе, представили схему места происшествия от 25.12.2025, фотографии.

Заинтересованное лицо (привлекаемое лицо) ФИО4, будучи предупрежденным по ст.17.9 КоАП РФ об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в судебном заседании указал, что было две полосы движения, он поворачивал с крайней правой полосы направо на <адрес>, на которой 2-3 полосы, после поворота занял положение немного левое от крайней правой полосы., потом произошло столкновение, почувствовал удар слева, ФИО2 ехала по крайней левой полосе, ФИО4 перестроился влево.

Иные участники по делу не явились, извещались о заседании. Судья, руководствуясь ч.2 ст.25.1, ч.1 ст.25.15, п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся участников производства по делу.

Выслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу положений части 1 статьи 1.5, пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов дела усматривается, что 25.12.2025 в 12:40 возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (по тексту также – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4.

В отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении с указанием на то, что он 25 декабря 2025 года в 12 часов 40 минут возле <адрес>, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, который позволили бы избежать столкновение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановлением врио командира 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО5 от 12.01.2026 № производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО4 прекращено с указанием на отсутствие состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО2 обратилась с жалобой к вышестоящему должностному лицу.

Решением заместителя командира 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г.Казани ФИО6 от 04.02.2026 постановление врио командира 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО5 от 12.01.2026 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО4 оставлено без изменения.

В основу вывода о необходимости прекращения производства по делу положены собранные по делу доказательства: протокол об административном правонарушении, сведения о повреждениях транспортных средств, объяснения участников ДТП, схема происшествия, видеозапись и другие материалы дела.

При этом представляется, что вывод об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ сделан преждевременно, без установления всех юридически значимых обстоятельств произошедшего события.

Не дана оценка показаниям потерпевшей, свидетельствующей о том, что она ехала по крайней левой полосе, ФИО2 взял левее, после чего произошло столкновение; расположению места ДТП на проезжей части.

Таким образом, в ходе предыдущего разбирательства было допущено существенное нарушение процессуальных требований, изложенных в ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, повлиявшее на исход дела, что не позволяет признать обжалуемый акт законным.

Право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на акты по делу об административном правонарушении предусмотрено вынесение решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем в настоящее время исключена возможность возобновления производства по делу, устранения допущенной на предыдущей стадии производства по делу ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение и правовой оценки действий, поскольку установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности, равный 60 календарным дням, истек.

В силу ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении данного срока вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны, так как это ухудшает положение данного лица.

Производство по делу об административном правонарушении на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Подобный правовой подход изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30 июня 2021 года (ответ на вопрос № 12), постановлениях судьи Верховного Суда Российской Федерации от 06 июля 2021 года № 46-АД21-70-К6, от 05 июля 2021 года № 48-АД21-7-К7.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление врио командира 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО5 от 12.01.2026 № и решение заместителя командира 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г.Казани ФИО6 от 04.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО4 отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья

(подпись)

ФИО1