Решение № 2-2675/2016 2-64/2017 2-64/2017(2-2675/2016;)~М-2661/2016 М-2661/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 2-2675/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2017 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Даниловой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «...» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «...» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере ... руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в ДТП, а также расходы по оплате госпошлины в размере ... руб..

Требования мотивированы тем, что (дата) по адресу (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «...» гос.регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в АО СК «...» по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно административному материалу ответчик ФИО1, управлявший автомобилем «...» гос.рег.номер № нарушил п.6.2,6.13 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ПАО СК «...» по договору страхования ОСАГО №.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст.929 ГК РФ и Правилами страхования транспортных средств АО СК «...», согласно страховому акту АО СК «...» была произведена выплата страхового возмещения в размере ...., что подтверждается платежными поручениями № от (дата). и № от (дата)..

Согласно Правилам Страхования АО СК «...» транспортное средство считается уничтоженным, когда затраты на его восстановление (без учета износа) превышают ...% от страховой (действительной) стоимости автомобиля. Дополнительное оборудование считается уничтоженным, когда затраты по его восстановлению превышают его страховую (действительную) стоимость, уменьшенную на величину амортизационного износа.

В соответствии со страховым полисом № страховая сумма поврежденного автомобиля составляет ... руб.. Действительная стоимость поврежденного транспортного средства рассчитывается в соответствии с Правилами. На основании Правил, в соответствии с расчетом суммы страхового возмещения, износ транспортного средства за период действия договора составил ...%.

Таким образом, действительная стоимость имущества составляет ... руб.-...%=... руб.. Согласно калькуляции ООО «...» № от (дата). стоимость восстановительного ремонта превысила ...% от действительной стоимости транспортного средства на момент ДТП.

Стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации составила ... рублей.

Согласно ст.ст.387,965 ГК РФ к АО «...» перешло право требования возмещения, причиненного вреда в порядке суброгации. Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» (в ред. от 21.07.2014г.) лимит страховой ответственности составляет ... руб., соответственно, сумма, причиненных убытков составляет ... руб.= (... (страховая сумма) -...% (износ ТС)+... (дефектовка автомобиля)-... (стоимость годных остатков)-...(лимит ответственности страховой компании по ОСАГО))

Представитель истца АО «...» в судебное заседание не явился, просил заседание провести без его участия.

Ответчик просил заседание провести без его участия, в иске отказать.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, с иском не согласен, по основаниям изложенным в письменном отзыве, просит в удовлетворении требований отказать.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», (в ред. ФЗ от 21.07.2014г. №223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего ... рублей.

По делу установлено, что (дата) по адресу (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «...» гос.регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в АО СК «...» по договору страхования транспортных средств (полис) №.

Согласно административному материалу ответчик ФИО1, управлявший автомобилем «...» гос.рег.номер № нарушил п.6.13 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Постановлением от (дата). инспектора по ИАЗ 4БП ДПС ГИБДД ГУВД УВД по ЦАО ГУ МВД России по (адрес) ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Указанное постановление ответчиком не обжаловано и вступило в законную силу.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ПАО СК «...» по договору страхования ОСАГО №.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст.929 ГК РФ и Правилами страхования транспортных средств АО СК «...», согласно страховому акту АО СК «...» была произведена выплата страхового возмещения в размере ...., что подтверждается платежными поручениями № от (дата). и № от (дата)..

Согласно Правилам Страхования АО СК «...» транспортное средство считается уничтоженным, когда затраты на его восстановление (без учета износа) превышают ...% от страховой (действительной) стоимости автомобиля. Дополнительное оборудование считается уничтоженным, когда затраты по его восстановлению превышают его страховую (действительную) стоимость, уменьшенную на величину амортизационного износа.

В соответствии со страховым полисом № страховая сумма поврежденного автомобиля составляет ... руб..

Действительная стоимость поврежденного транспортного средства рассчитывается в соответствии с Правилами. На основании Правил, в соответствии с расчетом суммы страхового возмещения, износ транспортного средства за период действия договора составил ...%.

Таким образом, действительная стоимость имущества составляет ....-...%=..... Согласно калькуляции ООО «...» № от (дата). стоимость восстановительного ремонта превысила ...% от действительной стоимости транспортного средства на момент ДТП.

Стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации составила ... рублей.

Согласно ст.ст.387,965 ГК РФ к АО «...» перешло право требования возмещения, причиненного вреда в порядке суброгации.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» (в ред. От 21.07.2014г.) лимит страховой ответственности составляет ... руб., сумма, причиненных убытков составляет ... руб., согласно представленному истцом расчету.

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

По делу по ходатайству ответчика была проведена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО ОПК «...» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «...» гос.регистрационный номер №, без учета износа составляет ... руб., с учетом износа деталей ... руб.. Стоимость восстановительного ремонта меньше ...% от страховой суммы на дату наступления страхового случая, следовательно не выполняется условие признания полной гибели автомобиля, следовательно проведение ремонта транспортного средства являлось целесообразным.

Поскольку судом установлено, что полная гибель автомобиля не наступила, то при расчете суммы ущерба стоимость автомобиля в его поврежденном состоянии, независимо от того, у кого он остался и реализован ли в настоящее время, учитываться не должна.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда России?скои? Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданскои? ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Эти правила применяются и к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования в порядке суброгации, поскольку такои? переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подп. 4 п. 1 ст. 387; п. 1 ст. 965 ГК РФ).

Таким образом, расчет следует производить следующим образом ... руб.-...=... руб..

Однако, поскольку данная сумма превышает размер заявленных требований, у суда в силу ст.196 ГК РФ не имеется оснований для взыскания суммы в большем размере.

Суд, оценив доказательства по делу в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные нормы права, полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, с представленным истцом расчетом суммы ущерба (... (страховая сумма) -...% (износ ТС)+... (дефектовка автомобиля)-... (стоимость годных остатков)-...(лимит ответственности страховой компании по ОСАГО))= ... руб.. суд соглашается. Достаточных и бесспорных доказательств обратного ответчиком суду не представлено и материалы дела не содержат.

Доводы ответчика не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела, приведенные доводы опровергаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Основания для освобождения лица от обязанности по возмещению причиненного им вреда, предусмотрены статьями 1066, 1078, 1083 Гражданского кодекса России?скои? Федерации.

Сведении? об исполнении ответчиком даннои? обязанности, равно как и сведении? о наличии основании? для освобождения ответчика от обязанности по возмещению вреда, материалы дела не содержат.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения судебных расходов сумму уплаченной госпошлины в размере ... руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО СК «...» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «...» ... руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Рузский районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 февраля 2017 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева