Решение № 2-2646/2024 2-2646/2024~М-2074/2024 М-2074/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2-2646/2024

89RS0004-01-2024-003389-39

Дело № 2-2646/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новый Уренгой 16 июля 2024 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.С.,

при секретаре Баисовой М.К.,

с участием помощника прокурора города Новый Уренгой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец Департамент имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой обратился в суд с иском к ФИО2 о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что жилой дом по адресу: <адрес> принят в муниципальную собственность на основании распоряжения от дд.мм.гггг <суммы изъяты> «О приеме в муниципальную собственность». На основании решения Новоуренгойского городского суда ЯНАО от дд.мм.гггг по делу <суммы изъяты> на жилое помещение по адресу: <адрес> заключен договор социального найма жилого помещения от дд.мм.гггг <суммы изъяты> с ФИО3 (наниматель). Согласно справке о зарегистрированных, предоставленной АО «ЕРИЦ ЯНАО» в г. Новый Уренгой в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: ФИО3, ФИО2 По сведениям нанимателя, ФИО2 в спорное жилое помещение не вселялся, в квартире не проживал, препятствий в проживании ответчика по месту постоянной регистрации ФИО2 не чинил, обязанность по оплате за пользование квартирой и коммунальными услугами не выполняет, следовательно, право пользования жилым помещением не приобрел. Кроме того, имеется копия заявления ФИО2, согласно которой он просит снять его с регистрационного учета по указанному адресу, а также копия паспорта ответчика с отметкой о постоянной регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В ходе подготовки к судебному заседанию к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОМВД России по г.Новому Уренгою и Администрация города Новый Уренгой.

В судебном заседании представитель истца Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой ФИО4, действующая на основании письменной доверенности <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказным почтовым отправлением. Возражений на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал. Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, вернулись по истечении установленного Правилами оказания услуг почтовой связи срока хранения, о чём организация почтовой связи проинформировала суд путём проставления соответствующей отметки на почтовом конверте. Учитывая изложенное, а также руководствуясь ст. 165.1. ГК РФ, пунктами 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица ФИО3, представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора Администрации города Новый Уренгой, ОМВД России по г.Новому Уренгою при их надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания по делу.

Кроме того, участвующие по делу лица, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Новоуренгойского городского суда ЯНАО.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия указанных выше лиц, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

Участвующий в деле помощник прокурора города Новый Уренгой ФИО1 в судебном заседании считает заявленные в иске требования обоснованными, поскольку материалы дела свидетельствуют об отсутствии правовых оснований у ответчика быть зарегистрированным в квартире, в которой он не проживает, которая принадлежит на праве собственности иному лицу, в части снятия с регистрационного учета оставить без удовлетворения, поскольку решение суда будет являться основанием для снятия с регистрационного учета.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы настоящего дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 № 6-п от 08 июня 2010 № 13-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03 ноября 2006 № 455-0).

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилой дом по адресу: <адрес> принят в муниципальную собственность на основании распоряжения от дд.мм.гггг <суммы изъяты> «О приеме в муниципальную собственность».

Решением Новоуренгойского городского суда от дд.мм.гггг удовлетворены исковые требования ФИО3 к Администрации города Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и заключении договора социального найма, за ФИО3 признано право пользования на условиях социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и с ним заключен договор социального найма от дд.мм.гггг <суммы изъяты> на данное жилое помещение.

Согласно справке о зарегистрированных, предоставленной АО «ЕРИЦ ЯНАО» в г. Новый Уренгой от дд.мм.гггг, в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: ФИО3 дд.мм.гггг г.р. с дд.мм.гггг, и ответчик ФИО2 дд.мм.гггг г.р. с дд.мм.гггг.

По сведениям нанимателя, ФИО2 в спорное жилое помещение не вселялся, в квартире не проживал, препятствий в проживании ответчика по месту постоянной регистрации ФИО2 не чинил, обязанность по оплате за пользование квартирой и коммунальными услугами не выполняет, следовательно, право пользования жилым помещением не приобрел.

Кроме того, имеется копия заявления ФИО2, согласно которой он просит снять его с регистрационного учета по указанному адресу, а также копия паспорта ответчика с отметкой о постоянной регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Какого-либо самостоятельного права пользования на спорную жилую площадь ответчик не приобрел. Соглашения о пользовании спорной жилой площадью, между истцом и ответчиком не имеется, суд, руководствуясь требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, приходит к выводу о том, что ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением.

Из содержания ст. 20 ГК РФ, ст. 2 и 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация не совпадает с понятием «место жительства» и сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 2 февраля 1998 г. № 4-П указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно части второй ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Также факт регистрации ответчика в спорной квартире не порождает право на данную жилую площадь, а является лишь административным актом.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. Суд не наделен полномочиями по решению вопросов постановки и снятия граждан с регистрационного учета, между тем настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения: <адрес>.

Таким образом, требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета является излишне заявленным, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой удовлетворить частично.

Признать ФИО2 дд.мм.гггг года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчика ФИО2 дд.мм.гггг года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С. Волошина

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2024 года.