Решение № 2-1-470/2019 2-1-470/2019~М-1-364/2019 М-1-364/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-1-470/2019

Дело № 2-1-470/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 г. г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Ноздриной О.О.,

с участием истца ФИО1, представителя истца – адвоката Сазоновой Р.Н., представителя ответчика ФИО2– адвоката Киселева В.Н., ответчика ФИО3, представителя третьего лица администрации г. Мценска – ФИО4,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пугачевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об установлении факта нахождения на иждивении и признании права на наследование по закону,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит установить факт ее нахождения на иждивении Ф.В.М., умершего Дата, и признать за ней право на наследование по закону после смерти Ф.В.М.

В обоснование заявленных требований указала, что Дата умер Ф.В.М., с которым она с Дата г. состояла в фактических брачных отношениях. До смерти Ф.В.М. они сохраняли семейные отношения, проживали вместе, вели совместное хозяйство, имели общий бюджет, оказывали взаимную поддержку друг другу. После смерти Ф.В.М. открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истец полагает, что она должна относиться к числу наследников Ф.В.М. по закону, так как ко дню открытия наследства она являлась нетрудоспособной, не менее года до смерти наследодателя проживала совместно с ним и находилась на его иждивении.

В ходе рассмотрения дела суд в порядке статей 40 и 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве соответчика ФИО3, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6 и администрацию г. Мценска Орловской области.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель – Сазонова Р.Н. поддержали заявленные требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Ее представитель –Киселев В.Н. в судебном заседании иск не признал. Ссылался на отсутствие доказательств, подтверждающих совместное проживание истца с наследодателем ФИО7 и ее нахождения у него на иждивении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал в полном объеме.

Представитель третьего лица администрации г. Мценска – ФИО4 не возражала удовлетворить заявленные истцом требования.

Третьи лица ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в частности, факт нахождения на иждивении.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

В соответствии со статьей 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет (пункт 1).

К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию (пункт 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее:

а) к нетрудоспособным в указанных случаях относятся, в частности, граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

б) обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства.

в) находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Таким образом, под иждивением понимается нахождение лица на полном содержании наследодателя или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию. Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи умершего. Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода времени, и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи. При этом, не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от умершего помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию. Нуждаемость члена семьи наследодателя в получении от него помощи не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении умершего (за исключением детей), поскольку значение имеет именно сам факт оказания кормильцем при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у умершего с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств к существованию другого лица.

Судом установлено, что Дата умер Ф.В.М.

На момент смерти Ф.В.М. был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>.

После его смерти нотариусом Мценского нотариального округа М.Г.В. открыто наследственное дело №.

С заявлениями о принятии наследства обратились истец ФИО1, ссылаясь на то, что она ко дню открытия наследства являлась нетрудоспособной, не менее года до смерти наследодателя проживала совместно с ним и находилась на его иждивении; и ответчик ФИО2, ссылаясь на то, что она приходится Ф.В.М. двоюродной сестрой и относится к числу наследников третьей очереди по праву представления, так как ее отец П.Т.С. (родной брат матери наследодателя – П.А.С.) умер до открытия наследства.

Кроме этого, к числу наследников первой очереди по праву представления относится ответчик ФИО3 (внук наследодателя), мать которого - Б.Г.В. (дочь наследодателя) умерла до открытия наследства. ФИО3 в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился.

В состав наследства входят: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №; гараж, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №; автомобиль <информация скрыта> с государственным регистрационным знаком № и денежные вклады, хранящиеся в <адрес> с причитающимися компенсациями.

Истец ФИО1 указала, что проживала с Ф.В.М. с Дата. до дня его смерти Дата Они жили единой семьей совместно в квартире по адресу: <адрес>, вели совместное хозяйство, имели общий бюджет. Она распоряжалась семейными доходами, в том числе доходами Ф.В.М., которые тратились на проживание, питание, покупку одежды, удовлетворение иных бытовых потребностей, оплату коммунальных услуг, на приобретение для нее лекарств, так как она имеет заболевание сахарный диабет, на приобретение подарков своим детям и внукам, так как Ф.В.М. считал их своей семьей. Получаемая от Ф.В.М. материальная помощь была систематической и являлась для нее основным источником средств к существованию, так как доходы Ф.В.М. значительно превышали ее пенсию. Перед смертью она осуществляла уход за Ф.В.М., после смерти похоронила его.

Истец ФИО1 является пенсионером по старости с Дата, то есть на день открытия наследства она являлась нетрудоспособной.

В зарегистрированном браке ФИО1 и Ф.В.М. не состояли.

ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Однако фактически она проживала по адресу: <адрес>, совместно с Ф.В.М. с Дата., в том числе в период не менее года до его смерти, что подтверждается объяснениями истца, объяснениями ответчика ФИО3 и показаниями свидетелей Ч.Т.М., Н.Н.Ф.., Н.В.А. и Е.Л.И.

Доход истца в спорный период составляла пенсия, размер которой до декабря 2017 г. включительно был <информация скрыта> рублей, с января 2018 г. – <информация скрыта> рублей.

Доходы Ф.В.М. складывались из пенсии по старости, размер которой до декабря 2017 г. включительно был <информация скрыта> рублей, с января 2018 г. – <информация скрыта> рублей; и ежемесячной денежной выплаты как ветерану труда, размер которой до декабря 2017 г. включительно был <информация скрыта> рублей, с января 2018 г. – <информация скрыта> рублей. Также он получал ежемесячную денежную компенсацию расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, размер которой в среднем составлял <информация скрыта> рублей.

ФИО1 ссылается на то, что она получала от Ф.В.М. систематическую материальную помощь, которая для нее была основным источником средств к существованию, так как его доходы значительно превышали ее пенсию. При этом ее доходов было недостаточно, поскольку она вынуждена была нести расходы на свое лечение в среднем по 2000 рублей в месяц, так как страдает <информация скрыта>, оплачивала жилищно-коммунальные за свою квартиру и квартиру Ф.В.М., на что уходило в среднем по 5000 рублей в месяц.

Действительно, размер приведенных выше доходов Ф.В.М. превышал размер пенсии истца.

Между тем сам по себе размер получаемой Ф.В.М. пенсии и ежемесячных денежных выплат не свидетельствует о нахождении истца на его иждивении.

Ф.В.М. также как и истец являлся пенсионером по старости, то есть нетрудоспособным.

Представитель ответчика ФИО2 – Киселев В.Н. в судебном заседании пояснил, что за 2 года до смерти состояние здоровья Ф.В.М. ухудшилось, он требовал постороннего ухода, нуждался в приобретении лекарств. Из показаний свидетелей Н.Н.Ф. и Е.Л.И. усматривается, что как минимум с Дата г. состояние здоровья Ф.В.М. ухудшилось.

Таким образом, Ф.В.М. помимо повседневных расходов на приобретение продуктов питания, одежды, удовлетворение иных бытовых потребностей, также требовалось нести расходы на поддержание своего здоровья.

Как указано выше, у Ф.В.М. имелось в собственности недвижимое и движимое имущество (квартира, земельный участок с гаражом, автомобиль), которое тоже требовало определенных расходов на его содержание, уплату налогов, коммунальных платежей.

Таким образом, оценивая соотношение оказываемой наследодателем помощи и собственных доходов истца, суд приходит к выводу о том, что оказываемая Ф.В.М. ФИО1 помощь носила дополнительный характер, не являлась для истца основным и постоянным источником средств к существованию; и что у Ф.В.М. с учетом размера его дохода и его собственных нужд не имелось возможности оказывать ФИО1 такую помощь, которая была бы для нее основным источником средств к существованию.

Кроме этого, суд учитывает, что размер пенсии ФИО1 превышает величину прожиточного минимума в Орловской области, установленную на душу населения. Также у истца имеется в собственности жилое помещение по адресу: <адрес>, в котором в спорный период никто не проживал, и которое истец могла использовать для извлечения дополнительных доходов в случае нуждаемости.

При таких обстоятельствах истцом в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих факт ее нахождения на иждивении Ф.В.М., умершего Дата, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об установлении факта нахождения на иждивении и признании права на наследование по закону отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 2 сентября 2019 г.

Судья О.О. Ноздрина