Решение № 2-115/2018 2-115/2018 ~ М-23/2018 М-23/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-115/2018

Дело №2-115/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«26» февраля 2018 года р.п.Мучкапский Тамбовской области

Мучкапский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Пономарёва Д.А.,

при секретаре Моревой Е.В.,

с участием зам. прокурора Мучкапского района Тамбовской области Болдырева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Мучкапского района Тамбовской области в защиту интересов несовершеннолетней Ж.С.А. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Солнышко» об обязании привести договор, об образовании по образовательным программам дошкольного образования в соответствие с требованиями действующего в обозначенной сфере законодательства

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Мучкапского района Тамбовской области обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетней Ж.С.А. к МБДОУ «Детский сад «Солнышко» об обязании привести договор, об образовании по образовательным программам дошкольного образования в соответствие с требованиями действующего в обозначенной сфере законодательства, ссылаясь на следующее.

Прокуратурой Мучкапского района Тамбовской области в соответствии с Приказом Генпрокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи» на постоянной основе осуществляется надзор за соблюдением законодательства об образовании. Так, ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения МБДОУ «Детский сад «Солнышко» законодательства об образовании, в том числе при предоставлении платных образовательных услуг, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней Ж.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и МБДОУ «Детский сад «Солнышко» в лице его заведующей ФИО2 заключен договор об образовании по образовательным программам дошкольного образования (далее - Договор), изучением которого установлено, что он не в полной мере отвечает требованиям действующего законодательства, тем самым ущемляя права и законные интересы несовершеннолетних. Изучением договора было установлено, что в п.3.1 Договора вопреки этому не указана полная стоимость образовательных услуг. Кроме того, в Договоре от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют в полном объеме данные о лицензии МБДОУ «Детский сад «Солнышко» на осуществление образовательной деятельности. Далее, п.2.4.5 Договора предусмотрено, что Заказчик обязан информировать Исполнителя в течении 1 дня о предстоящем отсутствии Воспитанника в образовательной организации или его болезни. Вместе с тем, срок данного информирования не предусмотрен примерной формой договора об образовании по образовательным программам дошкольного образования, утвержденной Приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ №. Несоответствие условий Договора от ДД.ММ.ГГГГ нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» может привести к нарушениям прав и свобод несовершеннолетней Ж.С.А., который является его непосредственным субъектом. Просит суд обязать привести договор, об образовании по образовательным программам дошкольного образования в соответствие с требованиями действующего в обозначенной сфере законодательства.

19.02.2018 года от прокурора Мучкапского района поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части срока приведения договора об образовании по образовательным программам дошкольного образования в соответствие с требованиями действующего в обозначенной сфере законодательства.

В судебном заседании зам. прокурора Мучкапского района Тамбовской области Болдырева В.А. просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец ФИО1 действующая в интересах несовершеннолетней Ж.С.А., поддержавшая исковые требования, просившая о рассмотрении дела в свое отсутствие, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика МБДОУ «Детский сад «Солнышко», признавший исковые требования прокурора в полном объеме, просивший о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в судебное заседание не явился.

Правовые последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что признание иска сделано ответчиком добровольно, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, оно может быть принято судом, а исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173, 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Мучкапского района Тамбовской области в защиту интересов несовершеннолетней Ж.С.А. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Солнышко» - удовлетворить.

Обязать МБДОУ «Детский сад «Солнышко» в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу привести договор, об образовании по образовательным программам дошкольного образования заключенный между ФИО1, действовавшей в интересах несовершеннолетней Ж.С.А. в соответствие с требованиями действующего в обозначенной сфере законодательства.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Мучкапский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия.

Судья Д.А.Пономарёв