Решение № 2-1108/2025 2-1108/2025(2-11840/2024;)~М-10540/2024 2-11840/2024 М-10540/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2-1108/2025

16RS0051-01-2024-022381-15

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1108/2025
21 января 2025 года
город Казань


Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи М.И. Амирова

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование иска указано, что в результате преступления, совершенного ответчиком, истцу причинен ущерб в размере 646 408 рублей.

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 646 408 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал.

Ответчик отбывает наказание в виде лишения свободы на основании приговора суда, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, своего отношения к иску не выразила, ходатайств об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи не заявляла, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233 - 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Из материалов дела следует, что приговором Советского районного суда города Казани от 10 сентября 2024 года по уголовному делу №1-10/2024, вступившим в законную силу, ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением следователя – заместителя начальника отдела СЧ СУ Управления МВД России по городу Казани от 15 мая 2021 года ФИО1 признан гражданским истцом по уголовному делу.

Приговором суда за гражданским истцом ФИО4 признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении имущественного ущерба и вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором установлено следующее. ФИО2 не позднее 24 ноября 2019 года, зная порядок оформления товара в кредит в сети магазинов «М.Видео», а также возможность получения приобретенного товара в отсутствие покупателя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, с целью хищения побудила последнего к приобретению товара в магазине «М.Видео», расположенном в ТЦ «Мега» по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, путем заключения кредитного договора, сообщив ФИО1 при этом заведомо ложные сведения, что произведет за него выплаты по кредитному обязательству в полном объеме. ФИО2 заранее не намеревалась выполнять взятые на себя перед ФИО1 обязательства по возврату денежных средств и, не имея реальной финансовой возможности на это, намеревалась совершить хищение приобретаемого в кредит товара.

ФИО1, будучи введенный в заблуждение ФИО2 относительно ее истинных преступных намерений, доверяя ей в силу подкрепления последней своих обещаний о выполнении данных обязательств, <дата изъята>, в рабочее время, более точное время установить не удалось, находясь в магазине «М.Видео» по вышеуказанному адресу, заключил следующие договоры:

– с АО «Кредит Европа банк» договор потребительского кредита <номер изъят> от 24 ноября 2019 года, в соответствии с которым на имя ФИО1 открыт банковский счет <номер изъят> в АО «Кредит Европа банк», расположенном по адресу<адрес изъят>, куда данным кредитным учреждением перечислены денежные средства в пределах одобренного лимита кредитования в размере 177 960 рублей, предназначенные для приобретения товара в виде: холодильника марки «Samsung» стоимостью 69 990 рублей, духового шкафа марки «E-LUX» стоимостью 49 990 рублей, посудомоечной машины марки «AEG» стоимостью 50 480 рублей, а всего товаров на сумму 170 460 рублей, а также 7 500 рублей в виде страховой выплаты;

– с АО «Кредит Европа банк» договор потребительского кредита <номер изъят> от 24 ноября 2019 года, в соответствии с которым на имя ФИО1 открыт банковский счет <номер изъят> в АО «Кредит Европа банк», расположенном по адресу: <адрес изъят>, куда данным кредитным учреждением перечислены денежные средства в пределах одобренного лимита кредитования в размере 126 588 рублей, предназначенные для приобретения товара в виде: холодильника марки «Daewoo» стоимостью 43 731 рубль, сушильной машины марки «Siemens» стоимостью 44 991 рубль, климатической техники сплит системы марки «Bosch» стоимостью 45 252 рубля, а всего товаров на сумму 119 088 рубля, а также 7 500 рублей в виде страховой выплаты, с внесением ФИО2 первоначального взноса в размере 14 886 рублей;

– с ПАО «Почта Банк» договор потребительского кредита <номер изъят> от 24 ноября 2019 года, в соответствии с которым на имя ФИО1 открыт банковский счет <номер изъят> в ПАО «Почта Банк», расположенном по адресу: РФ, <адрес изъят>, куда данным кредитным учреждением перечислены денежные средства в пределах одобренного лимита кредитования в размере 181 586 рублей 08 копеек, предназначенные для приобретения товара в виде: смартфона марки «IPH XR 64GB» стоимостью 48 990 рублей, газовой панели, индукционной панели марки «E-LUX», микроволновой печи стоимостью 74 960 рублей, телевизора ТВ марки «LG 43», полиса БС 2 года стоимостью 27 480 рублей, утюга марки «THOMAS» стоимостью 17 960 рублей, а всего товаров на сумму 169 390 рублей, а также 12 196 рублей 08 копеек в виде страховых премий;

– с АО «Банк Русский стандарт» договор потребительского кредита <номер изъят> от 24 ноября 2019 года, в соответствии с которым на имя ФИО1 открыт банковский счет <номер изъят> в АО «Банк Русский стандарт», расположенном по адресу: РФ, <адрес изъят>, куда данным кредитным учреждением перечислены денежные средства в пределах одобренного лимита кредитования в размере 172 914 рублей 57 копеек, предназначенные для приобретения товара в виде: духовой панели, плиты, стоимостью 99 980 рублей, морозильного шкафа стоимостью 58 490 рублей, а всего товаров на сумму 158 470 рублей, а также 14 444 рубля 57 копеек в виде страховых премий.

Далее, в тот же день 24 ноября 2019 года, после оформления ФИО1 указанных договоров, ФИО2, с целью реализации своего преступного плана, находясь в помещении ТЦ «Мега», расположенном по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, под предлогом необходимости внесения ежемесячных платежей, кредитные документы ФИО1 на приобретенный товар, дающие право на выписку кассового чека для получения в магазине «М.Видео» указанного в них товара, оставила у себя, тем самым похитила принадлежащий ФИО1 товар на сумму 617 408 рубля, получив реальную возможность распоряжаться товаром, обратила их в свою пользу.

В последующем, ФИО2 по своему усмотрению распорядилась товаром, приобретенным ФИО1 по вышеуказанным кредитным договорам и принадлежащими последнему, путем его реализации неустановленным лицам.

В результате преступных действий ФИО2 ФИО1 причинен ущерб на сумму 617 408 рублей.

Не останавливаясь на достигнутом, 24 ноября 2019 года, преследуя своей целью получение денежных средств, ФИО2 реализуя свой преступный умысел, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом последующего погашения кредитных обязательств, получила от ФИО1 согласие на подачу заявки в АО «КИВИ Банк» для получения кредитной карты рассрочки «Совесть». По результатам рассмотрения АО «КИВИ Банк» данной заявки на имя ФИО1, 01 декабря 2019 года последний заключил с АО «КИВИ Банк» кредитный договор №S<номер изъят> от <дата изъята> на предоставление беспроцентного кредита, в соответствии с которым на имя ФИО1 открыт банковский счет <номер изъят> в АО «КИВИ Банк», расположенном по адресу: <адрес изъят>, куда данным кредитным учреждением перечислены денежные средства в пределах одобренного лимита кредитования в размере 29 000 рублей, а также на имя ФИО1 выпущена кредитная карта рассрочки «Совесть», с помощью которой он мог использовать денежные средства, находящиеся на вышеуказанном банковском счете, путем производства безналичных покупок и оплату различных услуг.

Далее, после оформления указанного договора и получения кредитной карты рассрочки «Совесть», ФИО2, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом необходимости внесения ежемесячных платежей, с целью реализации своего преступного плана, кредитные документы ФИО1, находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, получила кредитную карту рассрочки «Совесть», получив реальную возможность распоряжаться денежными средствами в размере 29 000 рублей, находящимися на кредитной карте рассрочки «Совесть» АО «КИВИ Банк» с расчетным счетом <номер изъят>, открытым в АО «КИВИ Банк», расположенном по адресу: РФ, <адрес изъят>, 1-й <адрес изъят>, микрорайон Чертаново Северное, <адрес изъят>, корпус 1, обратив их в свою пользу.

В последующем в 15 часов 51 минуту 05 декабря 2019 года ФИО2 путем снятия распорядилась принадлежащими ФИО1 денежными средствами в размере 29 000 рублей, находящимися на банковском счете <номер изъят>, открытом в АО «КИВИ Банк», расположенном по адресу: <адрес изъят>, с выпуском кредитной карты рассрочки «Совесть», причинив ФИО1 ущерб на сумму 29 000 рублей.

В результате преступных действий ФИО2, направленных на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, ФИО1 причинен ущерб на сумму 29 000 рублей.

Приговором установлено, что в период с 24 ноября 2019 года по 05 декабря 2019 года ФИО2, действуя с единым прямым корыстным умыслом, похитила у ФИО1 денежные средства на сумму 29 000 рублей, имущество на сумму 617 408 рубля, а всего на общую сумму 646 408 рубля, что является крупным размером, причинив ему ущерб на указанную сумму.

Определяя размер ущерба, суд приходит к выводу, что заявленный размер ущерба подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами.

Допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, суду не представлено.

Исходя из изложенного, суд учитывает, что приговором суда за потерпевшим признано право на удовлетворение гражданского иска и этим приговором суда установлено, что преступными действиями ответчика истцу причинен имущественный ущерб в размере 646 408 рублей, таким образом, суд считает возможным определить размер возмещения причиненного ущерба в указанном размере.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 664 рублей 08 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер изъят>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер изъят>) в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 646 408 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер изъят>) в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 9 664 рублей 08 копеек.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ М.И. Амиров

Мотивированное заочное решение составлено 04 февраля 2025 года

Копия верна, судья М.И. Амиров