Решение № 2-137/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-137/2020

Дело № 2-137/2020

УИД 24RS0040-01-2019-004528-42


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иланский Красноярского края 29 сентября 2020 года

Иланский районный суд Красноярского края, в составе председательствующего судьи Сасенко И.Е.

при секретаре Буховцовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 (третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора - – ФИО3, ПАО СК «Росгострах» в Красноярском крае, ООО СК «Гелиос») о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании материального ущерба, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель ФИО2. управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, нарушил п.п. 1.3, 1.4,1.5,9.1,10.1 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО3. Собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион является ФИО1 Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность ФИО3 в ООО СК «Гелиос». Приговором Норильского городского суда ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, с назначением наказания в виду лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 3 года. В соответствии с экспертным заключением № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, без учета износа составляет 1 148 200 рублей, рыночная стоимость транспортного средства 456949, 60 рублей, стоимость годных остатков составляет 67 447,95 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму материального ущерба в размере 389 501,65 руб., расходы по оплате услуг по составлению акта осмотра и фототаблицы в размере 3000 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 14 000 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 459 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Представитель истца ФИО4, истец ФИО1 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица – ФИО3, ПАО СК «Росгострах» в Красноярском крае, ООО СК «Гелиос» надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании исковые требования истца признал в полном объеме.

Суд, исследовав и оценив представленные по делу доводы и доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, от ответчика поступило заявление, в котором исковые требования признает в полном объеме, признание иска принято судом.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, если признание иска выражено в адресованных суду письменных заявлениях, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ст.198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание ответчиком иска предполагает признание им фактических обстоятельств, положенных в основу исковых требований истца, и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам ч. 2 ст. 68 ГПК РФ.

С учетом признания ответчиком иска давать оценку представленным в материалах дела доказательствам, суд в решении не должен, в мотивировочной части решения указывается только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,39, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 (третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора - ФИО3, ПАО СК «Росгострах» в Красноярском крае, ООО СК «Гелиос») о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного в результате преступления в размере 389 501,65 руб., расходы по оплате услуг по составлению акта осмотра и фототаблицы в размере 3000 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 14 000 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 459 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 15 000 рублей, всего взыскать 421960,65 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Е. Сасенко