Протокол № 5-125/2023 5-6/2024 от 10 января 2024 г. по делу № 5-120/2023

Дело № 5-6/2024

УИД 35RS0025-01-2023-000438-92


Протокол 35АВ620194

УИН 18880435230356201942

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Харовск Вологодской области,

ул. Ленинградская, д. 39 11 января 2024 года

Судья Харовского районного суда Вологодской области Лягина Е.А.,

при секретаре Черничко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, Х года рождения, уроженца Х, имеющего паспорт Х, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, работающего у Х, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка,

установил:

13 октября 2023 года в 14 часов 05 минут ФИО1, находясь в общественном месте: возле дома Х, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО1 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и приложенных к нему материалах, подтвердил, пояснил, что грубой нецензурной бранью выразил свои эмоции по поводу наезда его автомобиля на бетонный блок, при этом вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения не признал.

В судебное заседание лицо, составившее протокол об административном правонарушении, участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Харовский» Х не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Свидетели Х, Х, Х в судебное заседание не явились.

Выслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Оценив протокол об административном правонарушении от 15 октября 2023 года, письменные пояснения Х от 13 октября 2023 года, письменные пояснения Х от 13 октября 2023 года, письменные пояснения ФИО1 от 15 октября 2023 года, из совокупности которых следует, что 13 октября 2023 года в 14 часов 05 минут ФИО1, находясь в общественном месте, возле дома Х, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, судья приходит к выводу, что вышеприведенными доказательствами, представленными в материалы дела, объективно подтверждены событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении.

Протокол об административном правонарушении от 15 октября 2023 года 35АВ620194 в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ. Процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 были разъяснены, копия протокола ему вручена.

Свидетели Х, Х, давшие объяснения 13 октября 2023 года, об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний предупреждены.

Вышеуказанные доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении от 15 октября 2023 года, письменные пояснения Х от 13 октября 2023 года, письменные пояснения Х от 13 октября 2023 года, письменные пояснения ФИО1 от 15 октября 2023 года, а также данные ФИО1 суду пояснения, согласуются между собой, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Оснований не доверять указанным процессуальным документам и изложенным в них фактам не имеется.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В протоколе об административном правонарушении от 15 октября 2023 года 35АВ620194 в отношении ФИО1 указано, что его действия квалифицированы по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ.

При этом сведений о том, что деяние было сопряжено с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, что предусмотрено частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Находя вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной, судья полагает правильной квалификацию его действий по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО1, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, поскольку назначение данного вида наказания, с учетом всех исследованных обстоятельств, обеспечит достижение цели административного наказания, предусмотренной частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Оснований для назначения наказания в виде административного ареста судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Административный штраф подлежит оплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Вологодской области (МО МВД России «Харовский» по Вологодской области), ИНН <***>, КПП 352501001, р/с <***>, банк получателя: Отделение Вологда Банка России//УФК по Вологодской области, г. Вологда, КБК 18811601201010001140, БИК 011909101, ОКТМО 19552000, УИН 18880435230356201942.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Харовский районный суд Вологодской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Харовского районного суда Е.А. Лягина